Dua Lipa Digugat Lagi (Dan Lagi) Karena Pelanggaran Hak Cipta

Penulis Kontributor: Heather Antoine

Mei lalu saya menulis tentang gugatan hak cipta yang diajukan terhadap Childish Gambino untuk lagunya “This Is America.” Kalimat pembuka dari artikel itu adalah, “[T]hari-hari ini, rasanya seperti tuntutan hukum hak cipta musik adalah selusin sepeser pun.” Tidak banyak yang berubah. Dalam kurun waktu satu minggu, Dua Lipa digugat dua kali atas pelanggaran hak cipta atas mega-hitnya "Levitating." Gugatan pertama diajukan di California pada 1 Maret^st atas nama band Artikal Sound System (“Artikal”), penulis dan pemilik hak cipta dari komposisi hit reggae 2017 “Live Your Life.” Gugatan kedua diajukan pada 4 Maret^th di New York atas nama L. Russell Brown dan Sandy Linzer (“Brown/Linzer”), komposer lagu disko tahun 1979 milik Cory Daye “Wiggle and Giggle All Night” dan lagu 1980 “Don Diablo.” Ironisnya, pada hari yang sama, gugatan pelanggaran hak cipta juga diajukan terhadap Sam Smith dan Normani terkait dengan hit mereka, “Dancing With a Stranger.”

Sebelum melompat ke perselisihan ini, mari kita mulai dengan beberapa dasar hak cipta. Hukum hak cipta berbeda dengan hukum paten dan merek dagang. Pikirkan tentang mereka sebagai saudara kandung kekayaan intelektual; masing-masing dengan kepribadian yang bervariasi.

Perlindungan hak cipta memberikan kepada pencipta “hak milik eksklusif dalam ciptaan, seperti hak tunggal untuk memperbanyak, mengadaptasi, mendistribusikan, memajang, dan menampilkan ciptaan.” (Undang-Undang Hak Cipta tahun 1976 (17 USC 101)) Dalam Bagian 102, Undang-Undang Hak Cipta menetapkan, “[i]tidak ada kasus perlindungan hak cipta untuk karya asli kepenulisan mencakup ide, prosedur, proses, sistem, metode apa pun. operasi, konsep, prinsip, atau penemuan, terlepas dari bentuk yang dijelaskan, dijelaskan, diilustrasikan, atau diwujudkan dalam pekerjaan tersebut.” Hak cipta melindungi "ekspresi", tetapi bukan "ide". Diperdebatkan, alasan untuk ini dan tujuan dari undang-undang hak cipta adalah untuk melindungi karya seni asli dan untuk mempromosikan penciptaan karya-karya baru.

Mengapa itu penting di sini? Salah satu konsep yang dirujuk dalam kedua tuntutan hukum adalah gagasan "kesamaan substansial." Untuk membuktikan pelanggaran hak cipta, penggugat harus menunjukkan (1) bahwa tergugat memiliki akses ke karya penggugat dan (2) bahwa karya tergugat secara substansial mirip dengan aspek yang dilindungi dari karya penggugat.

Serangkaian tes digunakan untuk menentukan apakah dua kreasi "secara substansial mirip." Secara umum, kesamaan substansial dalam konteks musik ditentukan melalui perbandingan ide-ide umum – tes “ekstrinsik” – dan perbandingan elemen-elemen yang dapat dilindungi dari ide-ide tersebut – tes “subyektif”. Orang awam mungkin tidak mendengar nada, waktu, atau konteks harmonik. Mereka mungkin mendengar akord dan vokal. Musik sangat kompleks, seperti juga elemen yang dapat dilindungi dan, yang penting, tidak dapat dilindungi. Inilah salah satu alasan mengapa ahli musik forensik sering mengambil peran sentral dalam kasus-kasus ini.

Menurut pengaduan Brown/Linzer, Lipa mengaku mendapat inspirasi dari artis-artis sebelumnya saat membuat albumnya, "Future Nostalgia," di mana "Levitating" muncul. Dalam apa yang telah menjadi tren yang tidak diinginkan (setidaknya bagi penulis ini) dalam penulisan hukum, Brown/Linzer memasukkan beberapa permainan kata dalam pengaduan mereka, dengan menyatakan “Tergugat telah merampas kekayaan intelektual penggugat,” dan “Penggugat mengajukan gugatan sehingga tergugat tidak dapat bergoyang keluar dari pelanggaran yang disengaja mereka.”

Mungkin kasus yang paling terkenal adalah trendsetter 2015 “Blurred Lines,” di mana keluarga Marvin Gaye menuduh Robin Thicke dan Pharrell Williams menjiplak lagu hit Gaye 1977 “Got to Give It Up.” Vonis kontroversial juri sebesar $7.4 juta untuk para penggugat mengguncang industri musik. Thicke dan Williams tidak berhasil berargumen bahwa lagu-lagu tersebut memiliki "rasa" dan "alur" yang sama, tetapi tidak dianggap sebagai pelanggaran. Kasus pelanggaran hak cipta yang berhasil seharusnya memiliki lebih dari sekadar "rasa", "alur", dan "getaran".

Contoh terbaru lainnya yang melibatkan pelanggaran hak cipta melibatkan Olivia Rodrigo. Meskipun Rodrigo telah menjadi sorotan untuk waktu yang terbatas, dia telah menjadi subyek dari banyak klaim plagiarisme, yang paling menonjol adalah tuduhan bahwa Rodrigo menyalin “Misery Business” Paramore dalam lagu hitnya “good 4 u.” Mengikuti komentar internet yang tersebar luas dan mashup yang tak terhitung jumlahnya (dan kemungkinan korespondensi penghentian dan penghentian yang tidak diketahui), Rodrigo menambahkan anggota Paramore sebagai penulis lagu ke lagu tersebut. Di bulan Oktober 2021 Remaja Vogue wawancara, Rodrigo berbagi, “[e]setiap artis lajang terinspirasi oleh seniman yang telah datang sebelum mereka. Ini semacam proses berbagi yang menyenangkan dan indah. Tidak ada yang baru dalam musik. Ada empat akord di setiap lagu. Itulah bagian yang menyenangkan — mencoba menjadikannya milik Anda.”

Konsekuensi bagi musisi yang ditemukan bertanggung jawab atas pelanggaran hak cipta seringkali melampaui atribusi kepemilikan menjadi ganti rugi moneter dan royalti di masa depan. Dan lagu-lagu hit – yang melodinya hidup di benak kita saat kita bekerja, mandi, dan terkadang bahkan tidur – adalah sasaran empuk. Jangan berharap tren akan berhenti dalam waktu dekat.

Legal Entertainment telah menghubungi perwakilan untuk memberikan komentar, dan akan memperbarui cerita ini jika diperlukan.

Heather Antoine adalah Mitra dan Ketua Stubbs Alderton & Markiles LLP's Trademark & ​​Brand Protection dan praktik Privasi & Keamanan Data, di mana ia melindungi kekayaan intelektual kliennya – termasuk pemilihan merek, manajemen, dan perlindungan. Heather juga membantu bisnis merancang dan menerapkan kebijakan dan praktik yang sesuai dengan undang-undang privasi domestik dan internasional.