Bangkitnya “AI Lokalisme” Semakin Besar, Lebih Berani, dan Lebih Buruk Kata Etika AI dan Hukum AI

Mereka mengatakan bahwa semua politik bersifat lokal.

Anda pasti pernah mendengar atau melihat slogan manis itu berkali-kali.

Ini relatif sering digunakan, terutama sekitar waktu pemilihan berlangsung. Gagasan umumnya adalah bahwa politisi cenderung menang atau kalah dalam aspirasi pemilihan mereka berdasarkan apa pun yang terjadi di yurisdiksi lokal mereka. Terkadang upaya terang-terangan untuk menjadi kaki tangan konstituen lokal terjadi. Sebuah contoh klasik memerlukan apa yang disebut pengeluaran daging babi yang dibawa oleh politisi petahana ke kampung halaman mereka dengan harapan hal ini akan meningkatkan peluang mereka untuk terpilih kembali.

Ketua DPR AS Thomas "Tip" O'Neill, Jr. secara ekstensif menggunakan slogan tersebut pada tahun 1935. Melakukan hal itu tampaknya telah terbukti membantu pemilihannya kembali. Dadu dilemparkan dan moto menjadi terkenal dan sering digunakan setelahnya. Meskipun Tip O'Neill berhasil menjalankan pepatah tersebut, beberapa sarjana menekankan bahwa penulis surat kabar Bryon Price-lah yang awalnya menciptakan penemuan yang berguna dan keren. Jika Anda melihat kolom Price pada Februari 1932 dan Juli 1932, Anda akan melihat pepatah dan beberapa varian yang dipamerkan termasuk "semua politik adalah lokal dalam analisis terakhir", "politik adalah lokal", dan "semua politik adalah politik lokal". (apakah ini contoh pertama masih bisa diperdebatkan, tetapi pasti mendahului penggunaan Tip O'Neill).

Kata "semua" cenderung memberikan jeda yang menggelisahkan bagi sebagian orang yang tidak yakin dengan pepatah yang diceritakan.

Ada politik di berbagai tingkatan, tegas para skeptis dengan lantang. Politik lokal sangat penting. Tidak diragukan lagi. Di sisi lain, mencoba meletakkan dasar tunggal dari dimensi lokal di kaki semua tindakan politik mungkin merupakan pernyataan yang berlebihan dan menyesatkan. Selain itu, sedikit kebijaksanaan khusus ini mungkin cocok di Amerika Serikat karena struktur politiknya, sementara negara lain sering berbeda dalam lingkungan politiknya, dan dengan demikian pepatah di sana kemungkinan kurang relevan.

Hal ini semua belum pasti.

Saya pikir kita semua bisa sepakat pada satu pertimbangan yang sangat penting, yaitu apa pun yang Anda lakukan, jangan mengabaikan atau mengabaikan aspek politik lokal. Saya mengatakan ini karena hidup kita umumnya dibombardir oleh berita tentang kejenakaan dan tindakan politik yang terjadi di tingkat yang lebih luas atau lebih besar dari keberadaan kita. Kami mendengar atau membaca tentang tindakan federal. Kami mendengar atau membaca tentang tindakan negara. Aspek-aspek lokal dapat diambil alih oleh pukulan genderang yang konstan dari apa yang terjadi di tingkat negara bagian dan federal.

Masalah-masalah lokal cenderung terkubur di bawah manuver dan intrik besar-besaran di tingkat tinggi masyarakat kita.

Inilah sesuatu yang mungkin mengejutkan Anda. Ada satu area khusus dari rejan dan teriakan hari ini yang tampaknya selalu terjadi di tingkat makro dan tidak mendapat banyak perhatian di tingkat lokal.

Apakah Anda siap?

Kecerdasan Buatan (AI).

Ya, pertengkaran dan kekhawatiran tentang AI tampaknya didominasi oleh upaya di tingkat negara bagian dan federal, ditambah juga di tingkat multinasional dan internasional. Misalnya, sebelumnya saya sudah membahas bahwa ada yang berkelanjutan dan ada kalanya agresif Ras AI terjadi antar negara tentang negara mana yang akan memiliki AI terbaik atau tercanggih di antara negara lainnya – lihat “Etika AI Dan Pertandingan Gulat Geopolitik Mengenai Siapa yang Akan Memenangkan Perlombaan Untuk Mencapai AI Sejati” di tautannya di sini (Lance Eliot, Forbes, 15 Agustus 2022).

Selain itu, saya telah menunjukkan bahwa ada banyak potensi kekuatan politik yang dapat muncul di suatu negara sebagai akibat dari mempertahankan atau menimbun kemajuan AI terbaru – lihat “Etika AI dan Potensi Politik AI yang Menjulang Sebagai Pembuat atau Penghancur Bangsa yang Merupakan Pusat Kekuatan Geopolitik” di tautannya di sini (Lance Eliot, Forbes, 22 Agustus 2022). Anda mungkin juga menemukan minat bahwa negara-negara berusaha menggunakan AI sebagai jenis alat tawar-menawar. Suatu negara yang telah membuat kemajuan yang mengesankan dalam AI mungkin mencoba menggunakan AI terbaru dalam negosiasi untuk status negara yang disukai saat memperdagangkan barang atau fasilitas lainnya — lihat “Negara-negara yang Memperdagangkan AI Mereka Saat Keripik Perundingan Geopolitik Meningkatkan Kecemasan Terhadap Etika AI dan Hukum AI” di tautannya di sini (Lance Eliot, Forbes, 9 Desember 2022).

Fokus perhatian yang sama umumnya terjadi dalam ranah Etika AI dan Hukum AI. Kami ingin AI mematuhi berbagai aturan Etika AI atau "hukum lunak" tentang bagaimana AI disusun dan digunakan. Sementara itu, perlahan tapi pasti, undang-undang dan peraturan tentang AI sedang diperdebatkan dan diberlakukan. Hukum AI akan menjadi alat yang luar biasa dalam mencoba menangani AI dan di mana kita sebagai masyarakat menggunakan AI. Untuk liputan saya yang berkelanjutan dan ekstensif tentang Etika AI dan Hukum AI, lihat tautannya di sini dan tautannya di sini, Hanya untuk beberapa nama.

Sebagian besar aspek Etika AI dan Hukum AI biasanya berada di tingkat negara bagian, federal, atau internasional. Tidak begitu banyak di tingkat lokal. Saya akan mengatakan lebih banyak tentang ini sebentar lagi.

Pertama-tama mari kita tata letak tanah untuk Etika AI sebagai:

• Etika AI Internasional: Proklamasi dan penetapan Etika AI di tingkat internasional
• Etika AI Nasional: Proklamasi dan pendirian Etika AI di tingkat nasional atau federal
• Negara Etika AI: Proklamasi dan pendirian Etika AI di tingkat negara bagian atau provinsi
• Etika AI Lokal: Proklamasi dan pendirian Etika AI di tingkat kota atau kota setempat

Hal yang sama dapat dikatakan untuk Hukum AI:

• Hukum AI Internasional: Hukum dan peraturan berorientasi hukum AI di tingkat internasional
• Hukum AI Nasional: Undang-undang dan peraturan berorientasi hukum AI di tingkat nasional atau federal
• Hukum AI Negara: Undang-undang dan peraturan berorientasi hukum AI di tingkat negara bagian atau provinsi
• Hukum AI Lokal: Undang-undang dan peraturan berorientasi hukum AI di tingkat kota atau kota setempat

Itu adalah sekumpulan sudut yang berpotensi berbeda dan perspektif juling tentang Etika AI dan Hukum AI.

Pertimbangkan kompleksitas yang terlibat. Jika di sini di AS kami mengesahkan undang-undang tentang AI di tingkat federal atau memberlakukan peraturan, Anda pasti bertanya-tanya apakah undang-undang tersebut sesuai dengan undang-undang AI di negara lain atau pada kapasitas multinasional seperti Perserikatan Bangsa-Bangsa. Sementara itu, negara bagian di AS harus mengamati apa yang diizinkan dan dilarang oleh undang-undang AI federal. Ini dapat memengaruhi undang-undang AI yang dibuat dan diberlakukan oleh negara.

Di bagian paling bawah dari tangga panjang ramuan legal AI ini muncullah undang-undang AI setempat. Anda mungkin bertanya-tanya apakah ada tindakan Etika AI dan Hukum AI yang terjadi di tingkat lokal. Apakah daerah mendorong pemberlakuan aturan Etika AI dan pembentukan Hukum AI?

Ya, berlimpah begitu.

Misalnya, lihat liputan saya tentang undang-undang Kota New York (NYC) tentang AI yang mengharuskan bisnis di NYC untuk melakukan audit yang berfokus pada AI saat mereka menggunakan AI untuk aspek tertentu dalam mempekerjakan dan memecat pekerja manusia (lihat tautannya di sini). Beberapa percaya bahwa undang-undang ini luar biasa dan kita harus melakukan hal yang sama di tingkat negara bagian dan federal. Selain itu, berbagai kota di seluruh negeri mengamati bagaimana undang-undang ini berjalan (mulai Januari 2023), dan mungkin memutuskan untuk melakukan hal serupa di daerah mereka.

Yang lain tidak begitu yakin untuk merangkul Hukum AI semacam itu. Komplikasi banyak sekali. Keinginan untuk menjaga AI tetap berkuasa sering dipuji, tetapi iblis ada dalam detailnya. Biaya untuk mematuhi adalah masalah yang mengkhawatirkan. Tuntutan hukum pasti akan terbang bolak-balik. Mungkin Undang-undang AI ini terlalu dini dan membutuhkan lebih banyak perawatan dan pemberian makan sebelum mulai berdampak secara luas.

Bagaimanapun, intinya di sini adalah AI lokal semakin diperhatikan. Perlahan, bertahap, mungkin sangat menyiksa, dan sayangnya terlambat (kudanya mungkin sudah keluar dari kotoran).

Ini kesepakatannya. Jika Anda bersedia mengakui bahwa semua politik bersifat lokal, akibatnya mungkin demikian semua AI bersifat lokal. Orang-orang akan merasakan dampak AI di tingkat lokal mereka. Mereka pasti ingin mengatakan bagaimana AI digunakan dalam komunitas lokal mereka. Semua kebisingan tentang AI di tingkat negara bagian, tingkat federal nasional, dan tingkat internasional menenggelamkan kebutuhan dan tindakan di tingkat lokal.

Seruan reli sedang dipacu. Bicaralah tentang kekhawatiran dan pertimbangan AI di tingkat lokal. Pastikan politisi lokal Anda mengetahui informasi terbaru tentang AI dan bagaimana pengaruhnya terhadap konstituen di yurisdiksi lokal mereka. Sayangnya, banyak pemimpin lokal yang sama sekali tidak mengetahui apa itu AI. Mereka mungkin tidak menyadari bahwa AI diam-diam masuk ke domain atau area lokal mereka. Bangun!

Beberapa menyebut ini secara keseluruhan sebagai lokalisme AI.

Kita harus menunggu dan melihat apakah frasa yang agak baru ini akan bertahan. Untuk saat ini, fakta bahwa ada upaya yang sedang dilakukan untuk mengetuk pintu dan meningkatkan kesadaran lokal dikatakan sangat membantu dan penuh harapan. Anda lihat, setelah AI mengakar ke upaya lokal, mungkin sudah terlambat untuk mencoba dan melakukan koreksi yang diperlukan atau menerapkan praktik Etis AI dan Hukum AI yang sesuai. Jangan biarkan kuda trojan ditarik melewati gerbang lokal. Dipersiapkan. Maju dari kurva AI.

Sebelum mendalami topik ini secara mendalam, pertama-tama saya ingin meletakkan beberapa dasar penting tentang AI dan terutama Etika AI dan Hukum AI, melakukannya untuk memastikan bahwa diskusi akan masuk akal secara kontekstual.

Meningkatnya Kesadaran Etis AI Dan Juga Hukum AI

Era AI baru-baru ini pada awalnya dipandang sebagai AI For Good, artinya kita bisa menggunakan AI untuk kemajuan umat manusia. di belakang AI For Good datang kesadaran bahwa kita juga tenggelam dalam AI Untuk Buruk. Ini termasuk AI yang dirancang atau diubah sendiri menjadi diskriminatif dan membuat pilihan komputasi yang menimbulkan bias yang tidak semestinya. Terkadang AI dibangun seperti itu, sementara dalam kasus lain ia membelok ke wilayah yang tidak diinginkan itu.

Saya ingin memastikan bahwa kita berada di halaman yang sama tentang sifat AI saat ini.

Tidak ada AI hari ini yang hidup. Kami tidak memiliki ini. Kami tidak tahu apakah AI yang hidup akan memungkinkan. Tidak ada yang dapat dengan tepat memprediksi apakah kita akan mencapai AI hidup, atau apakah AI hidup entah bagaimana secara ajaib akan muncul secara spontan dalam bentuk supernova kognitif komputasi (biasanya disebut sebagai singularitas, lihat liputan saya di tautannya di sini).

Jenis AI yang saya fokuskan terdiri dari AI non-sentient yang kita miliki saat ini. Jika kita ingin berspekulasi liar tentang AI yang hidup, diskusi ini bisa mengarah ke arah yang sangat berbeda. AI yang hidup seharusnya berkualitas manusia. Anda perlu mempertimbangkan bahwa AI yang hidup adalah setara kognitif manusia. Terlebih lagi, karena beberapa orang berspekulasi bahwa kita mungkin memiliki AI super-cerdas, dapat dibayangkan bahwa AI semacam itu bisa menjadi lebih pintar daripada manusia (untuk eksplorasi AI super-cerdas saya sebagai kemungkinan, lihat liputannya disini).

Saya sangat menyarankan agar kita menjaga segala sesuatunya tetap membumi dan mempertimbangkan komputasi AI non-sentient saat ini.

Sadarilah bahwa AI saat ini tidak dapat "berpikir" dengan cara apa pun yang setara dengan pemikiran manusia. Saat Anda berinteraksi dengan Alexa atau Siri, kapasitas percakapan mungkin tampak mirip dengan kapasitas manusia, tetapi kenyataannya adalah komputasi dan tidak memiliki kognisi manusia. Era terbaru AI telah memanfaatkan Machine Learning (ML) dan Deep Learning (DL) secara ekstensif, yang memanfaatkan pencocokan pola komputasi. Hal ini telah menyebabkan sistem AI yang memiliki tampilan kecenderungan seperti manusia. Sementara itu, tidak ada AI saat ini yang memiliki kesamaan akal sehat dan juga tidak memiliki keajaiban kognitif dari pemikiran manusia yang kuat.

Berhati-hatilah dalam melakukan antropomorfisasi AI hari ini.

ML/DL adalah bentuk pencocokan pola komputasi. Pendekatan yang biasa dilakukan adalah mengumpulkan data tentang tugas pengambilan keputusan. Anda memasukkan data ke dalam model komputer ML/DL. Model-model tersebut berusaha menemukan pola matematika. Setelah menemukan pola tersebut, jika ditemukan, sistem AI kemudian akan menggunakan pola tersebut saat menemukan data baru. Setelah penyajian data baru, pola berdasarkan data "lama" atau historis diterapkan untuk membuat keputusan saat ini.

Saya pikir Anda bisa menebak ke mana arahnya. Jika manusia yang telah membuat keputusan berdasarkan pola telah memasukkan bias yang tidak diinginkan, kemungkinan besar data mencerminkan hal ini dengan cara yang halus namun signifikan. Pencocokan pola komputasi Machine Learning atau Deep Learning hanya akan mencoba meniru data secara matematis. Tidak ada kesamaan akal sehat atau aspek hidup lainnya dari pemodelan buatan AI itu sendiri.

Selain itu, pengembang AI mungkin juga tidak menyadari apa yang sedang terjadi. Matematika misterius dalam ML/DL mungkin menyulitkan untuk menemukan bias yang sekarang tersembunyi. Anda berhak berharap dan berharap bahwa pengembang AI akan menguji bias yang berpotensi terkubur, meskipun ini lebih sulit daripada yang terlihat. Ada peluang kuat bahwa bahkan dengan pengujian yang relatif ekstensif akan ada bias yang masih tertanam dalam model pencocokan pola ML/DL.

Anda agak bisa menggunakan pepatah terkenal atau terkenal dari sampah-masuk sampah-keluar. Masalahnya, ini lebih mirip dengan bias-in yang secara diam-diam dimasukkan sebagai bias yang terendam dalam AI. Algoritma pengambilan keputusan (ADM) AI secara aksiomatis menjadi sarat dengan ketidakadilan.

Tidak baik.

Semua ini memiliki implikasi Etika AI yang signifikan dan menawarkan jendela praktis ke dalam pelajaran yang dipetik (bahkan sebelum semua pelajaran terjadi) ketika mencoba membuat undang-undang AI.

Selain menerapkan prinsip Etika AI secara umum, ada pertanyaan terkait apakah kita harus memiliki undang-undang untuk mengatur berbagai penggunaan AI. Undang-undang baru sedang dibahas di tingkat federal, negara bagian, dan lokal yang menyangkut jangkauan dan sifat bagaimana AI harus dirancang. Upaya penyusunan dan pengesahan undang-undang tersebut dilakukan secara bertahap. Etika AI berfungsi sebagai pengganti sementara, paling tidak, dan hampir pasti akan secara langsung dimasukkan ke dalam undang-undang baru tersebut.

Ketahuilah bahwa beberapa orang dengan tegas berpendapat bahwa kita tidak memerlukan undang-undang baru yang mencakup AI dan bahwa undang-undang kita yang ada sudah cukup. Mereka memperingatkan sebelumnya bahwa jika kita memberlakukan beberapa undang-undang AI ini, kita akan membunuh angsa emas dengan menekan kemajuan AI yang menawarkan keuntungan sosial yang sangat besar.

Di kolom sebelumnya, saya telah membahas berbagai upaya nasional dan internasional untuk menyusun dan memberlakukan undang-undang yang mengatur AI, lihat tautannya di sini, Misalnya. Saya juga telah membahas berbagai prinsip dan pedoman Etika AI yang telah diidentifikasi dan diadopsi oleh berbagai negara, termasuk misalnya upaya Perserikatan Bangsa-Bangsa seperti perangkat Etika AI UNESCO yang diadopsi oleh hampir 200 negara, lihat tautannya di sini.

Berikut adalah daftar kunci yang bermanfaat dari kriteria atau karakteristik AI Etis terkait sistem AI yang sebelumnya telah saya jelajahi dengan cermat:

• Transparansi
• Keadilan & Keadilan
• Non-Kejahatan
• Tanggung jawab
• Privasi
• Kemurahan hati
• Kebebasan & Otonomi
• Kepercayaan
• Keberlanjutan
• martabat
• Solidaritas

Prinsip-prinsip Etika AI tersebut harus benar-benar digunakan oleh pengembang AI, bersama dengan mereka yang mengelola upaya pengembangan AI, dan bahkan mereka yang pada akhirnya mengelola dan melakukan pemeliharaan pada sistem AI.

Semua pemangku kepentingan di seluruh siklus hidup pengembangan dan penggunaan AI dianggap dalam lingkup mematuhi norma-norma Etis AI yang telah ditetapkan. Ini adalah sorotan penting karena asumsi yang biasa adalah bahwa "hanya pembuat kode" atau mereka yang memprogram AI harus mematuhi gagasan Etika AI. Seperti yang ditekankan sebelumnya di sini, dibutuhkan sebuah desa untuk merancang dan menerapkan AI, dan untuk itu seluruh desa harus memahami dan mematuhi ajaran Etika AI.

Saya juga baru-baru ini memeriksa RUU Hak AI yang merupakan judul resmi dari dokumen resmi pemerintah AS berjudul "Cetak Biru untuk AI Bill of Rights: Membuat Sistem Otomatis Bekerja untuk Rakyat Amerika" yang merupakan hasil dari upaya selama setahun oleh Office of Science and Technology Policy (OSTP). ). OSTP adalah entitas federal yang berfungsi untuk memberi nasihat kepada Presiden Amerika dan Kantor Eksekutif AS tentang berbagai aspek teknologi, ilmiah, dan rekayasa yang penting secara nasional. Dalam hal ini, Anda dapat mengatakan bahwa AI Bill of Rights ini adalah dokumen yang disetujui dan didukung oleh Gedung Putih AS yang ada.

Dalam AI Bill of Rights, ada lima kategori utama:

• Sistem yang aman dan efektif
• Perlindungan diskriminasi algoritmik
• Privasi data
• Pemberitahuan dan penjelasan
• Alternatif manusia, pertimbangan, dan mundur

Saya telah dengan hati-hati meninjau sila itu, lihat tautannya di sini.

Sekarang saya telah meletakkan dasar yang bermanfaat pada topik Etika AI dan Hukum AI terkait ini, kami siap untuk terjun ke topik memabukkan AI Lokalisme.

Mengincar AI Secara Lokal Merupakan Pertimbangan yang Membuka Mata

Mari kita bongkar teka-teki AI lokal.

Dalam makalah penelitian berjudul “AI Localism In Practice: Examining How Cities Govern AI” oleh Sara Marcucci, Uma Kalkar, dan Stefaan Verhulst, Lab Pemerintah), penulis menunjukkan bahwa lokalisme AI “mengacu pada tindakan yang diambil oleh pembuat keputusan lokal untuk mengatasi tata kelola AI di dalam kota atau komunitas. Berbagai jenis 'lokalisme' ada untuk memenuhi kebutuhan lokal yang spesifik yang tidak selalu dapat ditangani oleh kebijakan nasional, atau untuk mengisi kesenjangan kebijakan dalam komunitas yang diabaikan oleh pemerintah nasional.”

Saya sebelumnya telah membahas lokalisme AI secara ekstensif dalam buku putih yang saya lakukan dengan Harvard tentang munculnya kendaraan otonom dan mobil tanpa pengemudi, lihat tautannya di sini. Kami memeriksa dengan cermat bagaimana kota-kota besar dan kecil di AS menghadapi pengenalan dan kemunculan kendaraan tanpa pengemudi. Haruskah politisi lokal seperti walikota dan dewan kota secara terbuka merangkul kendaraan tanpa pengemudi atau haruskah mereka berhati-hati dalam melakukannya? Peraturan daerah seperti apa yang harus diundangkan? Dll.

Seperti yang saya sebutkan sebelumnya di sini, AI masuk ke domain lokal dengan berbagai cara. Terkadang AI relatif tersembunyi, seperti AI yang digunakan untuk menggerakkan kendaraan otonom. Penggunaan tersembunyi AI lainnya berkaitan dengan pengenalan wajah. Saya telah membahas bagaimana daerah seperti San Francisco bergulat dengan menempatkan kontrol lokal atas AI yang mendukung pengenalan wajah, lihat analisis saya di tautan di sini. Kekhawatiran muncul tentang AI semacam ini yang menunjukkan bias yang tidak semestinya dan bertindak dengan cara yang diskriminatif.

Tindakan di semua tingkat pemerintahan sedang terjadi dalam hal mengoreksi dan membimbing AI. Ada yang bermanfaat, ada pula yang menjijikan. Ada orang-orang dengan niat terbaik yang berjalan dengan cerdik. Ada orang-orang dengan niat bingung atau kacau yang berjalan aneh. Ini adalah tas campuran.

Tingkat pemerintahan mana yang melakukan pekerjaan yang lebih baik dalam membayangkan dan menanamkan Etika AI dan Hukum AI dalam pengejaran yang gagah untuk mencoba mengatur AI?

Pilihan Anda ada di tingkat internasional, tingkat nasional atau federal, tingkat negara bagian, atau tingkat lokal.

Para sarjana memperdebatkan level mana yang melakukan yang terbaik pada topik yang berkembang ini. Sudut pandang yang diungkapkan dalam makalah penelitian tentang lokalisme AI mengatakan ini: “Namun, penelitian kami menemukan bahwa kota dan negara bagian memimpin tanggung jawab untuk mengembangkan kerangka tata kelola dan menerapkan kebijakan pada tingkat yang lebih cepat, lebih langsung, dan lebih berdampak daripada rekan nasional mereka. Sejumlah kota memang telah mengusulkan visi urbanisme cerdas inovatif yang menjauh dari pendekatan teknosentris menuju pendekatan yang lebih manusiawi” (ibid).

Apakah Anda setuju dengan penilaian mereka atau tidak, gagasan bahwa upaya lokal mungkin lebih tepat sasaran dan lebih cepat tanggap tampaknya masuk akal secara intuitif. Biasanya, tindakan di tingkat nasional atau federal bisa lambat dan glasial untuk diterapkan. Selain itu, sering kali ada kritik yang dapat dipercaya bahwa pernyataan yang tersebar luas tidak memperhitungkan nuansa dan penyesuaian yang diperlukan di tingkat lokal.

Para peneliti telah mengidentifikasi tujuh tema kunci dari apa yang mereka cirikan sebagai Kanvas lokalisme AI (Saya mengutip di sini sesuai studi penelitian mereka):

• “Prinsip dan Hak: Perjanjian yang tidak mengikat dapat dikembangkan dan digunakan oleh lembaga lokal, terkadang bekerja sama dengan lembaga lain atau mitra kota, untuk memastikan penggunaan AI yang bertanggung jawab di tingkat lokal;
• Pembelian: Inovasi terkait akuisisi AI oleh institusi publik dari vendor swasta pihak ketiga;
• Pertunangan: Cara baru untuk melibatkan publik ke dalam percakapan dan keputusan terkait masalah terkait AI, seperti pengumpulan dan penggunaan data perkotaan;
• Hukum dan Kebijakan: Upaya untuk mengatur penggunaan AI oleh pemerintah serta bagaimana aplikasi AI tertentu dapat digunakan di sektor tertentu, seperti pendidikan publik atau mobilitas perkotaan;
• Akuntabilitas dan Pengawasan: Inisiatif di tingkat lokal yang ditujukan untuk menegakkan mekanisme akuntabilitas tentang penggunaan sistem AI;
• Transparansi: Upaya lokal untuk mengembangkan dan mendorong transparansi tentang akuisisi dan penerapan sistem AI di seluruh lembaga dan domain pemerintah; dan
• Literasi: Jalan untuk mendidik warga, penduduk, pembuat kebijakan, dan masyarakat secara keseluruhan tentang pengembangan dan penggunaan AI, fungsinya, dan dampak sosialnya.”

Anda dapat dengan mudah menggunakan kerangka kerja seperti itu untuk melihat dari dekat infus terkait AI lokal Anda sendiri. Apakah lembaga lokal Anda mengetahui AI dan mempertimbangkan konsekuensi penggunaan AI di tingkat lokal? Siapa di yurisdiksi lokal yang seharusnya mengawasi masalah AI ini? Sejauh mana konstituen lokal diberi tahu tentang bagaimana AI diadopsi secara lokal? Dan seterusnya.

Beberapa pendukung lokalisme IB yang berkemauan keras telah menyerukan yurisdiksi lokal untuk menetapkan a Kepala Penasihat AI (atau judul serupa) yang akan tersedia untuk membantu otoritas lokal saat mereka mencari tahu apa yang harus dilakukan tentang AI. Orang ini akan cukup berpengalaman dalam AI untuk memberi nasihat dan berkonsultasi dengan walikota, dewan kota, dewan lokal, dan komite, dan juga akan diminta untuk memberikan presentasi tentang bagaimana AI diadopsi di tingkat lokal. Mereka mungkin memimpin tuntutan untuk memberlakukan ketentuan Etika AI dan undang-undang lokal terkait AI.

Perlu diingat juga bahwa semua AI lokal ini dapat berkisar dari AI For Good untuk AI Untuk Buruk.

Para pemimpin lokal harus mewaspadai AI yang baik saat ini AI Untuk Buruk atau yang memiliki kemungkinan berbahaya untuk membelok ke wilayah jahat yang tidak diinginkan. Politisi lokal seharusnya tidak menerima AI For Good pada nilai nominal. Mereka perlu bertanya dengan tegas apakah ada kontrol yang tepat untuk dipertahankan AI For Good dalam AI For Good kamp. Itu adalah sesuatu yang harus dihadapi oleh para pemimpin lokal, meskipun mereka mungkin tidak menyadari bahwa itu adalah tanggung jawab mereka.

Pemimpin lokal tentu rentan membuat kesalahan terkait AI.

Mereka dapat mengoreksi AI secara berlebihan dan mengabaikan inovasi AI lokal. Mereka dapat melakukan kesalahan dan membiarkan AI yang merugikan menyebar ke area lokal mereka. Seperti yang dinyatakan oleh para peneliti: “Namun, perlu dicatat bahwa Lokalisme AI tidak serta merta sama dengan 'tata kelola yang baik' AI di tingkat lokal. Memang, ada beberapa contoh di mana upaya lokal untuk mengatur dan menggunakan AI telah melanggar batas kebebasan publik dan merugikan kepentingan publik” (ibid).

Anda harus mengantisipasi bahwa potensi konflik akan muncul antara ketentuan AI di tingkat lokal versus di tingkat negara bagian, federal, dan nasional. Jangan berasumsi bahwa semua orang setuju tentang bagaimana AI diatur. Perbedaan pandangan ada. Hukum AI tidak semuanya sama. Bahkan ajaran Etika AI memiliki perbedaan.

Kami akan memiliki negara bagian yang menuntut atau mencari tindakan pengadilan untuk menghentikan yurisdiksi lokal memberlakukan atau memberlakukan berbagai undang-undang AI lokal. Yurisdiksi lokal hampir pasti akan menuntut atau mencari tindakan pengadilan untuk mencegah negara membatalkan ketentuan AI lokal mereka. Hal yang sama akan terjadi di tingkat federal. FBI mengejar negara bagian dan mengejar daerah.

Sebuah brouhaha akan datang.

Kesimpulan

Mimpi yang ideal adalah Etika AI dan Hukum AI sepenuhnya sinkron di semua tingkatan. Kami mungkin melihat ke tingkat nasional atau federal untuk terlebih dahulu menetapkan landasan AI. Pada gilirannya, negara bagian akan memanfaatkan landasan AI tersebut dan menyesuaikan ketentuan dengan kebutuhan khusus negara bagian mereka. Selanjutnya, pada gilirannya, yurisdiksi lokal akan memanfaatkan ketentuan negara bagian masing-masing dan menyesuaikannya sesuai dengan kebutuhan AI lokal mereka.

Keluarga bahagia yang baik dari Etika AI dan Hukum AI yang selaras.

Manfaat tambahannya adalah tidak ada penemuan kembali roda. Sedangkan saat ini yurisdiksi lokal mungkin harus menemukan kembali beberapa Etika AI atau Hukum AI yang tidak ada atau belum diperiksa, idenya adalah bahwa wilayah lokal hanya akan memilih dari tingkat di atas mereka.

Kedengarannya bagus.

Tunggu pikiran wajah tersenyum itu.

Sayangnya, kenyataan menjungkirbalikkan mimpi itu.

Akan ada segala macam ketentuan AI lokal yang pontang-panting. Ketentuan tersebut akan bertentangan langsung dengan dan berpotensi melanggar ketentuan AI tingkat negara bagian dan federal. Ini akan menjadi kekacauan besar.

Jangan berasumsi bahwa ini karena lokalisme AI menjadi liar.

Ada kemungkinan yang sama bahwa tingkat federal akan menyusun ketentuan AI yang tidak masuk akal atau tidak layak huni di tingkat lokal. Negara-negara terikat untuk melakukan sesuatu yang serupa dengan sifat gila. Mereka mungkin tidak peduli dengan apa yang terjadi di tingkat lokal. Mereka mungkin peduli tetapi tidak mengantisipasi apa yang terjadi setelah ketentuan AI mereka diturunkan ke alam lokal.

Tata kelola AI gratis untuk semua.

Kami tidak ingin gratis untuk semua.

Beberapa upaya sedang dilakukan di tingkat federal untuk mencoba dan mengumpulkan masukan lokal tentang bagaimana ketentuan AI nasional sebaiknya dirancang dan digunakan, lihat analisis saya di tautannya di sini. Beberapa negara bagian melakukan hal yang sama. Kami memiliki kesempatan berjuang untuk mencoba dan menyelaraskan tata kelola AI. Itu tidak akan mudah.

Thomas Jefferson dengan terkenal menyatakan bahwa pemerintah adalah yang terkuat di mana setiap orang merasa menjadi bagiannya. AI akan ada di mana-mana. AI pada akhirnya akan menjadi perhatian di tingkat lokal maupun di tingkat yang lebih luas. Pastikan bahwa lokalisme AI hidup dan sehat di yurisdiksi lokal Anda, jika tidak, Anda mungkin tidak dapat menentukan bagaimana AI akan memengaruhi kehidupan manusia Anda di hari-hari lokal Anda.

Lokalisme AI akan datang ke kota Anda, cepat atau lambat.

Bertujuan untuk membuatnya lebih cepat, daripada nanti.