Krisis Energi Menimbulkan Keraguan Tentang Strategi Transisi Energi

Perang Ukraina mendorong keamanan energi menjadi agenda utama Barat, memprioritaskan produksi minyak dan gas alam daripada perubahan iklim dan aktivisme lingkungan untuk pertama kalinya dalam beberapa dekade.

Itu adalah kabar baik dalam jangka panjang karena ini akan memastikan transisi energi yang lebih lancar dan lebih layak – yang tidak tiba-tiba meninggalkan bahan bakar fosil tradisional untuk energi terbarukan yang belum siap untuk waktu utama.

Itu benar bahkan di Eropa, di mana transisi ke energi hijau paling maju. Ada pengakuan di Brussel dan ibu kota di seluruh benua bahwa perhatian paling mendesak adalah menemukan pasokan minyak dan gas alam alternatif untuk menyelesaikan transisi dari pasokan energi pipa Rusia.

Implikasinya bagi perusahaan minyak internasional sangat besar.

Sebelum perang di Ukraina, perusahaan minyak Eropa berada di bawah tekanan luar biasa dari investor untuk memangkas emisi gas rumah kaca "Cakupan 3" mereka. Cakupan 3 mengacu pada emisi dari konsumen bahan bakar fosil.

Gagasan meminta produsen bertanggung jawab atas emisi konsumen selalu murni kebodohan. Bagaimanapun, perusahaan minyak dan gas hanya memenuhi permintaan konsumen akan bahan bakar ini. Jika masyarakat ingin mengalihkan ekonomi mereka ke sumber karbon rendah atau nol, terserah pemerintah mereka untuk mewujudkannya melalui kebijakan dan undang-undang, bukan memaksa perusahaan swasta untuk menanggung beban.

Namun demikian, perusahaan minyak top Eropa seperti Shell, BP, dan TotalEnergies dalam beberapa tahun terakhir mendapat kecaman dari pemegang saham dan masyarakat luas karena gagal mengatasi emisi Lingkup 3. Dan mereka menanggapinya dengan menetapkan target untuk mengurangi intensitas emisi Lingkup 3 mereka.

Ini berarti secara praktis, produsen minyak dan gas terbesar di Eropa berjanji untuk mengekang tingkat pertumbuhan atau bahkan mengurangi produksi minyak dan gas mereka di tahun-tahun mendatang. Memang, pengurangan emisi Lingkup 3 menjadi kode untuk pemotongan produksi.

Situasi ini paling menonjol di BP. Perusahaan energi Inggris berjanji untuk memangkas produksi minyak sebesar 40% pada tahun 2030 untuk memenuhi permintaan investor yang menangani emisi Lingkup 3. Tidak peduli BP berencana untuk mencapai ini dengan menjual aset penghasil minyak ke perusahaan lain – kemungkinan besar perusahaan yang tidak menghadapi tekanan iklim yang sama untuk keluar dari sektor bahan bakar fosil.

Seluruh latihan itu konyol, dan Eropa menemukan ini dengan cara yang sulit setelah Rusia menginvasi Ukraina tahun lalu, yang memicu krisis energi.

Selama setahun terakhir, investor telah meredakan tekanan perubahan iklim pada perusahaan minyak Eropa – bahkan jika beberapa pemerintah seperti Inggris terus mengolok-olok keamanan energi dengan kebijakan seperti pajak laba tak terduga.

Tekanan Scope 3 telah mereda di pasar keuangan, memberikan perusahaan minyak Eropa lebih banyak kebebasan untuk menghadapi realitas politik saat ini.

Sejak saat itu, BP telah memikirkan kembali strategi transisi energinya, menyesuaikan diri dengan dunia pasca-Ukraina. Perusahaan telah memperpanjang rencana untuk melepaskan aset produksi, sekarang berjanji untuk menguranginya sebesar 25% pada tahun 2030 sambil berjanji untuk menginvestasikan tambahan $1 miliar per tahun dalam produksi minyak dan gas hulu.

Tanggapan investor sangat luar biasa. Harga saham BP telah naik 17% sejak pengumuman bulan lalu.

Tidak mengherankan jika CEO Shell yang baru, Wael Sawan, meninjau kembali rencana perusahaannya untuk memangkas produksi minyak hingga 2% setiap tahun pada dekade ini.

Yang juga tidak mengejutkan adalah bahwa Shell baru-baru ini mempertimbangkan rencana untuk menghapuskan sahamnya dari pasar saham Inggris dan memindahkannya ke Amerika Serikat.

Perusahaan-perusahaan minyak Eropa berdagang dengan diskon besar-besaran dibandingkan rekan-rekan mereka di AS – sebuah kenyataan yang dapat dimengerti membuat mereka frustrasi.

Aktivis investor di Eropa telah mendorong strategi transisi radikal pada perusahaan minyak di sana, mendorong mereka untuk melakukan investasi besar dalam listrik terbarukan dengan pengembalian rendah. Sebagai hasilnya, valuasi perusahaan-perusahaan besar Euro telah menderita.

Jurusan yang berbasis di AS seperti ExxonMobilXOM
, ChevronCVX
, ConocoPhillipsCOP
, dan Occidental telah menikmati evaluasi saham yang lebih baik daripada pesaing Eropa mereka karena mereka lebih tahan terhadap tekanan sosial untuk mengubah model bisnis mereka.

Investor AS lebih memilih perusahaan minyak dan gas untuk melakukan yang terbaik - menghasilkan minyak dan gas dengan biaya terendah dengan jejak karbon serendah mungkin. Jurusan yang berbasis di AS telah berfokus pada dekarbonisasi operasi mereka jika memungkinkan dan mengurangi emisi Cakupan 1 dan Cakupan 2 – yang dapat mereka kendalikan langsung – bukan emisi konsumen – yang tidak dapat mereka kendalikan. Jurusan AS telah berinvestasi dalam bisnis baru yang melengkapi operasi mereka yang ada dalam produksi minyak dan gas, penyulingan, dan operasi petrokimia. Ini termasuk penangkapan dan penyimpanan karbon (CCS), biofuel, hidrogen, dan teknologi canggih lainnya yang meningkatkan kinerja lingkungan dari bahan bakar fosil.

Itulah strategi ExxonMobil selama ini – dan orang tidak boleh menyalahkan mereka karena ingin menjadi perusahaan minyak terbaik di dunia. Itu juga mengapa Anda tidak akan menemukan banyak perusahaan minyak AS yang membeli ladang surya atau memasang turbin angin. Itu bukan yang terbaik yang mereka lakukan.

Pasar ekuitas mengirimkan sinyal yang jelas kepada perusahaan minyak – dan pembuat kebijakan – bahwa model AS adalah strategi transisi energi yang lebih disukai. Saya berpendapat bahwa itu juga yang paling layak. Orang-orang Eropa mulai memahami hal ini. Sayangnya, butuh perang dan krisis energi untuk menjangkau mereka.