Marah Kekhawatiran Bahwa Generatif AI ChatGPT Memacu Siswa Untuk Sangat Menipu Saat Menulis Esai, Memunculkan Perhatian Terpesona Untuk Etika AI dan Hukum AI

Apakah esai yang ditulis oleh siswa zaman modern tidak akan pernah ada lagi?

Apakah makalah mahasiswa yang dipenuhi kecemasan akan tergesa-gesa keluar jendela?

Itulah brouhaha yang meledak menjadi keributan habis-habisan baru-baru ini. Soalnya, kemunculan aplikasi AI bernama ChatGPT mendapat banyak perhatian dan sama-sama menuai banyak kemarahan. Untuk cakupan komprehensif saya tentang ChatGPT, lihat tautannya di sini. Untuk liputan saya yang berkelanjutan dan ekstensif tentang Etika AI dan Hukum AI, lihat tautannya di sini dan tautannya di sini, Hanya untuk beberapa nama.

Inti dari teriakan dan teriakan adalah jenis AI ini, biasanya disebut AI generatif, akan menjadi lonceng kematian untuk meminta siswa mengerjakan tugas bergaya esai.

Kenapa begitu?

Karena AI generatif terbaru mampu menghasilkan esai yang tampaknya lancar hanya dengan masuknya prompt sederhana. Jika Anda memasukkan baris seperti "Ceritakan tentang Abraham Lincoln", AI akan menghasilkan esai tentang kehidupan dan masa Lincoln yang seringkali cukup bagus untuk disalahartikan karena ditulis seluruhnya dan secara eksklusif oleh tangan manusia. Selain itu, dan inilah penendang sebenarnya, esai tidak akan menjadi duplikat atau salinan nyata dari sesuatu yang lain yang sudah ditulis pada topik yang sama. Pembuatan esai pada dasarnya akan menjadi "asli" sejauh pemeriksaan biasa akan memastikan.

Seorang siswa yang dihadapkan dengan tugas menulis cukup memanggil salah satu aplikasi AI generatif ini, memasukkan prompt, dan voila, seluruh esai mereka telah ditulis untuk mereka. Mereka hanya perlu memotong dan menempelkan teks yang dihasilkan secara otomatis ke dalam dokumen kosong, diam-diam menampar nama dan info kelas mereka ke dalamnya, dan dengan sedikit keberanian yang agak berani, lanjutkan dan serahkan sebagai karya mereka sendiri.

Kemungkinan seorang guru dapat menemukan bahwa esai itu ditulis oleh AI dan bukan oleh siswa hampir mendekati nol.

Memalukan!

Berita utama telah menyatakan dengan tergesa-gesa bahwa kami telah mencapai akhir yang pahit karena meminta siswa menulis esai atau melakukan tugas menulis di luar kelas. Satu-satunya cara untuk mengatasi situasi ini tampaknya adalah dengan menggunakan penulisan esai di dalam kelas. Ketika siswa berada di lingkungan yang terkendali seperti ruang kelas dan berasumsi bahwa mereka tidak memiliki akses ke laptop atau smartphone mereka, mereka akan mendapati diri mereka terbatas pada menulis esai dengan cara kuno.

Untuk memperjelas, cara kuno berarti mereka harus menulis hanya dengan menggunakan noggins mereka sendiri.

Setiap esai yang dilakukan di luar kelas akan langsung dicurigai. Apakah siswa yang menulis esai atau aplikasi AI yang melakukannya? Seperti yang disebutkan, esai akan ditulis dengan sangat baik sehingga Anda tidak dapat dengan mudah mendeteksi bahwa itu ditulis oleh mesin. Ejaannya akan sempurna. Sintaksnya akan luar biasa. Garis wacana dan argumen yang dilatih potensial yang dibuat akan menarik.

Heck, dengan cara berbicara, Anda dapat menyarankan bahwa AI generatif akan memberi tip dengan membuat esai yang berada di luar kemampuan siswa yang memilih untuk mengambil jalan jahat ini. Seorang guru mungkin curiga hanya karena esainya terlalu bagus. Seorang guru yang cerdas akan tergoda untuk menebak bahwa siswa tersebut tidak dapat menulis prosa yang begitu elegan dan kedap udara. Lonceng alarm internal mulai berdering.

Tentu saja, menantang seorang siswa tentang esai mereka akan jelek dan bisa berakibat buruk.

Misalkan siswa dengan hati-hati menulis esai, sendirian. Mereka mungkin telah memeriksanya dua kali dan tiga kali. Ada kemungkinan juga bahwa mungkin mereka meminta teman atau kenalan untuk melihat sesuatu yang perlu dipoles lebih lanjut. Secara keseluruhan, itu masih esai mereka yang ditulis oleh mereka. Bayangkan seorang guru mengajukan pertanyaan tajam kepada siswa yang serius dan rajin ini tentang esai. Rasa malu dan kecewa pada dasarnya dituduh menyontek terlihat jelas, bahkan jika guru tidak dengan lantang membuat klaim seperti itu. Konfrontasi itu sendiri saja sudah cukup untuk melemahkan harga diri siswa dan membuat mereka merasa difitnah secara salah.

Beberapa bersikeras bahwa setiap guru dengan kecurigaan tentang kepengarangan esai harus meminta siswa untuk menjelaskan apa yang mereka tulis. Agaknya, jika esai itu ditulis oleh siswa, siswa tersebut dapat menjelaskannya secara memadai. Guru telah melakukan penyelidikan semacam ini selama ribuan tahun. Seorang siswa mungkin telah mengumpulkan siswa lain untuk menulis esai mereka untuk mereka. Siswa mungkin meminta orang tua untuk menulis esai mereka. Di dunia sekarang ini, siswa mungkin membayar seseorang di Internet untuk diam-diam menulis esai mereka atas nama mereka.

Oleh karena itu, meminta seorang siswa untuk memverifikasi kepenulisan melalui inkuiri di dalam kelas merupakan kebiasaan dan bukan masalah besar.

Saya senang Anda mengungkitnya.

Mencoba untuk memarahi siswa secara halus atau dapat dibuktikan bukanlah tes lakmus yang mudah seperti yang Anda bayangkan. Siswa dapat mempelajari dengan cermat esai yang diproduksi oleh AI dan mempersiapkan diri untuk kemungkinan interogasi.

Pikirkan seperti ini. Siswa pertama menghasilkan esai hanya dengan menekan sebuah tombol. Siswa kemudian menghabiskan banyak waktu yang seharusnya mereka curahkan untuk menulis esai alih-alih dengan cermat memeriksa dan mempelajari esai tersebut. Setelah beberapa saat, kata-kata itu hampir sepenuhnya tertanam dalam ingatan. Siswa tersebut hampir menipu diri mereka sendiri untuk percaya bahwa mereka memang menulis esai tersebut. Kemiripan kepercayaan diri dan kesadaran ini dapat dengan mudah membawa mereka melalui pengawasan yang dipimpin oleh guru.

Aha, ada yang mengatakan dengan sedikit kontradiksi dengan ketakutan akan aplikasi AI generatif, perhatikan bahwa siswa sebenarnya "mempelajari" sesuatu dengan membuat esai. Tentu, siswa tidak melakukan kerja keras untuk meneliti topik, dan mereka juga tidak menulis esai, tetapi meskipun demikian, jika mereka mempelajari esai dengan cermat, tampaknya menunjukkan bahwa mereka telah mempelajari topik yang ditugaskan. Siswa yang berkomitmen untuk menghafalkan esai tentang Lincoln mungkin telah mempelajari sesuatu yang penting tentang Lincoln.

Pembelajaran telah terjadi.

Whoa, balasnya, penugasan itu kemungkinan merupakan proses ganda. Belajar tentang Lincoln mungkin relatif sekunder. Tujuan sebenarnya adalah agar siswa belajar menulis. Bagian penting dari penugasan ini telah benar-benar dilemahkan. Guru sering menetapkan topik terbuka dan benar-benar hanya bertujuan agar siswa mendapatkan pengalaman menulis. Anda harus menyusun apa yang ingin Anda tulis, Anda harus memikirkan kata-kata yang akan Anda gunakan, Anda harus memasukkan kata-kata tersebut ke dalam rangkaian kalimat dan paragraf yang masuk akal, dan seterusnya. Hanya membaca esai yang diproduksi oleh AI sama sekali tidak sesuai dengan aspek dasar dari tugas esai.

Penentangnya adalah klaim bahwa siswa berpotensi belajar tentang menulis dengan memeriksa secara cermat tulisan yang dihasilkan oleh AI. Bukankah kita semua mempelajari ahli menulis untuk melihat bagaimana mereka menulis? Tulisan kami adalah upaya untuk menjangkau orang-orang seperti Shakespeare dan penulis hebat lainnya. Mempelajari kata-kata tertulis adalah sarana yang valid untuk mengumpulkan cara menulis.

Seperti pertandingan tenis yang sengit, bola bergerak ke sisi lain gawang. Meskipun mempelajari tulisan yang baik itu baik, pada akhirnya Anda harus menulis jika ingin bisa menulis. Anda tidak bisa hanya membaca tanpa henti dan kemudian berasumsi kosong bahwa siswa sekarang tahu cara menulis. Mereka harus menulis, dan menulis, dan terus menulis sampai mereka mampu menunjukkan dan meningkatkan kemampuan menulis mereka secara nyata.

Apakah Anda melihat bagaimana ini semua merupakan teka-teki?

Sadarilah ada sekitar satu miliar atau lebih tikungan untuk semua ini.

Saya akan membahas beberapa tikungan dan belokan yang lebih cerdik dan menarik.

Menyetel Esai Melalui AI Prompting

Baru saja menyebutkan Shakespeare, inilah aspek AI generatif yang mungkin mengejutkan Anda. Di banyak aplikasi AI generatif, Anda dapat mengatakan sesuatu seperti ini: "Tulis esai tentang Lincoln seolah-olah Shakespeare yang menulis esai itu." AI akan berusaha menghasilkan esai yang tampaknya ditulis dalam bahasa yang biasa digunakan oleh Shakespeare dalam tulisannya. Ini adalah prestasi yang cukup menyenangkan dan menarik untuk dilihat dan banyak yang menyukai ini.

Bagaimana hubungannya dengan siswa yang “curang” dengan menggunakan AI generatif untuk menulis esai mereka?

Di banyak aplikasi AI generatif, Anda dapat memberi tahu AI untuk menulis dengan gaya yang kurang bagus. AI akan berusaha untuk menghasilkan esai yang agak kasar. Ada masalah sintaksis di sini atau di sana. Logika esai mungkin gelisah atau sedikit terputus-putus.

Ini akan menjadi tipu muslihat yang cerdas. Siswa mengambil esai yang dihasilkan dan menyerahkannya. Esai tersebut cukup bagus untuk mendapatkan nilai tertinggi, tetapi sementara itu tidak begitu sempurna sehingga menimbulkan kemarahan guru. Sekali lagi, AI telah melakukan semua kerja keras untuk siswa, termasuk membuat esai yang tidak sempurna.

Selain itu, sebagian besar aplikasi AI generatif memungkinkan Anda menggunakan aplikasi sebanyak yang Anda inginkan. Begini caranya bermain. Seorang siswa mengetik bahwa aplikasi AI akan membuat esai yang agak tidak sempurna tentang Lincoln. Esai diproduksi. Siswa melihat esai dan menyadari itu masih terlalu sempurna. Siswa memasukkan prompt lain yang menginstruksikan AI untuk membuat ketidaksempurnaan lebih jelas.

Busa, bilas, ulangi.

Siswa terus memasukkan prompt dan memeriksa esai yang dihasilkan. Berulang kali hal ini terjadi. Akhirnya, siswa mendapatkan AI ke tingkat ketidaksempurnaan yang tepat dalam esai. Versi goldilocks telah tercapai. Itu cukup sempurna untuk mendapatkan nilai tinggi, dan cukup tidak sempurna untuk mencegah timbulnya kecurigaan.

Saya yakin bahwa beberapa dari Anda dengan cerdik mengatakan bahwa jika siswa baru saja memilih untuk menulis esai terkutuk itu, mereka mungkin akan menghabiskan lebih sedikit waktu atau setidaknya jumlah waktu yang sama untuk menulis esai itu sendiri. Semua penggunaan aplikasi AI yang menguras energi ini bisa saja diarahkan hanya untuk melanjutkan menulis esai.

Nah, ingat, siswa tidak memikirkan hal itu. Kemudahan memasukkan petunjuk dan secara iteratif meninjau dan memilih esai yang diinginkan pasti akan lebih mudah dilakukan oleh siswa. Satu jam untuk melakukan ini jauh lebih mudah daripada menulis esai secara langsung. Keceriaan dalam hal ini harus ditimbang dengan kenyataan.

Apa Yang Terjadi Jika Siswa Lain Melakukan Hal Yang Sama

Saya berani bertaruh bahwa Anda memiliki pemikiran cerdas ini saat membaca analisis sebelumnya tentang esai dan aplikasi AI generatif, yaitu bahwa siswa pasti akan ketahuan jika banyak siswa lain melakukan hal yang sama.

Izinkan saya untuk menjelaskan.

Seorang guru menugaskan seluruh kelasnya untuk menulis esai tentang Lincoln. Misalkan 90% siswa memutuskan untuk menggunakan aplikasi AI generatif untuk tugas ini. Jika 90% tampaknya terlalu membuat depresi, lanjutkan dan gunakan 10% sebagai gantinya. Perlu diingat bahwa saat siswa mengetahui kegunaan aplikasi AI generatif, godaan untuk menggunakannya akan menjamur.

Oke, jadi persentase penting dari kelas menggunakan aplikasi AI generatif. Anda akan berasumsi bahwa ergo semua siswa akan menyerahkan esai Lincoln yang kira-kira sama. Guru akan melihat pada saat mereka menilai esai ketiga atau keempat bahwa semua esai hampir sama. Ini akan menjadi petunjuk besar bahwa ada sesuatu yang salah.

Maaf, tetapi Anda tidak mungkin seberuntung itu.

Sebagian besar aplikasi AI generatif sangat sensitif terhadap bagaimana prompt disusun secara khusus. Jika saya menulis "Ceritakan tentang Lincoln" versus jika saya menulis "Ceritakan tentang kehidupan Lincoln", kemungkinan besar esai tersebut akan sangat berbeda. Pada contoh pertama, mungkin esai yang dihasilkan oleh AI berfokus pada Presiden Lincoln selama masa jabatannya di Gedung Putih dan menghilangkan apa pun tentang masa kecilnya. Permintaan lainnya mungkin menghasilkan esai yang mencakup kelahirannya hingga kematiannya.

Siswa mungkin tidak akan memasukkan dengan tepat apa pun yang diberikan guru kepada mereka sebagai prompt untuk esai. Tampaknya masuk akal, sebagai penipu, untuk mencoba variasi. Tetapi bahkan jika semua siswa memasukkan permintaan yang sama persis, kemungkinan besar setiap esai akan sedikit berbeda dari yang lain.

Aplikasi AI ini menggunakan jaringan matematika dan komputasi yang dibuat secara internal yang luas yang pada dasarnya memiliki pola yang cocok dengan teks yang ditemukan di Internet. Termasuk dalam proses menghasilkan esai adalah faktor probabilistik. Kata-kata yang dipilih tidak mungkin berada dalam urutan yang sama dan kata-kata yang persis sama. Setiap karangan yang dihasilkan umumnya akan berbeda.

Ada satu tangkapan untuk ini. Jika topik yang dipilih cukup kabur, ada kemungkinan beberapa esai yang dihasilkan akan mirip satu sama lain. Itu sebagian karena pola pada akar teks itu tipis untuk memulai. Meski begitu, cara esai disusun masih bisa sangat berbeda. Yang saya katakan adalah bahwa esensi dari konten itu sendiri berpotensi kurang lebih sama.

Tidak ingin terlihat murung, tetapi Anda berpotensi membuat klaim yang sama tentang topik umum seperti kehidupan Lincoln. Berapa banyak cara berbeda yang dapat Anda uraikan tentang keseluruhan aspek kehidupannya? Jika Anda entah bagaimana mengamankan siswa di ruang kelas yang terkunci untuk menulis tentang Lincoln dan memberi mereka akses online untuk meneliti kehidupannya, saya berani mengatakan bahwa kemungkinan esai yang agak mirip bisa saja terjadi.

Faktor Bebas Dan Mudah Sangat Penting

Jika seorang siswa saat ini ingin menipu dengan membayar seseorang di Internet untuk menulis esai mereka, sangat mudah untuk melakukannya (saya harap itu tidak mengejutkan Anda, mungkin saya seharusnya memberikan peringatan pemicu sebelumnya).

Masalahnya adalah Anda memang perlu membayar untuk esai tersebut. Juga, ada kemungkinan kecil bahwa Anda bisa, nanti, tertangkap, mungkin. Apakah Anda menggunakan kartu kredit untuk membayar esai? Mungkin lebih baik menggunakan beberapa bentuk pemrosesan pembayaran bawah tanah untuk mencoba dan menjaga jejak Anda tetap jelas.

Keindahan atau mungkin faktor yang menjengkelkan dari AI generatif adalah bahwa saat ini sebagian besar tersedia secara gratis. Tidak diperlukan pembayaran. Tidak ada rekam jejak khusus penggunaan Anda (yah, untuk memperjelas, aplikasi AI mungkin melacak penggunaan Anda, terutama karena banyak aplikasi AI mengharuskan Anda mendaftar dengan alamat email, tetapi tentu saja, Anda juga bisa memalsukannya. ).

Beberapa orang secara alami berasumsi bahwa Anda harus menjadi penyihir AI untuk menggunakan aplikasi AI generatif.

Tidak begitu.

Pada umumnya, aplikasi AI generatif sangat mudah digunakan. Anda memanggil aplikasi AI. Ini menyajikan Anda dengan kotak teks terbuka bagi Anda untuk memasukkan prompt Anda. Anda memasukkan prompt dan tekan kirim. Aplikasi AI menghasilkan teks.

Itu saja.

Tidak diperlukan bahasa komputer khusus. Tidak ada pengetahuan tentang database atau ilmu data. Saya meyakinkan Anda bahwa hampir semua anak di sekolah dapat dengan mudah menggunakan aplikasi AI generatif. Jika seorang anak dapat mengetik, mereka dapat menggunakan aplikasi ini.

Beberapa berpendapat bahwa perusahaan yang menyediakan aplikasi AI generatif harus terlebih dahulu memverifikasi usia pengguna, mungkin untuk mencegah non-dewasa menggunakan AI untuk tujuan curang saat menulis esai. Jika pengguna menunjukkan bahwa mereka bukan orang dewasa, jangan biarkan mereka menggunakan aplikasi AI. Terus terang, itu adalah skenario pencegahan yang tidak mungkin, kecuali undang-undang terkait AI telah diberlakukan yang mencoba untuk menetapkan pembatasan semacam ini. Bahkan jika undang-undang tersebut disahkan, Anda mungkin dapat menyiasatinya dengan menggunakan aplikasi AI generatif yang dihosting di negara lain, dll.

Sudut penghalang lainnya adalah jika aplikasi AI generatif membutuhkan biaya untuk digunakan. Misalkan ada biaya per transaksi atau biaya berlangganan. Ini akan menempatkan aplikasi AI generatif setara dengan orang-orang di Internet yang akan menulis esai untuk Anda yang meminta Anda melakukannya. Tenaga kerja akan berhadapan langsung dengan AI (sebagai tambahan, ini semua menunjukkan bahwa manusia yang untuk mencari nafkah menulis esai untuk siswa akan digantikan oleh AI yang melakukan hal yang sama; pertanyaannya adalah apakah kita harus sedih atau senang? bahwa manusia yang mencari nafkah seperti itu tidak akan lagi dapat melakukannya dengan cara itu).

Perusahaan yang membuat aplikasi AI generatif tentu ingin menghasilkan uang dari aplikasi ini, meskipun cara melakukannya masih belum jelas. Membebankan biaya transaksi, biaya berlangganan, atau mungkin membebankan biaya per kata yang dihasilkan semuanya ada di atas meja. Daripada menagih orang, monetisasi dapat dilakukan melalui penggunaan iklan. Mungkin setiap kali Anda menggunakan aplikasi AI generatif tertentu, Anda harus melihat iklan terlebih dahulu. Itu mungkin pembuat uang.

Saya benci menumpahkan susu untuk ini, tetapi sebagai cara untuk mengatasi kecurangan siswa, itu tidak akan menjadi peluru perak apa pun. Bahkan tidak dekat.

Ada versi sumber terbuka dari AI generatif. Orang-orang meletakkannya di luar sana dan yang lain cenderung membuat aplikasi tersedia secara gratis. Dengan satu atau lain cara, meskipun beberapa perusahaan mengenakan biaya, Anda akan dapat menemukan varian yang bebas digunakan, meskipun Anda mungkin perlu melihat iklan atau mungkin mendaftar dan memberikan beberapa informasi tentang diri Anda untuk tujuan pemasaran.

Apakah Multi-Step Membantu Ini

Seorang siswa memilih untuk menggunakan aplikasi AI generatif untuk menghasilkan esai mereka.

Daripada langsung menyerahkan esai, siswa memutuskan untuk mengedit esai. Mereka dengan bijaksana mengeluarkan beberapa kata di sini. Masukkan beberapa kata di sana. Pindahkan satu kalimat ke atas. Pindahkan kalimat lebih jauh ke bawah. Setelah sedikit mengedit dan menyempurnakan, mereka sekarang memiliki esai yang siap mereka serahkan.

Apakah esai ini karya siswa atau bukan?

Saya telah membawa Anda ke pertanyaan besar yang belum terjawab jutaan dolar.

Mari kita lihat latar belakang singkat tentang hak hukum dan pelanggaran. Ini adalah topik yang telah saya bahas cukup banyak, seperti tautannya di sini dan tautannya di sini, Misalnya.

Anda mungkin sudah mengetahui sesuatu tentang hak cipta dan apa yang dikenal sebagai Kekayaan Intelektual (IP). Seseorang yang memiliki cerita berhak cipta seharusnya memiliki berbagai hak hukum yang terkait dengan cerita tersebut. Mereka tidak memiliki kemiripan hak hukum yang sepenuhnya tertutup rapat. Ada pengecualian dan pengecualian.

Salah satu masalah terberat tentang pelanggaran materi hak cipta seseorang adalah kedekatan apa yang mungkin Anda miliki dibandingkan dengan sumber aslinya. Mungkin Anda pernah membaca atau melihat berita tentang penyanyi terkenal dan liriknya, di mana orang lain menulis lagu dengan lirik yang tampaknya mirip dan apakah ini sesuai hukum atau tidak.

Saya sebelumnya telah menyebutkan bahwa biasanya, aplikasi AI generatif tidak menghasilkan esai yang merupakan salinan materi lain yang sebelumnya dilatih melalui pemeriksaan konten di Internet. Kemungkinannya adalah bahwa materi tersebut digeneralisasikan dan semuanya disamarkan sehingga tidak lagi mirip dengan apa pun yang terdiri dari konten sumber.

Kami harus menunggu dan melihat bagaimana proses hukum menangani ini. Jika aplikasi AI generatif menghasilkan karya seni yang secara visual jelas mirip dengan beberapa karya seni bersumber, kami mungkin akan cenderung menuduh AI dan pembuat AI telah melanggar hak cipta yang terkait dengan karya asli. Kita bisa melihatnya dengan mata kepala sendiri.

Dalam hal esai, ini bisa lebih rumit. Contoh yang jelas adalah ketika seluruh kalimat dan paragraf identik kata demi kata. Kita semua bisa melihat itu. Tetapi ketika kata-katanya berbeda dengan sedikit perbedaan, kita masuk ke area abu-abu.

Seberapa jauh dari bahan sumber asli yang harus dibuat oleh bahan yang baru dibuat untuk menyatakan bahwa itu adalah bahan asli yang bonafid dengan kemampuannya sendiri?

Itu pertanyaan yang berat.

Mari kaitkan ini dengan siswa yang menggunakan aplikasi AI generatif untuk esai mereka.

Berpura-pura sejenak bahwa esai tertentu yang dihasilkan oleh aplikasi AI akan ditafsirkan sebagai esai "asli". Saya katakan asumsikan bahwa itu sama sekali tidak melanggar esai atau narasi teks yang sudah ada sebelumnya di mana pun di dunia.

Siswa kemudian mulai dengan sumber asli materi. Seperti yang sudah ditunjukkan, siswa mengedit dan menyempurnakan materi ini. Hal-hal mencapai titik di mana yang asli yang dihasilkan oleh aplikasi AI sekarang berbeda dari versi yang disempurnakan yang dibuat oleh siswa.

Apakah ini curang?

Mungkin ya mungkin tidak.

Anda dapat membantahnya. Siswa mulai dengan AI menulis esai untuk mereka. Semua yang telah dilakukan siswa secara mekanis bermain-main dengan esai. Kami mengharapkan siswa untuk menulis esai dari udara dan menggunakan nogging mereka sendiri untuk melakukannya. Jelas curang menggunakan aplikasi AI untuk menghasilkan baseline mereka. Berikan nilai “F” kepada siswa.

Tidak terlalu cepat. Anda bisa berargumen bahwa itu tidak curang. Siswa telah menyusun ulang materi sumber. Jika perbandingan antara esai yang dihasilkan oleh aplikasi AI dan versi yang disempurnakan oleh siswa memiliki perbedaan yang cukup besar, kami akan mengatakan bahwa siswalah yang menulis esai tersebut. Memang, mereka menggunakan bahan lain untuk melakukannya, tetapi tidak bisakah Anda mengatakan hal yang sama jika mereka menggunakan ensiklopedia atau sumber lain? Siswa ini layak mendapat nilai "A" karena telah menyusun esai melalui kecerdasan mereka sendiri (meskipun telah mereferensikan bahan lain untuk melakukannya).

Guru akan terjebak di tengah-tengah pertanyaan yang sudah menjengkelkan ini.

Salah satu pendekatannya adalah guru mungkin menyatakan secara kategoris bahwa siswa harus membuat daftar semua materi referensi, termasuk apakah aplikasi AI generatif digunakan atau tidak. Jika seorang siswa gagal untuk secara terus terang mencantumkan AI generatif sebagai referensi, dan jika guru mengetahui bahwa mereka gagal untuk mencantumkannya, siswa tersebut akan mendapatkan nilai "F" pada tugas tersebut. Atau, mungkin beberapa sekolah akan menganggap ini sebagai tindakan curang yang menyebabkan siswa tersebut otomatis gagal. Atau mungkin diusir. Kita harus melihat sejauh mana sekolah menangani masalah ini.

Secara umum, kita sedang menuju dunia Kekayaan Intelektual yang kacau balau dan kepemilikan sah atas karya-karya seperti esai (teks), seni (gambar), dan video, antara lain:

• Beberapa akan mencari ganti rugi hukum dari pembuat AI generatif mengenai sumber konten yang digunakan oleh AI untuk menghasilkan keluaran yang dihasilkan.
• Beberapa akan mengambil output AI generatif dan menganggap hasilnya sebagai karya mereka sendiri, dan kemudian mencoba mencari ganti rugi hukum dari siapa pun yang melanggar karya "asli" mereka.
• Ini dapat berputar, sehingga seseorang menghasilkan output dari AI generatif, yang diposting di Internet, dan kemudian beberapa AI generatif lainnya datang dan menggunakan ini dalam pelatihannya untuk menghasilkan karya serupa.

Mengubah Negatif Menjadi Positif

Semua pembicaraan tentang kejahatan AI generatif dalam hal kecurangan siswa ini mungkin mengaburkan pikiran kita, beberapa nasihat.

Ambil ini ke arah yang berbeda.

Apakah Anda duduk?

Mungkin guru harus mempertimbangkan untuk sengaja meminta siswa menggunakan AI generatif sebagai bagian dari proses pembelajaran tentang cara menulis esai.

Saya sebelumnya telah menulis tentang apa yang disebut penggunaan ganda AI, lihat tautannya di sini. Gagasannya adalah bahwa terkadang sistem AI dapat digunakan untuk hal yang buruk dan terkadang dapat diubah dan digunakan untuk kebaikan. Aspek yang mengkhawatirkan adalah ketika seseorang menulis AI untuk kebaikan dan tidak menyadari betapa mudahnya AI mereka dapat diubah menjadi momok kejahatan. Bagian dari AI etis adalah kesadaran bahwa AI harus dirancang agar tidak dapat diubah dalam semalam menjadi kutukan. Ini adalah keprihatinan yang berkelanjutan.

Kembali ke AI generatif untuk membuat esai.

Saya tadi mengemukakan konsep bahwa seorang siswa mungkin bisa belajar tentang menulis dengan melihat karya tulis yang sudah ada. Ini sangat masuk akal. Pada dasarnya, semakin banyak Anda membaca, kemungkinan besar Anda memperluas kemiripan mental Anda untuk bisa menulis. Seperti disebutkan sebelumnya, Anda tetap perlu menulis, karena semua bacaan di dunia belum tentu akan membuat Anda menjadi penulis yang baik jika Anda tidak berlatih menulis.

Kita bisa menggunakan AI generatif untuk mendorong penggabungan membaca-dan-menulis ini. Mintalah seorang siswa dengan sengaja menggunakan AI generatif. AI menghasilkan esai. Siswa diberi tugas untuk mengkritisi esai yang dihasilkan AI. Selanjutnya, siswa ditugaskan untuk menulis esai baru, mungkin tentang topik yang berbeda, tetapi dapat menggunakan struktur dan elemen umum lainnya dari esai yang dihasilkan AI sebelumnya.

Ini mungkin bahkan lebih produktif, beberapa menyarankan, bagi siswa daripada sekadar membaca buku atau teks lain oleh penulis yang tidak dapat diakses oleh siswa untuk "berinteraksi". Dengan aplikasi AI, siswa dapat mencoba menjalankan ulang dan membuat esai awal dengan menggunakan banyak petunjuk, satu demi satu. Siswa mungkin memberi tahu AI untuk menulis esai dasar tentang Lincoln. Selanjutnya, siswa tersebut meminta esai panjang tentang Lincoln yang ditulis dengan suara informal. Setelah memeriksanya, siswa tersebut menunjuk ke aplikasi AI untuk membuat versi esai Lincoln yang sangat formal. Dll.

Penegasan yang dibuat adalah bahwa ini secara material dapat membantu siswa dalam belajar tentang menulis dan bagaimana menulis dapat terjadi.

Sebuah makalah penelitian baru-baru ini mengusulkan hal ini: "Para penulis makalah ini percaya bahwa AI dapat digunakan untuk mengatasi tiga hambatan untuk belajar di kelas: meningkatkan transfer, mematahkan ilusi kedalaman penjelasan, dan melatih siswa untuk mengevaluasi penjelasan secara kritis" ( dalam makalah berjudul “New Modes of Learning Enabled by AI Chatbots: Three Methods and Assignments”, Dr. Ethan Mollick dan Dr. Lilach Mollick, Sekolah Wharton dari Universitas Pennsylvania & Wharton Interactive, 12 Desember 2022)

Misalnya, mereka menunjukkan bahwa meningkatkan transfer pembelajaran dapat terjadi dengan cara ini: “AI adalah cara yang murah untuk memberikan banyak contoh kepada siswa, beberapa di antaranya mungkin tidak akurat, atau memerlukan penjelasan lebih lanjut, atau mungkin dibuat-buat. Untuk siswa dengan pengetahuan dasar tentang suatu topik, Anda dapat menggunakan AI untuk membantu mereka menguji pemahaman mereka, dan secara eksplisit mendorong mereka untuk menyebutkan dan menjelaskan ketidakakuratan, kesenjangan, dan aspek yang hilang dari suatu topik. AI dapat memberikan serangkaian contoh konsep dan penerapan konsep yang tak ada habisnya dan Anda dapat mendorong siswa untuk: membandingkan contoh di berbagai konteks, menjelaskan inti konsep, dan menunjukkan ketidakkonsistenan dan informasi yang hilang dalam cara AI menerapkan konsep ke situasi baru” (ibid).

Ini mirip dengan refrein lama, jika Anda tidak bisa mengalahkan mereka, bergabunglah dengan mereka.

Ubah AI generatif menjadi alat pendidikan.

Astaga, datang respon cepat.

Anda memasukkan rubah ke dalam kandang ayam. Siswa yang tidak tahu apa itu AI generatif sekarang akan diperlihatkan, secara terbuka, melalui tindakan terbuka dari seorang guru dan sekolah mereka. Jika siswa tidak tahu apa-apa tentang peluang untuk menyontek, Anda menempatkannya langsung ke wajah dan tangan mereka.

Tampaknya sangat menjijikkan bahwa mereka yang berwenang akan memperkenalkan siswa pada alat curang. Oleh karena itu, Anda selamanya akan menempatkan siswa yang paling jujur ​​ke dalam ranah godaan menyontek. Semua orang akan memiliki akses ke mesin curang. Mereka disuruh melakukannya. Tidak perlu menyembunyikannya. Tidak perlu berpura-pura tidak menggunakan AI generatif. Sekolah dan guru membuat Anda menggunakannya.

Jawabannya adalah Anda harus secara membabi buta dan bodoh memikirkan bahwa siswa tidak akan terbiasa dengan AI generatif. Sementara Anda dengan bodohnya berpura-pura tidak mengetahuinya, mereka bergegas keluar sekolah untuk menggunakannya. Pilihan Anda yang lebih baik adalah memperkenalkan benda itu kepada mereka, mendiskusikan apa yang bisa dan tidak bisa digunakan untuk itu, dan membawa cahaya terang ke seluruh teka-teki.

Ini cukup doozy.

Bagi Anda yang sedang melakukan penelitian tentang inovasi teknologi pendidikan, Anda mungkin ingin melihat AI generatif dan bagaimana hal itu dapat mengubah sifat pendekatan pendidikan dan memengaruhi pembelajaran siswa. Itu akan segera datang.

Menggunakan Deteksi Untuk Menyelamatkan Kita Dari Kehancuran

Ganti topi dan mari pertimbangkan karya seni digital sejenak.

Jika Anda membuat karya seni digital, Anda mungkin ingin menandainya dengan cara tertentu sehingga nantinya Anda dapat mengetahui apakah seseorang telah memilih untuk menggunakan atau menggunakan kembali karya seni Anda. Cara sederhana untuk melakukannya adalah dengan mengubah beberapa piksel atau titik dalam karya seni digital Anda. Jika Anda melakukan beberapa di sini atau di sana, tampilan karya seni akan tetap terlihat sama di mata manusia. Mereka tidak akan melihat piksel-piksel yang sangat kecil dan telah diatur ke warna khusus yang hanya dapat dilihat setelah diperiksa dengan cermat melalui alat digital.

Anda mungkin tahu teknik ini sebagai bentuk watermarking. Sama seperti di masa lalu ada upaya untuk menandai bahan berbasis kertas dan konten non-digital lainnya, kami secara bertahap melihat munculnya tanda air digital.

Tanda air digital mungkin tersembunyi di gambar karya seni digital. Jika hal itu tampak mengganggu gambar, Anda dapat mencoba menyematkan tanda air ke dalam file yang berisi karya seni digital (disebut "meta-data" karya digital).

Ada permainan kucing-dan-tikus yang bisa muncul.

Beberapa pelaku kejahatan datang dan mereka menemukan tanda air digital Anda. Mereka menghapusnya. Sekarang, mereka tampaknya dapat dengan bebas menggunakan karya seni digital Anda tanpa khawatir bahwa Anda akan dapat, nanti, menyodoknya dan menunjukkan bahwa itu jelas merupakan penipuan dari upaya Anda. bajingan itu!

Kita perlu meningkatkan tanda air digital, yang dapat kita lakukan melalui penggunaan teknik dan teknologi kriptografi. Pikirkan pesan dan penyandian yang dirahasiakan.

Idenya adalah kami menyandikan tanda air digital sehingga sulit ditemukan. Ini juga berpotensi sulit untuk dihilangkan. Kami bahkan dapat mencoba untuk memastikan bahwa perangkat lunak yang akan menampilkan atau mengizinkan penggunaan karya seni digital harus terlebih dahulu memeriksa dan melihat bahwa tanda air digital yang disandikan ada dalam karya tersebut, jika tidak dianggap sebagai salinan yang tidak benar. Menangkapmu basah.

Bisakah kita melakukan hal yang sama untuk AI generatif yang menghasilkan teks?

Sebuah tantangan telah diletakkan. Masalahnya bisa lebih sulit sampai taraf tertentu daripada ketika mempertimbangkan tanda air digital untuk karya seni.

Inilah alasannya.

Asumsikan bahwa satu-satunya tempat Anda dapat menempatkan watermark langsung ke dalam teks itu sendiri. Saya mengatakan ini karena teks yang dihasilkan tidak harus masuk ke file. Teks hanyalah teks. Anda dapat memotong dan menempelkannya dari alat AI generatif. Dalam pengertian ini, biasanya tidak ada meta-data atau file tempat watermark dapat disematkan.

Anda harus fokus hanya pada teks. Teks murni.

Salah satu caranya adalah secara diam-diam membuat AI generatif menghasilkan teks dengan cara yang dapat dilacak. Sebagai contoh kasar tapi tidak praktis, bayangkan kita memutuskan untuk memulai setiap kalimat ketiga dengan kata "Dan" di awal kalimat. Kami masih akan menghasilkan esai yang tampaknya sepenuhnya lancar. Satu-satunya tipu daya adalah setiap kalimat ketiga dimulai dengan kata ajaib pilihan kita. Tidak ada orang lain yang tahu apa yang kita lakukan.

Seorang siswa menggunakan AI generatif untuk menghasilkan esai yang ditugaskan tentang Lincoln. Siswa mengambilnya langsung dari aplikasi AI dan mengirimkannya melalui email ke guru. Ternyata siswa tersebut menunggu hingga saat-saat terakhir dan telah melewati tenggat waktu yang diumumkan. Tidak ada waktu untuk meninjau esai. Kirimkan saja dan berharap yang terbaik.

Guru melihat esai. Misalkan kita telah memberi tahu dia bahwa tanda air kita terdiri dari kata ajaib yang digunakan di awal setiap kalimat ketiga. Guru mendeteksi bahwa ini adalah kasus dalam esai yang dikirimkan ini. Meskipun mungkin ada kemungkinan yang sangat kecil bahwa siswa menulis esai dan mungkin suka menggunakan kata khusus ini di awal setiap kalimat ketiga, saya pikir kita dapat setuju bahwa ini sangat tidak mungkin dan sebagai gantinya siswa mungkin menggunakan AI generatif. untuk menghasilkan esai.

Apakah Anda melihat cara kerjanya?

Saya yakin Anda melakukannya.

Masalahnya sekarang adalah bagaimana memunculkan tanda air yang tidak begitu jelas. Seorang siswa mungkin memperhatikan bahwa kalimat-kalimat itu tampaknya aneh menggunakan kata tertentu. Mereka mungkin menebak apa yang sedang terjadi. Pada gilirannya, siswa mungkin bergerak di sekitar kalimat dan melakukan beberapa rewording. Ini kemudian cukup banyak menenggelamkan tanda air khusus ini karena esai tidak lagi mudah terlihat ditulis oleh AI generatif.

Permainan kucing-dan-tikus sekali lagi terus berlanjut.

Kita perlu menghasilkan teks lancar yang entah bagaimana mengandung "tanda air" dengan cara yang tidak mudah dilihat. Selanjutnya, jika memungkinkan, tanda air harus terus dipertahankan meskipun esai sedikit direvisi. Revisi menyeluruh mungkin tidak akan membiarkan tanda air bertahan. Tapi kami ingin beberapa redundansi dan ketahanan sehingga tanda air sebaiknya dapat dideteksi bahkan jika sejumlah perubahan dilakukan pada area teks.

Seorang peneliti yang melakukan beberapa pekerjaan untuk perusahaan yang membuat ChatGPT (aplikasi AI oleh OpenAI) sedang menjajaki beberapa upaya kriptografi yang menarik di sepanjang pertimbangan watermarking ini. Scott Aaronson adalah Profesor Ilmu Komputer di University of Texas di Austin dan dia baru-baru ini memberikan ceramah tentang beberapa pekerjaan yang sedang berlangsung (transkrip diposting di blognya).

Pertimbangkan kutipan ini di mana dia secara singkat menjelaskan pendekatan yang ada: “Bagaimana cara kerjanya? Untuk GPT, setiap input dan output adalah rangkaian token, yang dapat berupa kata-kata tetapi juga tanda baca, bagian dari kata, atau lebih—total ada sekitar 100,000 token. Pada intinya, GPT secara konstan menghasilkan distribusi probabilitas pada token berikutnya untuk dihasilkan, tergantung pada rangkaian token sebelumnya. Setelah jaringan saraf menghasilkan distribusi, server OpenAI kemudian benar-benar mengambil sampel token sesuai dengan distribusi itu—atau beberapa versi distribusi yang dimodifikasi, bergantung pada parameter yang disebut 'suhu'. Namun, selama suhu bukan nol, biasanya akan ada beberapa keacakan dalam pemilihan token berikutnya: Anda dapat berulang kali menggunakan perintah yang sama, dan mendapatkan penyelesaian yang berbeda (yaitu, rangkaian token keluaran) setiap kali .”

Sebagaimana dicatat, ada sejumlah keacakan yang ditentukan untuk kata mana yang akan ditempatkan di sebelah esai yang diturunkan oleh aplikasi ChatGPT. Itu juga menjelaskan poin sebelumnya yang dibuat bahwa setiap esai cenderung agak berbeda meskipun pada topik yang sama. Penggunaan yang disengaja dari pendekatan pemilihan acak yang berada dalam batas tertentu berjalan di bawah tenda selama pembuatan esai.

Kita sekarang sampai ke bagian yang menarik, percampuran kriptografi: “Jadi untuk memberi tanda air, alih-alih memilih token berikutnya secara acak, idenya adalah memilihnya secara acak semu, menggunakan fungsi acak semu kriptografi, yang kuncinya hanya diketahui oleh OpenAI . Itu tidak akan membuat perbedaan yang dapat dideteksi oleh pengguna akhir, dengan asumsi pengguna akhir tidak dapat membedakan nomor pseudorandom dari yang benar-benar acak. Tapi sekarang Anda dapat memilih fungsi pseudorandom yang secara diam-diam mencondongkan skor tertentu—jumlah dari fungsi tertentu g yang dievaluasi pada setiap n-gram (urutan n token berurutan), untuk sejumlah n kecil—skor yang juga dapat Anda hitung jika Anda mengetahuinya kunci untuk fungsi pseudorandom ini.”

Saya menyadari bahwa itu mungkin tampak agak rumit secara teknologi.

Intinya adalah bahwa esai yang dihasilkan akan tampak lancar dan Anda tidak akan dapat dengan mudah membedakan dengan membaca esai yang berisi watermark digital. Untuk mengetahui apakah esai tertentu memang mengandung tanda air, Anda perlu memasukkan esai tersebut ke dalam detektor yang dirancang khusus. Program yang melakukan deteksi akan menghitung nilai berdasarkan teks dan dapat membandingkannya dengan kunci yang disimpan. Dalam pendekatan yang dijelaskan, kunci akan dipegang oleh vendor dan sebaliknya tidak tersedia, dengan demikian, dengan asumsi kunci dirahasiakan, hanya program deteksi yang diurapi yang dapat menghitung apakah esai tersebut kemungkinan berasal dari ChatGPT dalam contoh ini.

Dia melanjutkan dengan mengakui bahwa ini tidak mudah: “Sekarang, ini semua bisa dikalahkan dengan usaha yang cukup. Misalnya, jika Anda menggunakan AI lain untuk memparafrase keluaran GPT—baiklah, kami tidak akan dapat mendeteksinya. Sebaliknya, jika Anda hanya memasukkan atau menghapus beberapa kata di sana-sini, atau mengatur ulang urutan beberapa kalimat, sinyal watermarking akan tetap ada. Karena itu hanya bergantung pada jumlah lebih dari n-gram, itu kuat terhadap intervensi semacam itu.

Seorang guru mungkin diberi akses ke program pendeteksi yang akan memeriksa esai siswa. Misalkan masalahnya relatif mudah karena guru meminta siswa mengirimkan esai mereka melalui email ke guru dan pendeteksi otomatis. Aplikasi pendeteksi kemudian memberi tahu guru tentang kemungkinan esai yang dibuat oleh ChatGPT dalam contoh ini.

Sekarang, jika detektor tersedia secara terbuka untuk sembarang orang, Anda akan memiliki siswa curang yang "berprestasi" yang hanya akan memasukkan esai mereka ke dalam detektor dan membuat serangkaian perubahan sampai detektor menunjukkan probabilitas rendah bahwa esai tersebut diturunkan oleh generatif. AI. Lebih dari kucing-dan-tikus. Agaknya, detektor harus dilindungi dengan ketat oleh penggunaan kata sandi, atau diperlukan beberapa cara atau metode lain untuk menangani pendekatan kriptografi (ada berbagai metode berbasis kunci dan fokus tanpa kunci yang dapat digunakan).

Seorang guru mungkin dihadapkan pada kemungkinan lusinan atau ratusan aplikasi AI generatif tersedia untuk digunakan di Internet. Dalam hal ini, mencoba membuat semua itu menggunakan beberapa tanda air digital dan harus memasukkan esai ke semuanya, yah, itu semakin memperdaya dan rumit secara logistik.

Tidak Ada Lagi Esai Di Luar Kelas

Perspektif malapetaka dan kesuraman adalah bahwa mungkin guru harus meninggalkan penggunaan penulisan esai di luar. Semua esai harus ditulis hanya dalam lingkungan kelas yang terkendali.

Ini memiliki banyak sekali masalah.

Misalkan seorang siswa biasanya membutuhkan sepuluh jam untuk menulis esai lengkap tertentu yang merupakan proyek kelas. Bagaimana ini dilakukan di dalam ruang kelas? Apakah Anda akan membaginya dan meminta siswa menulis esai kecil selama beberapa hari? Pikirkan tentang kesulitan yang ditimbulkannya.

Beberapa mengklaim bahwa mungkin masalah ini dibesar-besarkan.

Guru harus melakukan seperti yang selalu mereka lakukan tentang plagiarisme oleh siswa. Dimuka guru menyatakan bahwa plagiarisme adalah masalah kecurangan yang serius. Tekankan bahwa penggunaan AI generatif, dengan cara apa pun, akan dianggap sebagai tindakan curang.

Berikan hukuman yang berat, seperti nilai rendah, gagal kelas, atau dikeluarkan dari sekolah jika sampai sejauh itu. Mengharuskan siswa untuk membuktikan secara tertulis untuk setiap tugas esai luar bahwa apa yang telah mereka serahkan adalah pekerjaan mereka (dilakukan tanpa bantuan seperti AI generatif, menyalin dari Internet, menggunakan sesama siswa, menggunakan orang tua, membayar untuk menyelesaikannya, dan segera). Juga, mengharuskan siswa untuk membuat daftar alat online apa pun yang digunakan dalam persiapan pekerjaan, termasuk secara khusus harus mencatat terutama penggunaan AI generatif.

Pengajar mungkin atau mungkin tidak menggunakan aplikasi pendeteksi untuk mencoba dan membedakan apakah esai yang dikirimkan kemungkinan besar berasal dari aplikasi AI generatif. Ini adalah langkah yang berpotensi memberatkan, tergantung pada seberapa mudah detektor digunakan dan diakses.

Guru mungkin seharusnya sudah mengambil tindakan untuk mencari tahu apakah esai tertulis dari luar tampak sah. Dengan melakukan penulisan esai di kelas, ada peluang untuk membandingkan dan membedakan, meskipun menyadari bahwa waktu untuk menulis di kelas lebih sedikit dan mungkin juga terhambat oleh pembatasan tidak mengizinkan akses ke bahan referensi online.

Intinya adalah bahwa kita tidak boleh mengambil rute dengan tiba-tiba membuang penggunaan penulisan esai dari luar. Beberapa akan menyesalkan ini sebagai tindakan gegabah dan yang tampaknya mengingatkan membuang bayi dengan air mandi (pepatah lama, mungkin layak pensiun).

Jika menulis di luar sama sekali dihentikan sebagai kegiatan pembelajaran, kemungkinan ada kerugian yang parah dan berkepanjangan untuk menghilangkan kegiatan pendidikan yang tampaknya sehari-hari ini dari kurikulum. Ada tradeoff yang terlibat. Berapa banyak siswa yang akan menyontek, terlepas dari semua check and balances yang disebutkan di atas? Berapa banyak siswa yang tidak menyontek dan karena itu akan terus menggunakan pendekatan pendidikan yang bermanfaat untuk memajukan kecakapan menulis mereka?

Secara teori, mudah-mudahan persentase yang mencontek cukup kecil sehingga tulisan di luar masih berjasa bagi mahasiswa yang lebih banyak.

Kesimpulan

AI bisa sangat memusingkan.

Bagi guru, AI bisa menjadi berkah sekaligus kutukan. Either way, itu berarti bahwa guru perlu tahu tentang AI, bersama dengan bagaimana menghadapi liku-liku AI yang terkait dengan kegiatan mengajar mereka, yang merupakan beban tambahan di punggung dan bahu mereka yang sudah terlalu berat. Berteriak kepada guru di mana pun.

Mungkin kita bisa berharap AI pergi.

Tidak.

Anda tahu, kami tidak akan memutar balik waktu dan menghapus AI generatif. Siapa pun yang menyerukan ini adalah pemimpi. Dan, sebagai tambahan, saya menggunakan kata "Dan" sebagai kata pertama dari kalimat ketiga paragraf ini (oops, berikan kuncinya!), AI generatif akan tetap ada.

Inilah pembisik untuk memulai diskusi panas Anda: AI generatif akan menjadi lebih luas dan memiliki kemampuan yang lebih mencengangkan dan menakutkan.

Mic drop.

Pemikiran terakhir untuk saat ini.

Shakespeare terkenal menulis bahwa "Menjadi, atau tidak menjadi: itulah pertanyaannya."

Saya meyakinkan Anda bahwa AI generatif akan menjadi. Sudah.

Kita harus mencari tahu bagaimana kita ingin AI generatif masuk ke dalam hidup kita, dan bagaimana masyarakat akan memilih untuk membentuk dan memandu penggunaan tersebut. Jika Anda pernah membutuhkan alasan untuk berpikir tentang Etika AI dan Hukum AI, mungkin AI generatif akan mendorong Anda untuk mencari tahu siapa kami, bahkan jika kami tidak tahu seperti apa kami sebenarnya (referensi Shakespeare yang tersembunyi).