Adil Dan Cukup – Kata Kunci Untuk Konsumsi Fesyen Ramah Iklim

Bisakah Anda puas dengan 85 artikel pakaian? Kedengarannya memang bisa dicapai.

Sebuah laporan baru dari Hot or Cool Institute, sebuah think tank yang berfokus pada keberlanjutan, menunjukkan bahwa 85 pakaian harus cukup untuk rata-rata penduduk negara berpenghasilan tinggi dengan empat musim. Ambang batas 85 garmen ini juga sesuai dengan tujuan Perjanjian Paris untuk membatasi kenaikan suhu hingga 1.5°C di atas tingkat pra-industri.

Fashion sudah menjadi salah satu penghasil emisi gas rumah kaca terbesar di dunia. Ini diatur untuk meningkat lebih lanjut karena harga terus turun, konsumsi meningkat, dan waktu pakai setiap garmen merosot.

Transformasi industri fesyen diperlukan untuk mencegah dampak iklim terburuk. Dan penelitian baru ini menunjukkan bahwa transformasi dapat dicapai secara adil: memastikan bahwa setiap orang memiliki pakaian yang cukup, dan penghasilan yang cukup dari produksi pakaian, untuk kebutuhan mereka.

Cukup baik

Laporan “Tidak Layak, Tidak Adil, Tidak Fashionable: Mengubah Ukuran Mode untuk Ruang Konsumsi yang Adil” berfokus pada negara-negara G20, menemukan bahwa Australia memiliki jejak konsumsi fesyen tertinggi (503 kg COXNUMX).₂ setara per tahun), dengan orang Australia membuang pakaian sebanyak yang mereka beli setiap tahun. Sebaliknya, India memiliki yang terendah di G20 (22 kg). Di Indonesia, 74% tidak memiliki pakaian sebanyak yang mereka butuhkan.

Meskipun ini adalah perbedaan yang sangat besar, bukan hanya ketidaksetaraan antar negara yang penting. Ketimpangan di dalam negara juga signifikan. Menurut “Unfit, Unfair, Unfashionable,” kebiasaan fesyen konsumen berpenghasilan menengah dan tinggi di Indonesia, meski minoritas, tidak sejalan dengan menjaga kenaikan suhu 1.5°C. Secara lebih luas (dan bersiaplah di sini untuk serangan nomor 20), 20% orang terkaya di negara-negara G20 mengeluarkan 20 kali lebih banyak dari mode, rata-rata, daripada 20% orang termiskin.

Ada banyak hal yang mempermalukan kebiasaan belanja orang-orang yang kurang mampu; produsen berita suka melongo melihat gerombolan orang yang mengantri di luar pengecer pasar bawah selama penjualan, misalnya. Tapi jelas yang terkaya melakukan kerusakan lingkungan yang sangat besar.

Di antara yang relatif kaya, ada perbaikan yang cukup sederhana, yang telah diteriakkan oleh para pendukung keberlanjutan dari atas atap selama bertahun-tahun: beli lebih sedikit, dan beli lebih baik. Membeli lebih sedikit akan mengurangi dampak iklim dari produksi, pencucian, dan pembuangan pakaian; dan membeli dengan lebih baik akan membantu mendistribusikan keuntungan ke tangan pekerja garmen. Ada lebih dari cukup untuk dibagikan, jika kita meratakan penyebarannya.

Satu-satunya cara terbaik bagi orang-orang di negara kaya untuk mengurangi dampak iklim mode adalah dengan membeli lebih sedikit pakaian baru, tegas Lewis Akenji, direktur pelaksana Hot or Cool Institute. Langkah-langkah lain – seperti membeli barang bekas, memilih kain yang lebih berkelanjutan, menyewa pakaian, dan mengurangi mencuci pakaian – adalah penting, tetapi tidak seberapa jika dibandingkan dengan kekuatan konsumsi berlebihan yang sangat besar.

Misalnya, toko barang bekas bukanlah obat mujarab. “Ini tidak menggantikan kebutuhan untuk mengurangi konsumsi – dan yang lebih penting lagi, untuk mengurangi produksi,” kata Akenji. Untuk satu hal, ada efek pantulan klasik dari orang-orang yang merasa dibenarkan untuk membeli lebih banyak barang karena mereka pikir mereka bisa langsung mengembalikan kelebihannya di toko barang bekas sesudahnya.

Semua kelebihan itu membantu mendukung pekerjaan amal yang menjalankan toko barang bekas, itu benar. Tapi itu juga berkontribusi pada tumpukan besar pakaian yang tidak diinginkan yang berakhir di tempat pembuangan sampah dan saluran air – dan, jika pakaian tersebut sampai ke negara-negara berpenghasilan rendah, ketergantungan dan kurangnya investasi di industri garmen lokal.

Cukup

Berapa banyak pakaian baru yang harus dilepaskan oleh orang-orang di negara kaya? Sementara beberapa saran berkisar hingga 75%, “Tidak Layak, Tidak Adil, Tidak Fashionable” merekomendasikan bahwa mengurangi pembelian pakaian rata-rata sebesar 30% hampir tidak akan memengaruhi standar hidup sehari-hari (30% adalah proporsi rata-rata pakaian yang tidak terpakai di rumah tangga Jerman), sekaligus kompatibel dengan sasaran 1.5°C. 30% mungkin tampak menakutkan, tetapi sebenarnya tidak terlalu ambisius.

Laporan tersebut mengusulkan “lemari kecukupan” (berapa banyak pakaian yang dibutuhkan rata-rata orang) dari 74 pakaian di negara dengan dua musim, dan 85 di negara dengan empat musim. Itu termasuk sepatu, tapi bukan aksesori atau pakaian dalam.

Secara keseluruhan, statistik tentang emisi fesyen bisa terasa abstrak. Itu sangat kontras dengan pengalaman membeli garmen baru, yang bisa memuaskan secara fisik dan emosional. Media fesyen dan pengiklan mendukung gagasan ini bahwa kebaruan sangat penting untuk kepuasan – untuk saat ini. Memahami bahwa psikologi adalah kunci untuk memutus siklus konsumsi berlebihan.

Memulihkan fashionista Alec Leach mendapatkannya. Mantan editor streetwear telah meninggalkan permainan itu, dan baru-baru ini menulis buku yang tidak masuk akal Dunia Sedang Terbakar Tapi Kami Masih Membeli Sepatu. Pengambilan utama Leach tentang mode berkelanjutan? "Tanyakan pada dirimu apa yang sebenarnya kamu inginkan dari pakaianmu."

Itu mungkin rasa memiliki, sensasi baru, ekspresi status, pameran kreativitas – kecintaan pada mode tidak harus bersifat patologis. Dan untuk kelompok tertentu, termasuk wanita dan orang yang tidak sesuai gender, ekspektasi seputar penampilan dapat sangat terkait dengan keselamatan, kesejahteraan, dan kesuksesan.

Tetapi mengakui bahwa membeli pakaian adalah upaya untuk mengisi kekosongan adalah satu langkah menuju kemungkinan menggaruk gatal dengan cara yang lebih tahan lama. Menurut Oxfam, desas-desus untuk membeli pakaian baru hanya bertahan lama empat memakai rata-rata di Inggris. Ini mungkin tampak seperti sepatu yang bagus, tetapi membuat kemeja bertahan lebih lama melalui sulaman atau pasangan dalam kombinasi yang berbeda dapat membantu memperluas minatnya.

Tentu saja, meski konsumsi adalah mesin yang mendorong emisi boros dari mode, kebijakan adalah pengungkit utama perubahan. Untuk menghindari semua tanggung jawab dialihkan ke konsumen, Leach mencatat bahwa merek harus bertanggung jawab atas rantai pasokan dan pembuangan. UE telah mengintegrasikan ini ke dalam usulannya Strategi untuk Tekstil Berkelanjutan dan Berkelanjutan.

Prancis telah menjadi pemimpin di bidang hukum. Itu dia ilegal untuk menghancurkan tekstil yang tidak terjual, sebagai bagian dari rezim hukum untuk meningkatkan tanggung jawab produsen atas masa pakai penuh produk mereka, bukan hanya sampai pada saat pembelian dilakukan. Ini berkontribusi pada emisi Prancis yang relatif rendah terkait mode, jika dibandingkan dengan negara kaya lainnya. Negara-negara Eropa lainnya memiliki undang-undang serupa yang sedang berjalan. Langkah selanjutnya adalah mengatasi kelebihan produksi dan konsumsi berlebihan, bukan hanya masa pakai.

Tanpa peraturan menyeluruh, beberapa perusahaan telah mengambil langkah-langkah untuk mengawasi diri mereka sendiri. Satu situs belanja memiliki membatasi pembelian pelanggan menjadi 12 per tahun, misalnya, sementara perusahaan desain mencegah kelebihan stok membatasi produksi berjalan. Namun skema individu ini tidak dapat menutupi kurangnya pengawasan pemerintah yang lebih luas, termasuk atas greenwashing yang merajalela di dunia fashion.

Akenji percaya bahwa semacam penjatahan atau kuota mode tidak bisa dihindari. Meskipun hal ini terdengar seperti prospek yang mengkhawatirkan, dia mengatakan bahwa “penjatahan benar-benar memiliki spektrum kemungkinan yang luas”, termasuk tanggung jawab di sisi produsen dan konsumen. Misalnya, pemerintah dapat menjatah jumlah sumber daya yang dialokasikan untuk produsen atau jumlah polusi yang boleh mereka hasilkan dalam siklus produksi. Mereka dapat membatasi jumlah peluncuran produk baru oleh perusahaan desain, atau memungut pajak atas pembelian pakaian yang sering.

Jelas ada banyak ruang untuk menata ulang peran yang dimainkan mode dalam hidup kita. Itu tujuan yang layak untuk kreativitas dan kecerdikan yang menjiwai begitu banyak pecinta mode.