(Bloomberg) — Dunia buram pendanaan perdagangan komoditas di China kembali menjadi sorotan.
Paling Banyak Dibaca dari Bloomberg
Kali ini, pasar logam terpaku pada sebuah insiden di provinsi selatan Guangdong, di mana beberapa pedagang mengklaim bahwa mereka ditipu untuk memberikan kredit terhadap aluminium dalam jumlah fiktif. Lebih dari 500 juta yuan ($75 juta) mungkin telah dipinjamkan, didukung oleh persediaan logam yang disimpan di sebuah gudang di kota Foshan yang ternyata nilainya jauh lebih rendah dari itu.
Jumlah yang dibicarakan relatif kecil, tentu dalam konteks pasar aluminium di China. Produsen terbesar dunia menghasilkan lebih dari $100 miliar logam ringan tahun lalu, untuk segala hal mulai dari bingkai jendela hingga suku cadang mobil. Tapi apa yang menakutkan para pedagang adalah kesamaan dengan skandal yang jauh lebih besar delapan tahun lalu di kota pelabuhan utara Qingdao yang menyebabkan krisis kepercayaan di pasar logam China.
Apa yang mungkin menyebabkan ketidaksesuaian dalam stok?
Perdagangan komoditas, apakah itu gandum, tembaga, atau minyak, biasanya merupakan bisnis bervolume tinggi dan bermargin rendah. Untuk mengoptimalkan arus kas, pedagang sering menjaminkan aset mereka untuk pinjaman. Dalam industri logam, jaminan itu berupa waran gudang, yang mencatat rincian seperti kuantitas, kualitas, kepemilikan, dan lokasi barang.
Membuat beberapa waran untuk satu tumpukan logam akan memungkinkan pemilik untuk mengakses pinjaman dari lebih dari satu pemberi pinjaman, sebuah praktik yang kadang-kadang disebut sebagai "penjaminan berlebihan." Ketidakcocokan antara tanda terima dan jumlah sebenarnya dari logam dapat terjadi di bawah prosedur tersebut.
Mengapa seorang pedagang mengambil risiko itu?
Pedagang yang menjalankan margin tipis telah beroperasi di bawah kondisi pembiayaan yang lebih ketat dalam beberapa bulan terakhir. Bank menjadi lebih berhati-hati dalam memberikan pinjaman karena perubahan harga yang lebih besar yang disebabkan oleh invasi Rusia ke Ukraina, serta kegelisahan atas beberapa kerugian besar di pasar nikel.
Itu mendorong beberapa orang untuk mencari pembiayaan alternatif, termasuk praktik di mana perusahaan-perusahaan kecil milik swasta menjanjikan barang-barang mereka kepada pedagang yang lebih besar yang dikelola negara untuk mendapatkan uang tunai. Harga komoditas juga umumnya lebih tinggi karena perang di Ukraina, yang berarti bahwa persediaan mungkin lebih berharga sebagai mata uang untuk melakukan investasi lain.
Risikonya sekarang adalah bahwa pedagang yang lebih besar tidak akan meminjamkan kepada rekan-rekan mereka yang lebih kecil jika mereka tidak memiliki keyakinan bahwa pinjaman mereka dijamin dengan waran gudang yang valid.
Bagaimana potensi pelanggaran itu terungkap?
Gejolak pasar itu mungkin telah membuat para kreditur gelisah. Penurunan tajam harga aluminium setelah wabah virus terbaru mengunci seluruh kota Shanghai menyebabkan beberapa orang mencoba dan memegang logam yang dijanjikan, takut bahwa peminjam tidak akan dapat membayar kembali pinjaman mereka. Saat itulah ketidaksesuaian antara terlalu banyak surat perintah dan tidak cukup aluminium menjadi jelas, menurut orang yang mengetahui masalah tersebut, yang menolak disebutkan namanya membahas masalah pribadi.
Apa yang terjadi selama skandal Qingdao?
Insiden Foshan adalah bir yang relatif kecil dan sejauh ini hanya melibatkan pedagang. Di Qingdao, bank, termasuk lembaga internasional, yang berakhir dengan eksposur terbesar ke pedagang dan afiliasinya yang menjanjikan persediaan logam yang sama beberapa kali untuk mendapatkan pinjaman lebih dari 20 miliar yuan.
Tapi itu sendiri mungkin instruktif. Bank telah mempelajari pelajaran dari Qingdao dan skandal pembiayaan komoditas lainnya, membuat mereka menjadi pemberi pinjaman yang lebih berhati-hati dan mendorong pedagang untuk mencari pengaturan lain, termasuk meminjam dari rekan-rekan yang lebih besar. Regulator China juga mendesak bank untuk memperkuat pengawasan, dan penggunaan logam sebagai jaminan untuk pembiayaan telah berkurang sejak saat itu.
Penipuan serupa lainnya di luar China termasuk bank Prancis dan Australia yang terkena kerugian pinjaman pada tahun 2017 yang berjumlah lebih dari $300 juta, setelah mereka menemukan dokumen palsu untuk nikel yang disimpan di gudang Asia milik Access World, anak perusahaan Glencore Plc. Dan pada tahun 2020, pedagang minyak Singapura Hin Leong (Pte) Ltd. memalsukan dokumen untuk memenangkan pembiayaan perdagangan untuk produk yang telah dijualnya.
Apa hasil potensialnya?
Polisi setempat di Guangdong sedang menyelidiki dan akan menentukan apakah penipuan terjadi, tetapi karena surat perintah tersebut tidak terdaftar di Shanghai Futures Exchange, bursa komoditas terbesar China tidak akan siap untuk memeriksa sudut regulasi dari kasus tersebut. Sebaliknya, kreditur mungkin akan mencari gudang terlebih dahulu untuk persediaan, sambil menunggu penyelidikan untuk memutuskan apakah peminjam bertanggung jawab atas kerugian tersebut.
Insiden itu telah menyebabkan efek domino di mana lebih banyak gudang di China telah menangguhkan operasi untuk memeriksa persediaan logam di tempat, menurut orang-orang yang mengetahui informasi tersebut.
Meskipun pemerintah China dan bank-bank negaranya sedang bersiap untuk memperluas pinjaman untuk melawan dampak buruk virus terhadap ekonomi, sumbangan mereka tidak mungkin meluas ke perdagangan komoditas. Dengan demikian, pakaian yang lebih kecil mungkin merasa lebih sulit untuk mendapatkan pembiayaan setelah skandal lain.
Insiden ini memiliki efek buruk pada harga, juga. Aluminium telah turun dalam beberapa hari sejak berita tentang kemungkinan penipuan mulai beredar, dan pedagang akan terus berhati-hati dalam membeli logam sementara ketidakpastian seputar kepemilikan tetap ada. Ada juga risiko bahwa kepercayaan akan melemah di pasar penting lainnya untuk bahan yang bergantung pada waran gudang, seperti tembaga, nikel atau seng.
Paling Banyak Dibaca dari Bloomberg Businessweek
© 2022 Bloomberg LP
Sumber: https://finance.yahoo.com/news/fake-aluminium-stocks-put-perils-230000846.html