Amandemen Pertama Melindungi Pengemudi Peringatan Tentang Pos Pemeriksaan Polisi

Polisi di Stamford, Connecticut melanggar Amandemen Pertama ketika mereka menangkap dan memenjarakan Michael Friend karena memegang tanda bertuliskan "Cops Ahead." Amandemen Pertama tidak "mengizinkan pemerintah untuk memenjarakan pembicara selama pidatonya dianggap tidak berharga atau tidak perlu," Pengadilan Banding AS Sirkuit Kedua dengan suara bulat menyatakan akhir bulan lalu.

“Keputusan ini merupakan penegasan yang kuat bahwa masyarakat memiliki hak untuk memprotes polisi,” kata Elana Bildner, staf pengacara senior untuk polisi. Yayasan ACLU Connecticut, yang mewakili Teman. “Keputusan ini adalah kabar baik untuk hak-hak pengunjuk rasa dan harus berfungsi sebagai pengingat bagi semua polisi di Connecticut bahwa mereka tidak dapat dan tidak boleh membungkam pidato seperti Mr. Friend.”

Kembali pada bulan April 2018, Departemen Kepolisian Stamford menjalankan kampanye untuk menindak gangguan mengemudi. Menolak kehadiran polisi yang meningkat, Friend berdiri di trotoar sekitar dua blok dari pos pemeriksaan dan memegang tanda buatan tangan dari karton yang hanya memperingatkan pengemudi, "Cops Ahead."

Seorang perwira Stamford, Sersan. Richard Gasparino, memperhatikan Friend dan menyuruhnya pergi, memperingatkannya bahwa dia "mengganggu operasi polisi kami". Sersan juga menyita tanda itu untuk kebaikan.

Tidak ada yang mundur, Teman kembali dengan tanda yang lebih besar dan mulai berdiri satu blok lebih jauh. Setelah sekitar setengah jam, Gasparino kembali melihat Friend. Tapi kali ini, sang sersan menangkap Friend, menuduhnya melakukan campur tangan kriminal dengan seorang petugas polisi. Teman dipenjara dan ponselnya disita.

Lebih lanjut mengoleskan garam ke lukanya, Gasparino menetapkan jaminan $ 25,000, meskipun, seperti yang diceritakan Sirkuit Kedua, "Teman didakwa melakukan pelanggaran ringan, tidak memiliki catatan kriminal, dan sudah lama menjadi penduduk Stamford." Keesokan harinya, komisaris jaminan mengurangi jaminan Teman menjadi $0 dan dia bebas untuk pergi.

Akhirnya, jaksa membatalkan dakwaan terhadap Friend. Bahkan, mereka bahkan mengatakan dia "sebenarnya membantu polisi melakukan pekerjaan yang lebih baik daripada yang mereka perkirakan karena ketika [pengemudi] melihat rambu-rambu itu, mereka melepaskan ponsel mereka."

Untuk membela haknya, Teman menggugat. Dia menegaskan bahwa Gasparino melanggar hak Amandemen Pertama untuk kebebasan berbicara serta hak Amandemen Keempatnya untuk bebas dari tuntutan jahat. Awalnya, seorang hakim federal sisi dengan kota, secara tidak masuk akal menyatakan bahwa tanda Teman tidak dilindungi oleh Amandemen Pertama karena tanda tersebut memiliki "sedikit, jika ada, perhatian publik".

Namun saat naik banding, Sirkuit Kedua membatalkan keputusan itu, dengan menyatakan "tidak ada dasar untuk menyatakan bahwa pidato Friend tidak mendapat perlindungan dari Amandemen Pertama." Dengan memprotes cara polisi mengeluarkan tiket, “Sobat adalah berbicara tentang masalah yang menjadi perhatian publik.” “Seorang warga negara tidak perlu menunjukkan bahwa praktik polisi itu melanggar hukum—atau menyimpang dari beberapa pengertian kesopanan—untuk menolaknya,” tambah pengadilan banding.

Selain itu, pengadilan menghidupkan kembali tuntutan tuntutan jahat Friend. "Teman tidak melanggar hukum dengan berdiri di trotoar dan menunjukkan tandanya," kata Sirkuit Kedua, "dan Gasparino tidak memiliki alasan yang sah untuk memerintahkannya berhenti dari perilaku itu." Nyatanya, sersan tidak dapat "mengidentifikasi suatu kejahatan yang kemungkinan besar akan dicurigai terjadi".

“Membiarkan perintah seorang polisi menjadi setara dengan undang-undang pidana hampir membuat pemerintah kita menjadi salah satu manusia daripada hukum,” tegas Second Circuit, mengutip pendapat tahun 1969 oleh Hakim Hugo Black.

Namun, kasus Sahabat belum berakhir. Meski menang minggu lalu, Sobat masih bisa kalah. Sirkuit Kedua mengirim klaim Amandemen Pertama dan Keempat Teman kembali ke pengadilan distrik untuk memutuskan apakah Gasparino berhak atas "kekebalan yang memenuhi syarat."

Seperti yang dijelaskan oleh Institute for Justice, kekebalan yang memenuhi syarat diciptakan oleh Mahkamah Agung AS lebih dari empat dekade lalu untuk melindungi semua pegawai pemerintah (bukan hanya petugas polisi) dari tuntutan hukum hak-hak sipil. Siapa pun yang bekerja untuk pemerintah hanya dapat dituntut jika mereka melanggar hak yang “jelas ditetapkan”. Biasanya, persyaratan itu memaksa korban untuk menjelajahi keputusan pengadilan banding federal dan menemukan kasus dengan pola fakta yang hampir sama.

Dengan kata lain, bahkan jika pengadilan federal memutuskan bahwa Gasparino melanggar hak konstitusional Friend, sersan masih dapat dilindungi dengan kekebalan yang memenuhi syarat dan menang.

Tip topi untuk buletin Sirkuit Pendek dari Institute for Justice.