Untuk Pertama Kalinya, Para Pendukung ESG Mulai Melihat Saham Pertahanan Sebagai ESG

Isu lingkungan, sosial dan tata kelola (ESG) telah menjadi yang terdepan dalam praktik investasi selama bertahun-tahun. Namun, perhatian kritis bagi investor adalah kurangnya standar kuantitatif dalam menentukan peringkat LST. Faktanya, banyak perusahaan mengubah pedoman ESG mereka untuk menambah stok pertahanan untuk pertama kalinya.

Di sebuah wawancara baru-baru ini dengan ValueWalk, Mark Neuman dari Constrained Capital menjelaskan bahwa tidak ada alasan atau alasan bagaimana peringkat ESG diberikan kepada perusahaan. Fakta ini lebih lanjut dibuktikan dalam perubahan pedoman ESG untuk stok pertahanan dan senjata. Modal Terkendala adalah manajer investasi yang mencoba memanfaatkan distorsi yang disebabkan oleh para peserta yang melakukan divestasi di bidang-bidang seperti investasi LST.

Standar ESG Dalam FluksZeller

Neuman mengamati bahwa ketika perang di Ukraina pecah menjelang akhir Februari, muncul cerita tentang mengubah taksonomi investasi ESG menjadi berpotensi memasukkan stok pertahanan karena komponen “S”, yang menandakan dampak sosial. Dia percaya ESG para ahli telah mempertimbangkan untuk mengubah taksonomi itu di lain waktu selama bertahun-tahun untuk memungkinkan definisi yang lebih luas tentang apa yang termasuk dalam peringkat LST.

Ketika ia awalnya mulai melihat industri ESG, manajer yang ditemukan menemukan delapan hingga 10 lembaga pemeringkat, termasuk ISS, Sustainalytics, dan Bloomberg ESG. Namun, jumlah ini sekarang telah membengkak menjadi hampir 20. Menggali lebih dalam ke perusahaan-perusahaan pemeringkat tersebut mengungkapkan metode yang sangat berbeda untuk menghitung peringkat masing-masing perusahaan di ketiga komponen.

“Dalam penelitian saya, saya menemukan bahwa peringkat E, S, dan G oleh salah satu dari banyak agensi bervariasi dari satu perusahaan ke perusahaan lain,” kata Mark. “Misalnya, saya mungkin menemukan peringkat E pada perusahaan tertentu dalam jenis distribusi kuartil bawah-menengah-atas, tergantung pada lembaga pemeringkat mana. Ada sedikit konsistensi di seluruh peringkat ESG.”

Kebingungan ESG

Dia menambahkan bahwa semua peringkat yang berbeda ini telah menciptakan kebingungan yang signifikan bagi investor. Kebingungan itu meningkat dengan pembicaraan tentang mengubah sistem peringkat dan bagaimana sebuah perusahaan dapat dianggap lebih ramah LST dari waktu ke waktu, yang juga bervariasi menurut lembaga pemeringkat.

"Tidak ada yang benar-benar tahu aturan apa yang diperbolehkan dan apa yang tidak," kata Neuman. “Setelah memeriksa sistem pemeringkatan, saya khawatir dari sudut pandang risiko bahwa jika kita melihat kembali Krisis Keuangan Global 2007-2009, kita ingat bahwa CDO yang diberi peringkat AAA sebenarnya benar-benar sampah. Jadi siapa yang keluar? emiten Wall Street. Siapa yang menderita? Pasar dan investor. Sekarang kami memiliki pola yang sama dengan lembaga pemeringkat yang saat ini ditangkap oleh Wall Street.”

Menurut Mark, persoalannya adalah banyaknya area abu-abu LST. Dia percaya bahwa konsep ESG bagus, tetapi dia juga berpikir Wall Street telah mengubahnya menjadi "gumpalan amorf." Dia mencatat bahwa Wall Street terus mengeluarkan dan menerbitkan kembali lebih banyak dana LST yang tidak membantu siapa pun kecuali perusahaan dan manajer yang menciptakannya.

Neuman mencatat bahwa semua dana ESG tersebut memungkinkan para manajer untuk mengumpulkan lebih banyak aset dan biaya. Namun, dia juga menyalahkan ESG atas penumpukan risiko yang dia lihat.

“Kamu bisa melihatnya dengan jelas di pom bensin dan toko kelontong,” Mark berpendapat. “Faktor makro seperti kerawanan pangan dan energi diciptakan oleh ESG yang kekurangan bahan bakar fosil dan energi nuklir dari bisnis sehari-hari. Gerakan ESG dengan senang hati terus mengatakan menghilangkan bahan bakar fosil dan energi nuklir dari bisnis sehari-hari. Gerakan ESG dengan senang hati terus mendorong penghapusan bahan bakar fosil dan energi nuklir, yang menciptakan pergolakan vital pada tingkat tertentu.”

Dia melihat semua area yang dijauhi oleh ESG, termasuk senjata dan pertahanan, bahan bakar fosil, dan ruang nuklir dalam utilitas, dan menemukan bahwa semuanya “dinilai sangat wajar” sampai tingkat tertentu dibandingkan S&P 500. Teknologi, komunikasi, dan perawatan kesehatan telah menjadi tiga penerima manfaat terbesar dari arus masuk LST.

Pertahanan Dan Stok Bahan Bakar Fosil Sebagai ESG

Mengingat peristiwa terkini yang mempengaruhi dunia, pendapat tentang apa yang harus dan tidak boleh dimasukkan sedang berubah. Secara khusus, invasi Rusia ke Ukraina menempatkan pandangan ESG tradisional perusahaan senjata dan bahan bakar fosil di bawah mikroskop.

Neuman percaya stok pertahanan sekarang telah menjadi "apolitis," yang berarti tidak biru atau merah, Demokrat atau Republik. Selain perang di Ukraina, dia mencontohkan konflik yang berkembang antara Taiwan dan China juga menjadi faktor stok pertahanan. Sementara Demokrat secara tradisional menentang pengeluaran pertahanan, Bernie Sanders menyebut China berambisi untuk merebut Taiwan.

"Ini sekarang sekuritas vital dengan kepentingan nasional," kata manajer dana. "Semua orang ada di kapal sampai tingkat tertentu."

Dia juga menunjukkan bahwa energi nuklir tetap penting juga, tidak hanya untuk energi terbarukan tetapi juga untuk digunakan dalam militer di kapal selam dan kapal induk, yang keduanya dapat tinggal di laut untuk waktu yang lama ketika menggunakan tenaga nuklir.

“Dua sektor vital ini sekarang saling terkait,” jelas Neuman. “Mari kita mundur setengah langkah. Kami memiliki pemerintahan Biden yang menganggap senjata menjadi hijau… Ini akan menjadi Raytheon, Guidant dan Lockheed MartinLMT
mengembangkan senjata apa pun yang dapat diterima yang bersedia kita produksi. Aspek itu hilang dalam shuffle.”

Dia juga menunjukkan bahwa ketika Washington mengirim bantuan ke Ukraina, Kiev tidak membeli truk pickup. Mereka membeli senjata seperti sistem baterai NASAM dari Raytheon, salah satu "ESG Orphans" miliknya. Mereka tidak membeli dari Rusia.

“Saya pikir ini adalah masalah vital yang apolitis,” tambahnya. “Saya benar-benar seorang CFACFA
pemegang piagam dengan fidusia, kewajiban moral untuk membantu investor menemukan peluang pengembalian yang maksimal. Saya tidak sedang bermain politik.”

Bukan Anti-ESG

Orang sering bertanya kepada Neuman apakah dia anti-ESG, dan dia menekankan bahwa dia tidak anti-ESG. Dia melakukan apa yang dia bisa untuk lingkungan di luar dunia investasi, seperti tidak menggunakan botol plastik atau mendukung putranya saat dia pergi ke Peru untuk menanam sampel dalam perjalanan dinas. dia percaya jika setiap orang menanam lebih banyak pohon, kita akan memiliki lingkungan yang jauh lebih baik.

“Kami menjalani kehidupan yang sangat ESG secara lokal,” tambahnya. “Kami makan sisa. Kami tidak membuang apa pun dan mendaur ulang semuanya. Kami menghilangkan 99% botol plastik di rumah kami. Saya bermain ski, menyelam, dan berjalan-jalan di pegunungan bersama keluarga dan anjing kami. Kami menyukai hal-hal itu dan percaya pada ESG, tetapi sebagai investor, penangkapan investasi ESG oleh Wall Street telah mengubahnya menjadi sesuatu yang tidak dapat dikenali.”

Neuman berpendapat bahwa ESG mengurangi pengembalian investor, terutama melalui biaya yang lebih tinggi yang dibayarkan investor untuk kendaraan yang berfokus pada LST dibandingkan dengan biaya yang lebih rendah pada jenis kendaraan investasi lain yang menghasilkan pengembalian serupa. Dia juga melihat sejumlah besar risiko yang melekat dalam daur ulang cerita-cerita LST secara terus-menerus.

Mengingat kutipan terkenal dari Peter Lynch di Fidelity, yang menyarankan investor untuk mengetahui apa yang mereka miliki, Neuman mengatakan dia tidak berpikir investor ESG tahu apa yang mereka miliki. Misalnya, dia menunjukkan bahwa AmazonAMZN
adalah pemegang tiga besar di BlackRock'sBLK
dan dana ESG Vanguard. Namun, sementara dia melihatnya sebagai “investasi fantastis bagi beberapa investor sepanjang sejarah,” Amazon memiliki jejak karbon terbesar di dunia. Oleh karena itu, dia tidak berpikir itu harus menjadi investasi ESG.

“Ada banyak pilihan dan pemilihan yang terjadi, dan itu tidak sesuai dengan menjalani kehidupan ESG yang bersih, yang mengarah ke salah arah,” tambahnya.

Manajer dana menekankan bahwa nama-nama ESG yang paling umum adalah “kepemilikan yang berlebihan dan penuh sesak,” sementara saham-saham yang dijauhi oleh ESG adalah “kepemilikan yang berlebihan.” Dia percaya ketika investor mencari saham yang kurang diinvestasikan dan kurang dimiliki, itu memberikan keseimbangan yang bagus untuk konstruksi portofolio mereka. Dia menambahkan bahwa dia tidak bermaksud untuk memulai diskusi politik melainkan untuk membantu investor mengelola uang mereka ke tempat pengembalian mereka harus lebih baik daripada standar rata-rata.

Mengapa ESG Harus Berubah

Dia juga menunjukkan bahwa orang lain sudah mulai melawan LST — menggunakan litigasi untuk melakukannya. Misalnya, Gubernur Florida Ron DeSantis memutuskan dana pensiun negara bagian tidak akan lagi menggunakan pedoman LST untuk berinvestasi.

Selain itu, beberapa jaksa agung negara bagian telah meminta BlackRock untuk menjelaskan posisinya. Dengan menggunakan Undang-Undang Keamanan Pendapatan Pensiun Karyawan, yang lebih dikenal sebagai ERISA, Departemen Tenaga Kerja juga mulai mempertanyakan ESG dalam peran fidusia dan bagaimana pengaruhnya terhadap pengembalian moneter versus altruisme murni tanpa memperhatikan pengembalian. Mahkamah Agung juga mengatakan kepada Badan Perlindungan Lingkungan bahwa itu mungkin melampaui batas dalam memberi tahu perusahaan bagaimana berperilaku.

“ESG seperti yang kita tahu harus berubah,” tambah Neuman. “Saya tidak berpikir ini adalah saklar biner, on-and-off. Ini lebih tiga dimensi. Di beberapa daerah, itu akan berkembang atau berkontraksi. Orang-orang akan mengubah sistem klasifikasi mereka untuk mencoba dan memungkinkan sekeranjang investasi yang lebih luas, tetapi saya yakin lanskap ESG adalah industri besar dengan aset hingga triliunan dan biaya regulasi dan layanan serta pendapatan sekarang dalam miliaran.”

Mark prihatin bahwa bagi banyak peserta dalam ekosistem ESG, mata pencaharian mereka bergantung pada kelanjutan ESG. Akibatnya, dia yakin kekhawatiran mereka mungkin lebih tentang memperpanjang LST menggunakan penjelasan bahwa itu untuk lingkungan atau untuk masyarakat.

Namun, pengamatan dan penelitian Neuman menunjukkan bahwa tujuan LST mengecewakan investor. Dia juga memperingatkan bahwa beberapa operator dana ESG terbesar mungkin kurang peduli tentang ESG dan lebih banyak tentang mengumpulkan aset yang dikelola dan menaikkan biaya.

Oleh karena itu, Neuman menyarankan investor untuk berhati-hati, melindungi diri, dan menemukan cara cerdas untuk mengelola risiko mereka jika berinvestasi di ESG. Dia juga percaya bahwa investor harus melakukan lindung nilai atas investasi ESG mereka, itulah sebabnya dia menciptakan dana yang diperdagangkan di bursa ESG Orphans. ETF terdiri dari saham-saham yang telah dijauhi oleh dana ESG. Hal ini memungkinkan investor untuk melakukan lindung nilai terhadap risiko yang terlibat dalam kendaraan investasi berat LST, yang umumnya berisi nama yang sangat ramai.