Pelajaran Bahasa Prancis Untuk AS Tentang Reformasi Jaminan Sosial

Orang Prancis, Tuhan sayang mereka protes jutaan atas usulan Presiden Emmanuel Macron untuk meningkatkan usia pensiun untuk pensiun pemerintah dari, tunggu, 62 menjadi 64 – bahkan ketika orang Amerika harus menunggu hingga 67 untuk mendapatkan tunjangan Jaminan Sosial penuh. Saya menempatkan peluang Macron mungkin 50-50. Namun berhasil atau gagal, pengalaman pensiun pemerintah Prancis menggambarkan bagaimana sistem pensiun AS berbeda dari model Eropa kontinental, bersamaan dengan menghasilkan pelajaran penting yang harus kita bagi.

Prancis tidak memiliki satu pun program pensiun yang serupa dengan program Jaminan Sosial kami, melainkan lusinan program pensiun berbeda yang mencakup pekerjaan berbeda. Setelah upaya tahun 2019 yang gagal untuk mengonsolidasikan berbagai rencana ini, Macron hari ini hanya berfokus pada peningkatan usia di mana rencana menawarkan manfaat penuh.

Tetapi usia pensiun yang lebih rendah bukanlah satu-satunya cara sistem pensiun Prancis berbeda dari AS. Faktanya, keseluruhan modelnya sangat berbeda.

Di AS, Jaminan Sosial didanai oleh pajak sebesar 12.4 persen dari gaji karyawan, diterapkan hingga gaji maksimum sebesar $160,000 pada tahun 2023. Sementara banyak kaum progresif mencela batas upah yang dikenai pajak, Prancis sebenarnya lebih tipikal tentang betapa kontinentalnya Sistem pensiun Eropa berfungsi. Prancis memungut pajak gaji hampir 28 persen, tetapi hanya berlaku sampai sekitar $54,000 dalam pendapatan. Jadi beban pajak Jaminan Sosial lebih rendah tetapi lebih progresif daripada sistem pensiun Prancis.

Hal yang sama berlaku di sisi manfaat. Tunjangan Jaminan Sosial rata-rata yang dibayarkan kepada pensiunan baru pada tahun tertentu sama dengan sekitar 39 persen dari upah rata-rata pekerja pada tahun itu, menurut data OECD. Di Prancis, tunjangan pensiun setara dengan sekitar 60 persen dari upah rata-rata pekerja. Tetapi tunjangan pensiun Prancis kurang progresif daripada Jaminan Sosial, memberikan tingkat penggantian yang kurang lebih sama – yaitu, tunjangan sebagai persentase dari pendapatan pra-pensiun – untuk berpenghasilan rendah seperti pensiunan berpenghasilan menengah. Jaminan Sosial, sebaliknya, membayar tingkat penggantian yang jauh lebih tinggi untuk berpenghasilan rendah daripada menengah dan tinggi.

Salah satu hasil dari kemurahan hati yang lebih besar dari tunjangan pensiun di Prancis adalah bahwa orang Prancis menabung sangat sedikit untuk masa pensiun mereka sendiri. Di Prancis, total tabungan yang disimpan dalam rencana pensiun sama dengan 12 persen dari produk domestik bruto. Sebaliknya, di AS, aset program pensiun bernilai 150 persen dari PDB, lebih dari 12 kali lipat.

Jadi Prancis dan AS hanya memiliki visi dan filosofi yang berbeda tentang bagaimana pendapatan pensiun harus diberikan kepada warganya.

Tapi mana yang bekerja lebih baik? Seperti yang Anda duga, itu pertanyaan yang rumit.

Rata-rata senior AS memiliki pendapatan sekali pakai – artinya, sumber pendapatan biasa, dikurangi pajak, ditambah transfer pemerintah seperti perawatan kesehatan – lebih dari sepertiga lebih besar daripada di Prancis, menurut angka OECD. Tetapi banyak dari itu akan didorong oleh fakta bahwa AS pada umumnya adalah negara berpenghasilan lebih tinggi daripada Prancis atau sebagian besar negara Eropa lainnya.

Di sisi lain, Prancis memiliki tingkat kemiskinan lanjut usia yang lebih rendah. Misalnya pada tanggal 10^th persentil dari distribusi pendapatan lansia, manula Prancis memiliki pendapatan sekali pakai kurang dari $16,000 sementara manula AS di 10^th persentil memiliki pendapatan lebih dari $12,000. Itulah salah satu alasan saya berdebat untuk mereformasi Jaminan Sosial agar memiliki manfaat minimum yang jauh lebih kuat, mirip dengan apa yang ditawarkan di Australia atau Selandia Baru.

Namun cara lain untuk menilai keefektifan keseluruhan sistem pensiun suatu negara adalah dengan bertanya kepada orang-orang. Pada 2019, bank Belanda ING disurvei senior di 15 negara di seluruh dunia, meminta para lansia untuk setuju atau tidak setuju dengan pernyataan, “Di masa pensiun, penghasilan dan posisi keuangan saya memungkinkan saya menikmati standar hidup yang sama dengan yang saya miliki saat bekerja.” Dengan pengecualian Luksemburg – pada dasarnya, negara kota suaka pajak – AS memiliki persentase senior tertinggi yang setuju dengan pernyataan itu dan terendah yang tidak setuju. Mengikuti AS adalah Inggris, Australia, dan Belanda, semua negara dengan penekanan kuat pada tabungan pensiun swasta. Negara dengan kinerja termiskin adalah Prancis, di mana hanya 14 persen manula mengatakan mereka dapat mempertahankan standar hidup pra-pensiun mereka dan 69 persen mengatakan tidak bisa. Mungkin orang Prancis hanya pengeluh, tapi mungkin mereka memiliki sesuatu yang nyata untuk dikeluhkan.

Pengalaman Prancis saat ini menunjukkan satu pelajaran penting bagi AS, yaitu tentang pensiun pemerintah, penting untuk bertindak lebih awal. Saat ini, jutaan pria Prancis (dan wanita Prancis!) memprotes peningkatan dua tahun dalam usia kelayakan pensiun yang akan terjadi hanya dalam delapan tahun. Itu bisa sangat mengganggu jika Anda mengandalkan manfaat itu dan Anda tidak menyimpan apa pun sendiri. Tetapi Prancis tidak punya banyak pilihan selain bertindak cepat, karena kegagalan reformasi di masa lalu. AS, sebaliknya, memberlakukan peningkatan dua tahun dalam usia pensiun Jaminan Sosial yang dimulai pada tahun 1983 dan baru saja berlaku penuh, empat puluh tahun kemudian. Usia pensiun Jaminan Sosial yang lebih tinggi saat ini bukanlah hal yang kontroversial secara politik karena orang Amerika diberi waktu begitu lama untuk menyesuaikan diri.

Tapi kita tidak harus menepuk punggung kita terlalu cepat. Karena, selama 40 tahun yang sama di mana usia 67 usia pensiun bertahap, kekurangan pendanaan jangka panjang Jaminan Sosial meroket hingga lebih dari $20 triliun. Dan dalam empat dasawarsa itu Kongres dan berbagai presiden tidak melakukan apa pun untuk menanganinya di Jaminan Sosial.

Penundaan itu berarti bahwa reformasi Jaminan Sosial semakin sulit. Seperti yang saya miliki menunjukkan, jika Kongres telah mengadopsi proposal administrasi Bush tahun 2001 untuk meningkatkan tunjangan Jaminan Sosial di masa depan hanya pada tingkat inflasi, program tersebut hari ini akan seimbang dan para pensiunan akan tetap memiliki pendapatan tertinggi dan tingkat kemiskinan terendah. Hari ini, kita menghadapi serangkaian pilihan buruk. Jika, seperti yang diminta para pemrotes Prancis, kita terus menendang kaleng di jalan, kita hanya akan menyalahkan diri kita sendiri.