“Pekerjaan yang Menguntungkan Untuk Semua” Tidak Cukup Untuk Membuat Pendidikan Tinggi Bertanggung Jawab

Administrasi Biden kemungkinan akan menerapkan kembali aturan Gainful Employment (GE), sebuah peraturan federal yang bertujuan untuk menghentikan program pendidikan tinggi bernilai rendah dari bantuan siswa federal. Kritikus GE menunjukkan, cukup tepat, bahwa aturan itu tidak adil karena mengecualikan program gelar di perguruan tinggi nirlaba negeri dan swasta. Beberapa berpendapat bahwa Kongres harus menerapkan GE untuk semua pendidikan tinggi. Meskipun ini akan menjadi langkah ke arah yang benar, "GE untuk semua" masih akan gagal melindungi siswa dari pendidikan tinggi berkualitas rendah, terutama di tingkat pascasarjana.

Bagaimana Gainful Employment mencoba meminta pertanggungjawaban program

Seperti yang diusulkan saat ini, GE akan menguji program pendidikan tinggi dalam dua bagian; program harus melewati kedua "cabang" untuk terus menerima dana federal. Satu bagian membandingkan pendapatan penyelesai program dengan pendapatan rata-rata pemegang ijazah sekolah menengah awal karir di negara bagian yang sama. Ketentuan ini lebih berlaku untuk program sertifikat jangka pendek. Seperti yang saya jelaskan di posting sebelumnya, tes itu secara tidak adil menghukum beberapa program sertifikat pasca sekolah menengah yang memberi siswa mereka pengembalian investasi yang cukup positif.

Tetapi untuk program gelar yang akan menjadi subjek baru GE jika Kongres menerapkannya pada semua program, bagian kedua dari tes ini lebih relevan. Untuk menjalankan bagian kedua, Departemen Pendidikan memperkirakan pembayaran pinjaman tahunan para penyelesai gelar, dengan asumsi peminjam dengan gelar sarjana dan magister membayar lebih dari 15 tahun. Agar program terus menerima dana federal, perkiraan pembayaran pinjaman siswa harus kurang dari 8% dari pendapatan tahunan rata-rata mereka.

Namun, GE versi administrasi Biden mencakup "jalan keluar" untuk program-program berutang tinggi seperti gelar master. Departemen Pendidikan juga membagi perkiraan pembayaran pinjaman tahunan dengan median siswa diskresioner pendapatan, yang sama dengan pendapatan tahunan rata-rata dikurangi $18,735. Jika rasio ini di bawah 20%, program lulus ujian meskipun rasio pembayaran terhadap pendapatan "standar" melebihi 8%.

Sebagian besar gelar master berkualitas rendah akan bertahan "GE untuk semua"

Pertimbangkan gelar master dalam jurnalisme di Universitas Columbia. -ku perkiraan pengembalian investasi dalam angka pendidikan tinggi bahwa siswa yang menyelesaikan program ini lebih buruk lebih dari $90,000, karena peningkatan pendapatan seumur hidup yang dihasilkan dari gelar ini tidak cukup untuk mengkompensasi siswa untuk biaya kuliah dan waktu yang dihabiskan di luar angkatan kerja. Ini adalah contoh sempurna dari program yang seharusnya tidak lagi didanai oleh pembayar pajak.

Siswa di program jurnalisme Columbia lulus dengan utang rata-rata $72,000, yang berarti pembayaran pinjaman tahunan sebesar $6,771. Dengan pendapatan tahunan rata-rata $56,000, rasio pembayaran terhadap pendapatan standar adalah 12%, lebih besar dari ambang batas kegagalan 8%. Tapi pembayaran pinjaman ke-diskresioner rasio penghasilan adalah 18%, kurang dari ambang batas 20% untuk metrik ini. Program ini melewati aturan GE meskipun Departemen Pendidikan memperkirakan pembayaran pinjaman akan menghabiskan 12% dari pendapatan tahunan siswa.

Gelar master adalah salah satu investasi terburuk dalam pendidikan tinggi. Dua dari lima gelar master membuat siswa mereka lebih buruk secara finansial, menurut perkiraan saya. Namun sebagian berkat "escape hatch" pendapatan diskresioner di GE, hanya 6% dari gelar master akan kehilangan dana federal mereka jika GE diterapkan ke semua program.

Fakta-fakta ini menunjukkan bahwa agenda akuntabilitas untuk program pendidikan tinggi yang didanai pemerintah federal harus lebih dari "GE untuk semua."

Pembuat kebijakan harus mengatasi gelembung gelar master

Gelar master adalah salah satu kontributor paling penting untuk masalah dalam sistem pinjaman siswa kami. Gelar sarjana menyumbang a meningkatnya pangsa pinjaman mahasiswa federal. (43% pada tahun 2020 versus 33% pada tahun 2010) dan peminjam lulusan diharapkan untuk membayar kembali a bagian yang lebih rendah kewajiban pinjaman mereka daripada sarjana. Selain itu, pendaftaran di program gelar master terbit karena universitas mengeksploitasi subsidi pinjaman mahasiswa federal yang longgar untuk menghasilkan uang dengan mudah. Mengatasi krisis pinjaman mahasiswa harus mencakup menangani pinjaman mahasiswa pascasarjana.

Saat saya berdebat sebuah laporan baru, pembuat kebijakan dapat membuat dua perubahan bertahap pada kerangka kerja GE untuk meningkatkan kekuatannya dalam menargetkan gelar sarjana bernilai rendah. Pertama, pembayaran pinjaman tahunan untuk gelar master harus dihitung dengan jangka waktu amortisasi 10 tahun, turun dari 15 saat ini. Hal ini lebih dibenarkan mengingat durasi pendek program gelar master; itu juga akan meningkatkan perkiraan pembayaran pinjaman tahunan dan menyebabkan lebih banyak program gelar master gagal di GE. Kedua, pembuat kebijakan harus menghentikan “escape hatch” pendapatan diskresioner dan mengharuskan program untuk membuktikan nilainya berdasarkan rasio pembayaran terhadap pendapatan standar saja. Kedua perubahan ini akan mencabut pendanaan federal untuk lebih banyak program gelar master tanpa nilai finansial.

Namun, agenda yang lebih berani akan mengakhiri peran federal dalam pinjaman mahasiswa pascasarjana sepenuhnya. Argumen untuk kontrol pemerintah atas pinjaman mahasiswa bertumpu pada gagasan bahwa mahasiswa berusia 18 tahun tanpa riwayat kredit tidak akan dapat memperoleh pinjaman pendidikan non-riba di pasar swasta. Tapi argumen ini tidak berlaku untuk mahasiswa pascasarjana berusia 20-an. Pasar yang sepenuhnya swasta untuk pinjaman lulusan akan memberikan akuntabilitas yang lebih besar untuk gelar master bernilai rendah, karena pemberi pinjaman swasta akan menolak untuk membiayai program di mana siswa memiliki sedikit kesempatan untuk membayar kembali pinjaman mereka.

Lebih banyak akuntabilitas untuk perguruan tinggi dan universitas yang didanai federal disambut baik, tetapi aturan Ketenagakerjaan yang Menguntungkan yang diusulkan administrasi Biden cacat. Seperti yang terjadi sekarang, GE akan secara tidak adil menghukum sekolah perdagangan sambil membiarkan program gelar master berkualitas rendah lolos begitu saja. Pembuat kebijakan seharusnya menginginkan yang sebaliknya: kita harus memungkinkan siswa untuk mengejar program kejuruan berkualitas tinggi tetapi membatasi subsidi untuk gelar master yang mahal yang memberikan inflasi kredensial dan memberikan sedikit keterampilan yang berguna. “Pekerjaan yang Menguntungkan untuk semua” berakar pada naluri yang terpuji. Tetapi detailnya perlu bekerja.