Pejabat Pemerintah Seharusnya Tidak Menutup Debat Publik Dengan Tuntutan Hukum Palsu

Ada pepatah lama yang mengatakan bahwa "seorang pria yang menjadi pengacaranya sendiri membodohi kliennya," tetapi bagaimana jika tujuan mewakili diri sendiri di pengadilan bukanlah untuk menang? Di Wisconsin, seorang pengacara kota menggugat salah satu pengkritiknya karena pencemaran nama baik. Dia mengajukan gugatan sendiri dan, mengingat keadaan hukum pencemaran nama baik, kecil kemungkinan dia akan diberikan ganti rugi. Tetapi pengkritiknya bukanlah seorang pengacara dan hanya menyewa seorang pengacara untuk membela diri akan berarti pengeluaran yang signifikan. Ini adalah rencana licik dan jaksa kota hampir lolos begitu saja.

Sebelum membahas detailnya, mengajukan gugatan untuk membungkam oposisi Anda bukanlah strategi baru—bahkan memiliki akronim: SLAPP. Gugatan Strategis Terhadap Partisipasi Publik adalah gugatan perdata yang tujuan utamanya adalah untuk mengintimidasi seseorang agar menarik diri dari suatu argumen. Pihak yang mengajukan gugatan tidak selalu politisi atau pejabat pemerintah, tetapi banyak contoh gugatan SLAPP yang paling terkenal melibatkan politik.

Kelly Gallaher tinggal di Mount Pleasant, Wisconsin. Jika Anda pernah mendengar tentang Gunung Pleasant, hampir pasti karena desa tersebut adalah rumah dari pabrik besar yang direncanakan untuk pabrikan Cina Foxconn. Kelly menjadi terlibat secara sipil ketika penduduk mencoba membawa transparansi yang lebih besar ke rencana pabrik dan potensi penggunaan domain terkemuka untuk membawa pulang secara paksa.

Sementara fasilitas Foxconn tidak pernah benar-benar lepas landas (terlepas dari kickoff besar dari Presiden Trump dan tumpukan kredit pajak), Kelly terus menyoroti kegiatan dewan desa. Tahun lalu, dia terkejut ketika dewan tiba-tiba pindah untuk memperpanjang masa jabatan anggotanya dari dua menjadi tiga tahun.

Langkah itu berlalu, tetapi Kelly dan teman-temannya mulai mengumpulkan tanda tangan untuk petisi untuk berinisiatif pada pemungutan suara berikutnya. Mereka berhasil.

Sementara Kelly dan penentang lainnya menggambarkan langkah dewan sebagai perebutan kekuasaan yang tiba-tiba, pengacara desa mengatakan kepada surat kabar lokal bahwa “diskusi tentang [perubahan] dimulai pada 2018.” Sebagai seseorang yang mengikuti dewan dengan cermat, hal itu menurut Kelly tidak akurat.

Pada titik ini, banyak orang akan cenderung menyebut pengacara desa sebagai pembohong, tetapi Kelly tidak langsung menembak. Sebagai gantinya, dia mengajukan permintaan rekaman terbuka meminta diskusi apa pun tentang upaya perpanjangan istilah. Pengacara akhirnya menanggapi dengan mengatakan itu hanya dibahas pada satu pertemuan 2021 sebelum diusulkan pada 2022.

Berbekal informasi ini Kelly menghubungi reporter untuk membuat kasus yang dibohongi pengacara. Dia juga berbagi kritik di akun Facebook dan Twitter-nya. Pengacara desa segera mengancam Kelly dengan gugatan yang mengklaim bahwa pernyataannya "palsu dan memfitnah."

Khawatir bahwa dia tidak mampu melakukan pertempuran hukum, Kelly mencabut pernyataan itu tetapi terus terlibat dengan penuh semangat dalam masalah ini. Tetapi meskipun memenuhi tuntutannya, pengacara desa tetap mengajukan gugatan terhadap Kelly, mengklaim bahwa kritiknya terhadap pemerintah telah menyebabkan dia "tekanan emosional."

Sekali lagi, pengacara desa tidak menyewa pengacara lain untuk merancang dan mengajukan gugatan, dia melakukan semuanya sendiri. Menurut firma hukum yang mengkhususkan diri dalam setelan ini, kasus yang diperebutkan dapat menelan biaya $4,000 hingga $6,000 per bulan. Jadi selain biaya waktunya sendiri, pengacara desa itu berpikir dia menemukan cara gratis untuk menghukum Kelly dan meyakinkannya untuk benar-benar melepaskan diri dalam pertempuran politik.

Tapi minggu lalu, Institute for Justice (IJ) melangkah untuk membela Kelly, meminta hakim untuk menghentikan kasus tersebut. IJ dan Kelly telah bekerja sama beberapa tahun yang lalu selama pertempuran domain unggulan potensial atas Foxconn.

Tapi sementara Kelly sekarang memiliki pengacara di sudutnya, tidak semua orang yang menghadapi gugatan SLAPP cukup beruntung untuk mendapatkan nirlaba nasional untuk menangani kasus mereka. Di seluruh negeri, 31 negara bagian dan Distrik Columbia telah mengesahkan undang-undang "anti-SLAPP", tetapi Wisconsin tidak termasuk di dalamnya. Undang-undang ini memungkinkan terdakwa dalam kasus seperti Kelly untuk segera membatalkan gugatan dan, jika berhasil, biaya pengacara mereka ditanggung oleh pihak yang mengajukan gugatan.

Ada pepatah lama lainnya, “Politik bukanlah beanbag.” Dengan kata lain, pejabat pemerintah perlu menyadari bahwa biaya untuk memiliki kekuasaan terlibat dalam perdebatan sengit. Mengubur lawan Anda dengan biaya pengadilan sama sekali tidak Amerika. Amandemen Pertama melindungi hak orang untuk terlibat dalam debat politik tetapi tuntutan hukum SLAPP berpotensi menghilangkan hak itu. Wisconsin dan negara bagian lain harus melihat kisah Kelly sebagai alasan kuat lainnya bagi mereka untuk bertindak sekarang untuk melindungi siapa pun yang menghadapi tuntutan yang mengancam kebebasan berbicara mereka.