Perusahaan senjata digugat atas penembakan massal

Para penyintas dan keluarga korban penembakan massal baru-baru ini di Texas dan Illinois menghadapi perusahaan dan toko senjata dalam lusinan tuntutan hukum, menuduh bisnis bertanggung jawab atas pembantaian.

Pekan lalu, para penyintas penembakan massal 4 Juli di sebuah parade di Highland Park, Illinois, menggugat pembuat senjata Smith & Wesson Brands, dua pengecer senjata dan lainnya atas dugaan peran mereka dalam serangan yang menewaskan tujuh orang dan lebih dari 40 orang terluka. Keluarga dari tiga anak yang selamat dari penembakan di sekolah Uvalde, Texas, awal tahun ini juga sedang menempuh jalur hukum dalam kasus terpisah.

Industri senjata, di bawah hukum federal, memiliki kekebalan yang luas dari dampak penembakan massal. Para ahli mengatakan penggugat menghadapi perjuangan yang berat. Tetapi para penyintas, korban, anggota keluarga, dan pendukung hukum senjata melihat peluang untuk meminta pertanggungjawaban produsen dan dealer dengan mempertanyakan praktik penjualan dan pemasaran mereka. Jika berhasil, setelan ini dapat membentuk kembali bagaimana senjata dijual ke orang Amerika.

"Penembak di Highland Park tidak bertindak sendiri," kata Eric Tirschwell, direktur eksekutif Everytown Law, salah satu firma yang mewakili penggugat.

Gugatan Highland Park diajukan di Lake County Circuit Court atas nama anggota keluarga orang yang terbunuh. Para penggugat menuduh Smith & Wesson menggunakan strategi pemasaran yang menipu untuk "menarik minat impulsif, kecenderungan pengambilan risiko dari remaja sipil dan laki-laki pasca-remaja."

Penggugat juga menuduh distributor online Bud's Gun Shop dan pengecer Red Dot Arms menjual senjata pembunuh secara lalai dan ilegal — senapan gaya serbu Smith & Wesson M&P — kepada penembak meskipun ada larangan menjual senjata semacam itu di Highland Park. (Bulan lalu, sebuah kelompok hak senjata menggugat kota, menargetkan larangan.) Pria yang didakwa melakukan pembunuhan dan ayahnya juga dituntut.

Para penggugat mencari pengadilan juri dan ganti rugi moneter dari masing-masing tergugat. CNBC menghubungi Smith Wesson, Bud's Gun Shop dan Red Dot Arms untuk memberikan komentar.

Penggugat Uvalde, sementara itu, mencari ganti rugi terhadap produsen senjata Daniel Defense, Firequest International Inc., yang merancang sistem pemicu aksesori yang digunakan oleh pria bersenjata itu, dan toko senjata Oasis Outback.

Gugatan, yang diajukan minggu lalu di Pengadilan Distrik Barat Texas, juga berusaha untuk meminta pertanggungjawaban pejabat distrik sekolah, kota, dan penegak hukum. Laporan tersebut menuduh bahwa kegagalan dan kelalaian oleh masing-masing entitas ini berperan dalam serangan yang menewaskan 21 siswa dan guru pada 24 Mei setelah seorang pria bersenjata berusia 18 tahun mulai menembaki ruang kelas di Sekolah Dasar Robb.

Menurut gugatan itu, Daniel Defense “secara langsung menjual DDM4 V7 kepada penembak Uvalde beberapa hari setelah ulang tahunnya yang ke-18,” dan menuduh bahwa pemasaran produsen senjata kepada pria dewasa muda adalah “sembrono, disengaja, disengaja, dan tidak perlu membahayakan anak-anak Amerika.”

“Ini adalah perusahaan yang memilih untuk tetap mengabaikan bahaya yang mereka timbulkan bagi komunitas seperti Uvalde sehingga mereka dapat terus dengan ceroboh memasarkan produk mereka dan menghasilkan jutaan,” kata Stephanie Sherman, yang mewakili keluarga, dalam sebuah tekan rilis.

Para penggugat juga menuntut Firequest International karena menjual sistem pemicu aksesori yang digunakan untuk mengubah senapan semi-otomatis menjadi setara dengan senapan mesin, dan menuduh dealer senjata api lokal Oasis Outback menjual senjata kepada pria bersenjata itu “mengetahui bahwa dia mencurigakan dan kemungkinan berbahaya.”

CNBC menghubungi Daniel Defense untuk memberikan komentar, Firequest International dan Oasis Outback untuk memberikan komentar.

Terdakwa penembak Highland Park telah mengaku tidak bersalah. Penembak Uvalde tewas.

Di bawah Protection of Lawful Commerce in Arms Act, atau PLCAA, ditandatangani menjadi undang-undang pada tahun 2005, produsen senjata dan dealer memiliki perlindungan federal yang luas yang melindungi mereka dari konsekuensi ketika kejahatan telah dilakukan menggunakan produk mereka.

Jake Charles, seorang profesor hukum di Universitas Pepperdine yang berspesialisasi dalam hukum senjata api, mengatakan gugatan ini menghadapi perjuangan berat karena PLCAA.

“PLCAA jelas merupakan keuntungan terbesar bagi produsen dan dealer dalam kasus seperti ini,” katanya. “Ini adalah perisai yang kuat terhadap berbagai jenis klaim yang timbul dari penyalahgunaan senjata.”

Sementara PCLAA, tambah Charles, "melarang klaim kelalaian yang paling biasa terhadap terdakwa senjata dalam kasus seperti ini," klaim memiliki peluang untuk melewatinya jika "menuntut bahwa terdakwa melanggar undang-undang negara bagian atau federal yang berlaku untuk penjualan atau pemasaran senjata. senjata api.”

Awal tahun ini, keluarga dari sembilan korban penembakan di sekolah Sandy Hook menyelesaikan gugatan sebesar $73 juta terhadap Remington, pembuat senapan gaya AR-15 yang digunakan dalam pembantaian 2012 di mana 20 anak-anak dan enam orang dewasa di sebuah sekolah dasar Connecticut.

Keluarga dalam setelan itu, yang diyakini sebagai pembayaran terbesar oleh produsen senjata dalam kasus penembakan massal, menuduh bahwa senapan yang digunakan oleh penembak Newtown dipasarkan kepada laki-laki yang lebih muda dan berisiko dalam iklan dan penempatan produk di video game. .

Remington, yang dua kali mengajukan kebangkrutan dalam beberapa tahun terakhir, tidak dapat dihubungi untuk dimintai komentar.

Antonio Romanucci, salah satu pengacara yang mewakili penggugat dalam kasus Highland Park, mencatat PCLAA memiliki beberapa pengecualian – “salah satunya adalah ketika produsen senjata melanggar undang-undang negara bagian atau federal dalam pemasaran atau penjualan senjatanya, seperti yang kami duga Smith & Wesson telah melakukannya di sini.”

Untuk alasan ini, kata Romanucci, dia mengharapkan pengadilan Illinois untuk memihaknya dan “meminta pertanggungjawaban Smith & Wesson atas tindakan ilegal dan lalainya.”

Charles mengatakan bahkan dengan pengecualian ini, sulit untuk mengantisipasi bagaimana kasus di Highland Park dan Uvalde akan berlanjut.

“Ini akan sangat tergantung pada apakah hakim yang mengadili kasus-kasus ini diyakinkan oleh putusan di Sandy Hook dan kasus-kasus serupa,” katanya.