Apakah Trump Kehabisan Jam Pada Pengembalian Pajaknya Lagi?

Pepatah “keadilan tertunda adalah keadilan ditolak” telah dipanggil sepanjang sejarah dan ini berfungsi sebagai pengingat bahwa kesuksesan dalam litigasi dapat berubah tidak hanya pada pencapaian hasil yang diinginkan, tetapi juga pada saat hasil tersebut tercapai. Upaya baru-baru ini dari Demokrat DPR untuk mendapatkan pengembalian pajak mantan Presiden Donald J. Trump memberikan studi kasus tentang penggugat kehabisan waktu pada lawannya.

Kisah pengembalian pajak Trump dimulai ketika mantan Presiden memutuskan hubungan dengan tradisi yang sudah berlangsung lama calon presiden dan presiden merilis SPT pajak penghasilan mereka. Sementara kelompok pemerintah yang baik tidak berhasil mencari pengembalian Presiden Trump segera setelah dia menjabat, Demokrat Kongres menggunakan beberapa cara untuk mencoba mendapatkan pengembalian tersebut setelah mereka mengambil mayoritas Dewan Perwakilan Rakyat pada Januari 2019. Setelah tiga-dan-a- setengah tahun litigasi, akhir bulan lalu Mahkamah Agung Amerika Serikat mengakhiri pertarungan hukum atas pengembalian dengan dua kalimat urutan menolak tantangan terbaru mantan presiden dan membuka jalan bagi House Ways and Means Committee untuk mendapatkan pengembalian. Sementara penolakan Pengadilan atas argumen Tuan Trump adalah kemenangan bagi Demokrat Kongres, dengan kurang dari sebulan tersisa sebelum House Republicans mengambil kendali, tidak jelas apa yang dapat dilakukan Demokrat dengan informasi yang mereka perjuangkan dengan susah payah.

Melalui latar belakang, Bagian 6103 dari Kode Pendapatan Internal mengatur kerahasiaan dan pengungkapan pengembalian dan sebagian besar melarang karyawan IRS untuk mengeluarkan pengembalian pajak dan informasi terkait. Memang, itu adalah kejahatan besar bagi siapa pun, termasuk pegawai atau petugas federal, untuk membuat pengungkapan informasi pengembalian yang tidak sah.

Namun demikian, ada pengecualian penting untuk aturan non-disclosure umum, termasuk Pasal 6103(f)(1), yang menetapkan bahwa Menteri Keuangan akan menyediakan tiga komite Kongres yang bertanggung jawab atas administrasi pajak – Komite Cara dan Sarana DPR, Komite Keuangan Senat, dan Komite Bersama Perpajakan – dengan informasi pengembalian atau pengembalian apa pun yang ditentukan dalam permintaan tertulis dari ketua Komite.

Karena DPR dan Senat berada dalam kendali Republik ketika Trump menjabat, tidak satu pun dari tiga ketua Komite meminta Menteri Keuangan Steven Mnuchin untuk memberikan salinan pengembalian pajak Presiden atau mengembalikan informasi sesuai dengan Bagian 6103(f)(1 ). Sedangkan salah satu kelompok penelitian kepentingan umum menggugat IRS untuk mendapatkan salinan pengembalian Mr. Trump di bawah UU Keterbukaan Informasi, gugatan itu dicabut oleh Pengadilan Negeri menegaskan di banding.

Ketika Demokrat mengambil kendali DPR pada tahun 2019, Komite Layanan Keuangan, Intelijen, dan Pengawasan mengeluarkan total empat panggilan pengadilan untuk meminta pengembalian pajak dan informasi keuangan lainnya dari Tuan Trump, anak-anaknya, bisnisnya, bekas kantor akuntannya, Mazars USA , LLP (“Mazars”), dan Deutsche Bank. Selama hampir satu tahun, Trump dan pengacaranya menantang panggilan dari pengadilan Kongres di Pengadilan Distrik Amerika Serikat untuk Distrik Columbia dan Distrik Selatan New York, Pengadilan Banding Amerika Serikat untuk Sirkuit DC dan Pengadilan Sirkuit Kedua, dan terakhir sebelumnya Mahkamah Agung Amerika Serikat in Trump v. Mazars AS, LLP. Sementara mantan Presiden dan tim hukumnya mengalami kekalahan beruntun dalam kasus dan kasus tersebut dalam litigasi terkait bertujuan untuk menjaga pengembalian pajaknya dari Jaksa Wilayah Manhattandi Mazar, Mahkamah Agung menyatakan bahwa pengadilan yang lebih rendah tidak mempertimbangkan pemisahan kekuasaan dengan baik dalam menentukan apakah panggilan dari pengadilan Kongres layak, dan mengembalikan kasus tersebut untuk proses lebih lanjut, yang mengakibatkan penundaan lebih lanjut.

Setelah Mahkamah Agung memutuskan Mazar pada Juli 2020, Komite Jasa Keuangan mencabut somasinya, Komisi Intelijen terbatas secara signifikan panggilan pengadilannya, dan Komite Pengawas menyelesaikan dengan Tuan Trump, yang sepakat untuk memberi Komite akses ke beberapa, tetapi tidak semua materi yang diminta. Setelah tampaknya berhasil mempertahankan pengembalian pajaknya dari ketiga Komite, Trump kemungkinan besar menganggap litigasi itu berhasil.

Bersamaan dengan itu, tiga Pansus DPR mengeluarkan Mazar panggilan pengadilan, Ketua Richard Neal dari Komite Cara dan Sarana menggunakan Pasal 6103(f)(1) dan diminta Tn. Trump tahun 2013 hingga 2018 kembali dari Departemen Keuangan. Terlepas dari bahasa wajib undang-undang, yang menetapkan bahwa Menteri Keuangan “harus memberikan” pengembalian atau mengembalikan informasi sebagai tanggapan atas permintaan tertulis, Sekretaris Mnuchin saat itu menolak permintaan tersebut, menyimpulkan bahwa permintaan Komite “tidak memiliki tujuan legislatif yang sah.” Panitia menantang keputusan ini tertunda ketika Tuan Trump kalah dalam pemilu 2020.

Pada Juni 2021, Ketua Neal memperbaharui permintaannya, meminta sekarang-Sekretaris Janet Yellen untuk memberikan salinan pengembalian Mr. Trump tahun 2015 hingga 2020. Kantor Penasihat Bendahara mengeluarkan sebuah pendapat menyimpulkan bahwa permintaan kedua Ketua Neal sah dan Departemen Keuangan tidak punya pilihan selain mematuhinya. Komite kemudian bergerak untuk membatalkan gugatannya terhadap IRS dan Departemen Keuangan, tetapi Trump dan organisasi bisnisnya belum siap untuk menyerah. Mereka turun tangan untuk menegaskan klaim balik dan klaim silang menyatakan, antara lain, bahwa permintaan tersebut tidak memiliki tujuan legislatif yang sah dan melanggar pemisahan kekuasaan di bawah ujian yang dibuat oleh Mahkamah Agung pada Mazar.

Lima bulan kemudian, pada 14 Desember 2021, Pengadilan Negeri dibuang Klaim Tuan Trump, menemukan bahwa Komite Cara dan Sarana memiliki tujuan legislatif yang sah untuk meminta pengembalian. Tidak mengherankan, tim Trump mengajukan banding dan, setelah delapan bulan, Sirkuit DC sepakat dengan Pengadilan Negeri bahwa Ketua Neal telah mengidentifikasi tujuan legislatif yang sah dan fakta bahwa permintaan tersebut mungkin juga dimotivasi oleh pertimbangan politik adalah "tidak penting". Pada tanggal 31 Oktober 2022, beberapa hari sebelum IRS ditetapkan untuk mengirimkan pengembalian kepada Komite sesuai dengan perintah Sirkuit DC, pengacara Mr. Trump mengajukan aplikasi darurat dengan Mahkamah Agung untuk mempertahankan perintah sementara dia mengajukan banding atas keputusan tersebut. Pada 22 November 2022, Mahkamah Agung mengakhiri litigasi, menolak permohonannya dalam dua kalimat yang tampaknya bulat. urutan, membuka jalan bagi IRS untuk berbalik Tuan Trump kembali ke Komite Rabu lalu.

Meskipun kalah dalam setiap pertempuran dalam litigasi dan pengembalian sekarang ada di tangan Kongres, tim hukum Mr. Trump mungkin telah memenangkan perang karena Partai Republik – yang tidak tertarik untuk mengejar masalah yang berkaitan dengan pengembalian pajak mantan presiden – ditetapkan untuk mengambil alih mayoritas DPR pada 3 Januari 2023. Dengan kurang dari 30 hari tersisa di mayoritas, Komite Demokrat sekarang harus memutuskan apa yang harus dilakukan dengan hasil yang mungkin merupakan kesempatan terakhir publik untuk mengetahui detail keuangan Trump. dan kepatuhan pajak.

Sementara Bagian 6103(f)(1) menyatakan bahwa pengembalian yang dibuat sebagai tanggapan atas permintaan tertulis dari Ketua Komite “harus diserahkan kepada komite tersebut hanya saat duduk dalam rapat eksekutif tertutup, ”Bagian 6103(f)(4)(A) telah ditafsirkan sebagai mengizinkan Komite Cara dan Sarana untuk menyerahkan pengembalian ke Dewan penuh tanpa kendala apapun. Dengan kata lain, anggota Komite dapat menyelesaikan pengungkapan publik dengan membacakan pengembalian pajak Mr. Trump dengan lantang di lantai DPR atau Senat atau dengan memasukkannya ke dalam Catatan Kongres melalui laporan atau surat.

Seorang profesor hukum yang sebelumnya menjabat sebagai kepala staf Komite Bersama Perpajakan berpendapat bahwa sejarah dan interpretasi akal sehat dari Bagian 6103(f)(4)(A) mensyaratkan bahwa Komite memiliki tujuan legislatif yang sah untuk pengungkapan tersebut. Namun, pengungkapan kepada Kongres tanpa tujuan legislatif yang sah tidak mungkin menghasilkan konsekuensi hukum karena anggota komite dilindungi di bawah Klausa Pidato atau Debat Konstitusi. Sebagai profesor Hukum Universitas New York Daniel Hemel menjelaskan, Komite “dapat memulai peninjauannya terhadap program audit presiden sekarang dan kemudian merilis semua yang dimilikinya saat jam menunjukkan tengah hari pada tanggal 3 Januari, seperti siswa peserta ujian yang menjatuhkan pensilnya di tengah kalimat saat pengawas mengatakan 'waktu habis '” tanpa konsekuensi.

Bahkan jika tidak ada larangan hukum bagi Komite untuk mengungkapkan informasi pengembalian pajak Mr. Trump, merilis pengembalian dengan cara sembrono berisiko merusak kredibilitas Komite dengan publik dan pengadilan. Sepanjang litigasi Komite menegaskan bahwa permintaan mereka dimotivasi oleh tujuan legislatif yang sah – kebutuhan untuk meninjau Program Audit Presiden IRS untuk menginformasikan undang-undang yang terkait dengan Program – dan bukan alasan untuk mengumumkan pengembalian kepada publik. Kecuali Komite dapat menyelesaikan pemeriksaan Program sebelum 3 Januari, merilis laporan bulan ini dapat mendukung keluhan partisan bahwa Komite menarik umpan-dan-beralih dengan permintaannya.

Jika Komite tidak merilis informasi pengembalian sebelum Partai Republik merebut DPR pada 3 Januari, warga yang penasaran hanya memiliki sedikit jalan lain untuk mendapatkan akses ke pengembalian. Komite Keuangan Senat akan tetap berada dalam kendali Demokrat pada tahun 2023 dan dapat mengikuti jejak Komite Cara dan Sarana dalam meminta dokumen dari IRS untuk melanjutkan penilaiannya sendiri terhadap Program Audit, atau beberapa tujuan legislatif lainnya, seperti undang-undang potensial yang membutuhkan peraturan presiden. pengungkapan SPT. Namun sampai saat ini, Ketua Komite, Senator Ron Wyden dari Oregon, belum menunjukkan minat dalam mengejar pengembalian.

Strategi litigasi mantan Presiden Trump sehubungan dengan upaya Kongres untuk mendapatkan pengembalian pajaknya antara lain mungkin mengingatkan penggemar bola basket perguruan tinggi tentang pelanggaran empat penjuru dibuat terkenal oleh Pelatih Dean Smith dan University of North Carolina Tar Heels. Karena Tar Heels menggunakan strategi untuk menghabiskan waktu menunggu permainan berakhir, tim hukum Mr. Trump telah merahasiakan pengembalian pajaknya selama tiga setengah tahun terakhir karena "menggiring bola" di antara pengadilan yang berbeda. untuk menjalankan waktu melawan DPR yang dikendalikan Demokrat. Sementara strategi Pelatih Smith akhirnya memimpin NCAA untuk memasang shot clock, diragukan bahwa pengadilan akan mengadopsi perubahan aturan untuk mencegah penggugat seperti Tuan Trump menggunakan litigasi untuk menunda keputusan yang merugikan. Sebaliknya, terlepas dari bagaimana perasaan seseorang tentang upaya mantan Presiden untuk menahan pengembalian pajaknya dari mata publik, kemampuan pengacaranya yang tampak sekali lagi untuk menghabiskan waktu menjamin rasa hormat (dendam).

Untuk membaca lebih lanjut dari Jeremy H. Temkin, Silakan kunjungi www.maglaw.com.

Emily Smit, seorang associate di firma, membantu dalam penyusunan blog ini.