Berikut adalah empat kasus terakhir yang akan diperiksa oleh pengacara Twitter dan Elon Musk saat mereka menuju ke pengadilan

Setelah miliarder Elon Musk mengatakan dia menghentikan akuisisi Twitter-nya, perusahaan media sosial itu membalas dengan mengutip ketentuan kontrak yang sering diminta ketika satu pihak mencoba untuk mundur dari kesepakatan.

Klausa, yang dikenal sebagai kinerja spesifik, Apakah sering digunakan dalam kasus real estat untuk mencegah pembeli dan penjual membatalkan kesepakatan tanpa alasan yang jelas. Tapi itu juga termasuk dalam perjanjian merger perusahaan sebagai cara untuk memaksa pembeli atau penjual untuk menutup kesepakatan, kecuali pelanggaran material seperti penipuan.

Dalam memberi tahu Twitter tentang rencananya untuk mengakhiri kesepakatan pada hari Jumat, Pengacara Musk membuat tiga argumen mengapa Twitter melanggar kontrak. Pertama, mereka mengklaim Twitter secara curang melaporkan jumlah akun spam, yang perusahaan telah lama diperkirakan sekitar 5% dari pengguna. Musk perlu membuktikan jumlah bot yang disebut jauh lebih tinggi dan menunjukkan "efek buruk material" pada bisnis Twitter sebagai alasan untuk mengakhiri kesepakatan.

Kedua, pengacara Musk mengatakan Twitter "gagal memberikan banyak data dan informasi" yang diminta Musk, meskipun kontraknya mengatakan Twitter harus menyediakan akses yang wajar ke "properti, buku, dan catatannya."

Terakhir, pengacara Musk berpendapat bahwa Twitter tidak mematuhi persyaratan kontrak yang mengharuskan perusahaan untuk mendapatkan persetujuan sebelum menyimpang dari bisnis biasa. Musk mengutip keputusan Twitter untuk memecat dua karyawan "peringkat tinggi", memberhentikan sepertiga dari tim akuisisi bakatnya dan melembagakan pembekuan perekrutan umum sebagai contoh keputusan yang dibuat tanpa konsultasinya.

The Delaware Court of Chancery, pengadilan non-juri yang terutama mengadili kasus perusahaan berdasarkan tuntutan hukum pemegang saham dan urusan internal lainnya, telah memutuskan sejumlah kasus di mana perusahaan mengutip klausul kinerja khusus untuk memaksa penjualan. Tidak ada yang hampir sebesar kesepakatan Twitter Musk - $ 44 miliar - dan detail yang mendukungnya juga berbeda.

Masih, kasus masa lalu dapat memberikan konteks untuk bagaimana perselisihan Musk-Twitter mungkin berakhir.

Dalam kasus 2001 ini, Tyson setuju untuk mengakuisisi IBP, distributor daging, seharga $30 per saham, atau $3.2 miliar, setelah memenangkan perang penawaran. Tetapi ketika bisnis Tyson dan IBP sama-sama menderita setelah perjanjian, Tyson mencoba keluar dari kesepakatan dan berargumen ada masalah keuangan tersembunyi di IBP.

Hakim Leo Strine tidak menemukan bukti bahwa IBP secara material melanggar kontrak, dan mengatakan Tyson hanya memiliki "penyesalan pembeli." Itu tidak membenarkan membatalkan kesepakatan, katanya.

Strine memutuskan Tyson harus membeli IBP mengingat klausul kinerja spesifik kontrak.

“Kinerja spesifik adalah solusi yang lebih disukai untuk pelanggaran Tyson, karena ini adalah satu-satunya metode yang dapat digunakan untuk memperbaiki kerugian yang mengancam IBP dan pemegang sahamnya secara memadai,” tulis Strine.

Lebih dari 20 tahun kemudian, Tyson masih memiliki IBP.

Namun, kesepakatan Tyson berbeda dalam beberapa hal utama. Tyson berharap hakim akan mengizinkannya keluar dari kesepakatan sebagian karena penurunan signifikan pada bisnis IBP setelah perjanjian ditandatangani. Musk berargumen bahwa informasi palsu dan tidak jelas tentang akun spam seharusnya memungkinkannya untuk berjalan.

Juga, tidak seperti kesepakatan Tyson untuk IBP, akuisisi Twitter oleh Musk melibatkan miliaran dolar dalam pembiayaan eksternal. Tidak jelas bagaimana keputusan yang mendukung Twitter akan memengaruhi pendanaan potensial untuk sebuah kesepakatan, atau apakah itu dapat berdampak pada penutupan.

Strine sekarang bekerja Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, perusahaan yang disewa Twitter untuk memperdebatkan kasusnya.

Dalam kasus 2020 ini, sebuah perusahaan jasa keuangan Korea Selatan setuju untuk membeli 15 hotel AS dari AB Stable, anak perusahaan dari Anbang Insurance Group, sebuah perusahaan China, senilai $5.8 miliar. Kesepakatan itu ditandatangani pada September 2019 dan dijadwalkan ditutup pada April 2020.

Pembeli berpendapat penutupan Covid-19 adalah penyebab efek buruk material pada kesepakatan. Penjual menuntut kinerja tertentu.

Hakim J. Travis Laster menemukan bahwa penutupan hotel dan pengurangan kapasitas secara dramatis melanggar klausul bisnis “hal biasa”, dan memutuskan bahwa pembeli dapat keluar dari kesepakatan.

Mahkamah Agung Delaware menguatkan keputusan tersebut pada tahun 2021.

Dalam kasus terkait Covid-19 lainnya, LVMH awalnya setuju untuk membeli pembuat perhiasan Tiffany sebesar $ 16.2 miliar pada November 2019. LVMH kemudian berusaha untuk membatalkan kesepakatan pada September 2020 selama pandemi, sebelum ditutup pada November. Tiffany menggugat untuk kinerja tertentu.

Dalam kasus ini, hakim tidak pernah mengeluarkan putusan, karena kedua belah pihak menyepakati penurunan harga untuk memperhitungkan penurunan permintaan di masa kemunduran ekonomi global Covid-19. LVMH setuju untuk membayar $15.8 miliar untuk Tiffany pada Oktober 2020. Kesepakatan itu ditutup pada Januari 2021.

Dalam kasus 2007, pengecer alas kaki Finish Line awalnya setuju untuk membeli Genesco sebesar $1.5 miliar pada Juni 2007 dengan tanggal penutupan 31 Desember 2007. Finish Line berusaha untuk mengakhiri kesepakatan pada September 2007, mengklaim Genesco “melakukan penipuan sekuritas dan secara curang membujuk Finish Line untuk masuk ke dalam kesepakatan dengan tidak memberikan informasi material” mengenai proyeksi pendapatan.

Seperti kasus Tyson, Delaware Chancery Court memutuskan Genesco telah memenuhi kewajibannya, dan bahwa Finish Line hanya memiliki penyesalan pembeli untuk membayar terlalu banyak. Pasar mulai runtuh pada pertengahan 2007 selama awal krisis perumahan dan keuangan.

Tetapi alih-alih melalui kesepakatan, kedua belah pihak sepakat untuk mengakhiri transaksi dengan Finish Line yang membayar ganti rugi kepada Genesco. Pada bulan Maret 2008, dengan penurunan pasar kredit, Finish Line dan pemberi pinjaman utamanya UBS setuju untuk membayar Genesco $175 juta, dan Genesco menerima 12% saham di Finish Line.

Genesco tetap menjadi saham publik independen hingga saat ini. JD Sports Fashion setuju untuk membeli Garis Finish untuk $ 558 juta pada tahun 2018.

PERHATIKAN: Elon Musk mundur dari kesepakatan Twitter, mungkin menuju ke pengadilan