Mengalahkan pasar saham bukanlah masalah besar. Apa yang benar-benar mengesankan — dan apa yang harus Anda cari saat menggunakan papan skor kinerja untuk memilih reksa dana — adalah reksa dana yang telah mengalahkan pasar selama beberapa periode berturut-turut.
Untuk memahami alasannya, sangat membantu untuk membayangkan dunia di mana saham mengikuti jalan acak. Di dunia seperti itu, sekitar setengah dari kelompok monyet yang memilih saham secara acak akan mengalahkan pasar pada periode tertentu. Itulah mengapa mengalahkan pasar, dengan sendirinya, tidak begitu mengesankan.
Sekarang pertimbangkan apa yang terjadi jika Anda memperpanjang eksperimen pemikiran ini menjadi dua periode berturut-turut. Peluang mengalahkan pasar di kedua periode individu turun menjadi 25%. Dalam tiga periode berturut-turut, kemungkinan berada di atas rata-rata adalah 12.5%, dan setelah empat periode kemungkinannya hanya 6.25%. Tidak mungkin sekelompok monyet akan mengalahkan pasar dalam empat periode berturut-turut.
Bagaimana dunia nyata dibandingkan dengan dunia imajiner monyet pemetik saham ini? Cukup dekat. Peluang sukses di dunia reksa dana tidak lebih baik daripada di dunia imajiner ini — jika tidak lebih buruk. Dengan kata lain, kemampuan mengalahkan pasar yang asli sangat jarang.
Pertimbangkan persentase reksa dana ekuitas AS terbuka yang dikelola secara aktif yang telah ada untuk setiap tahun kalender yang dimulai dengan 2019. Berbeda dengan peluang 6.3% bahwa dana yang dipilih secara acak akan berada di 50% teratas untuk kinerja di tahun dan masing-masing tiga tahun berikutnya, proporsi sebenarnya adalah 3.7%. (Saya melakukan analisis menggunakan data FactSet; pengembalian tahun 2022 dilakukan hingga 9 Desember.)
Serius seperti statistik ini, mereka melebih-lebihkan peluang industri dana untuk mengalahkan pasar dalam periode berturut-turut. Itu karena saya hanya berfokus pada dana yang telah ada sejak 2019, dan banyak dari dana ekuitas AS yang dikelola secara aktif yang ditawarkan tahun itu telah gulung tikar. Dengan kata lain, hasil saya terdistorsi oleh bias bertahan hidup.
Apakah satu tahun cukup untuk menilai kinerja?
Satu jawaban untuk analisis saya adalah bahwa satu tahun bukanlah periode yang cukup lama yang masuk akal untuk mengharapkan seorang manajer selalu mengalahkan pasar. Bagaimanapun juga, perkembangan di luar lapangan dapat menyebabkan penasihat terbaik sekalipun tertinggal di pasar selama periode yang singkat itu — perkembangan seperti pandemi COVID-19 dan invasi Rusia ke Ukraina, untuk menggunakan dua contoh terbaru.
Bagaimana dengan periode lima tahun? Saat ditekan, sebagian besar investor berpikir bahwa itu adalah periode yang cukup lama yang masuk akal untuk mengharapkan manajer reksa dana setidaknya di atas rata-rata.
Untuk mengeksplorasi seberapa besar kemungkinan kinerja di atas rata-rata tersebut, saya mengulangi eksperimen pemikiran saya dengan periode lima tahun, bukan tahun kalender. Saya mulai dengan berfokus pada dana yang berada di 50% teratas untuk kinerja selama lima tahun dari Januari 2003 hingga Desember 2007. Saya kemudian mengukur berapa banyak dari mereka yang juga berada di 50% teratas di masing-masing dari tiga lima tahun berturut-turut. periode - 2008 hingga 2012, 2013 hingga 2017, dan 2018 hingga saat ini.
Berbeda dengan 6.25% yang Anda harapkan dengan asumsi keacakan murni, persentase sebenarnya adalah 5.1%. Dan, sekali lagi, 5.1% ini melebih-lebihkan peluang sebenarnya karena bias bertahan hidup.
Eksperimen pemikiran saya mengilustrasikan betapa sulitnya menemukan pengelola dana yang secara pasti kami tahu memiliki kemampuan asli. Karena itu, Anda harus sangat menuntut dan pilih-pilih saat mencari reksa dana yang akan Anda ikuti. Anda harus menahan godaan untuk berinvestasi di reksa dana dengan kinerja terbaik selama setahun terakhir, betapapun menggiurkannya keuntungannya. Bersikeras bahwa sebuah dana telah melompati rintangan kinerja yang cukup sehingga ada kemungkinan yang sangat rendah bahwa kinerja masa lalunya disebabkan oleh keberuntungan.
Saya ingin mengakui bahwa inspirasi untuk eksperimen pemikiran yang saya soroti di kolom ini berasal dari penelitian yang dilakukan oleh Indeks S&P Dow Jones yang disebut “Indeks S&P Versus Aktif,” atau disebut sebagai SPIVA. Meskipun penelitian SPIVA belum melakukan tes yang identik dengan yang saya bahas di sini, secara umum keduanya serupa.
Indeks S&P Dow Jones saat ini merayakan yang ke-20th ulang tahun laporan SPIVA periodiknya. Dalam sebuah wawancara, Craig Lazzara, Managing Director Core Product Management di S&P Dow Jones Indices, mengatakan bahwa salah satu kesimpulan utama dari penelitian yang panjang ini adalah bahwa “ketika kinerja yang baik terjadi, ia cenderung tidak bertahan… SPIVA dapat berfungsi untuk mengingatkan investor bahwa jika mereka memilih untuk mempekerjakan manajer aktif, kemungkinan besar melawan mereka.”
Eksperimen pemikiran yang saya lakukan untuk kolom ini mencapai kesimpulan yang sama.
Mark Hulbert adalah kontributor tetap MarketWatch. Hulbert Ratings melacak buletin investasi yang membayar biaya tetap untuk diaudit. Dia bisa dihubungi di [email dilindungi]
Lebih lanjut: Orang Amerika menyebutkan resolusi keuangan Tahun Baru No. 1 mereka - dan waktunya tidak bisa lebih baik
Plus: Resolusi investasi Tahun Baru terpenting Anda
Inilah resolusi Tahun Baru: tahan godaan untuk bertaruh pada reksa dana teratas tahun 2022
Mengalahkan pasar saham bukanlah masalah besar. Apa yang benar-benar mengesankan — dan apa yang harus Anda cari saat menggunakan papan skor kinerja untuk memilih reksa dana — adalah reksa dana yang telah mengalahkan pasar selama beberapa periode berturut-turut.
Untuk memahami alasannya, sangat membantu untuk membayangkan dunia di mana saham mengikuti jalan acak. Di dunia seperti itu, sekitar setengah dari kelompok monyet yang memilih saham secara acak akan mengalahkan pasar pada periode tertentu. Itulah mengapa mengalahkan pasar, dengan sendirinya, tidak begitu mengesankan.
Sekarang pertimbangkan apa yang terjadi jika Anda memperpanjang eksperimen pemikiran ini menjadi dua periode berturut-turut. Peluang mengalahkan pasar di kedua periode individu turun menjadi 25%. Dalam tiga periode berturut-turut, kemungkinan berada di atas rata-rata adalah 12.5%, dan setelah empat periode kemungkinannya hanya 6.25%. Tidak mungkin sekelompok monyet akan mengalahkan pasar dalam empat periode berturut-turut.
Bagaimana dunia nyata dibandingkan dengan dunia imajiner monyet pemetik saham ini? Cukup dekat. Peluang sukses di dunia reksa dana tidak lebih baik daripada di dunia imajiner ini — jika tidak lebih buruk. Dengan kata lain, kemampuan mengalahkan pasar yang asli sangat jarang.
Pertimbangkan persentase reksa dana ekuitas AS terbuka yang dikelola secara aktif yang telah ada untuk setiap tahun kalender yang dimulai dengan 2019. Berbeda dengan peluang 6.3% bahwa dana yang dipilih secara acak akan berada di 50% teratas untuk kinerja di tahun dan masing-masing tiga tahun berikutnya, proporsi sebenarnya adalah 3.7%. (Saya melakukan analisis menggunakan data FactSet; pengembalian tahun 2022 dilakukan hingga 9 Desember.)
Serius seperti statistik ini, mereka melebih-lebihkan peluang industri dana untuk mengalahkan pasar dalam periode berturut-turut. Itu karena saya hanya berfokus pada dana yang telah ada sejak 2019, dan banyak dari dana ekuitas AS yang dikelola secara aktif yang ditawarkan tahun itu telah gulung tikar. Dengan kata lain, hasil saya terdistorsi oleh bias bertahan hidup.
Apakah satu tahun cukup untuk menilai kinerja?
Satu jawaban untuk analisis saya adalah bahwa satu tahun bukanlah periode yang cukup lama yang masuk akal untuk mengharapkan seorang manajer selalu mengalahkan pasar. Bagaimanapun juga, perkembangan di luar lapangan dapat menyebabkan penasihat terbaik sekalipun tertinggal di pasar selama periode yang singkat itu — perkembangan seperti pandemi COVID-19 dan invasi Rusia ke Ukraina, untuk menggunakan dua contoh terbaru.
Bagaimana dengan periode lima tahun? Saat ditekan, sebagian besar investor berpikir bahwa itu adalah periode yang cukup lama yang masuk akal untuk mengharapkan manajer reksa dana setidaknya di atas rata-rata.
Untuk mengeksplorasi seberapa besar kemungkinan kinerja di atas rata-rata tersebut, saya mengulangi eksperimen pemikiran saya dengan periode lima tahun, bukan tahun kalender. Saya mulai dengan berfokus pada dana yang berada di 50% teratas untuk kinerja selama lima tahun dari Januari 2003 hingga Desember 2007. Saya kemudian mengukur berapa banyak dari mereka yang juga berada di 50% teratas di masing-masing dari tiga lima tahun berturut-turut. periode - 2008 hingga 2012, 2013 hingga 2017, dan 2018 hingga saat ini.
Berbeda dengan 6.25% yang Anda harapkan dengan asumsi keacakan murni, persentase sebenarnya adalah 5.1%. Dan, sekali lagi, 5.1% ini melebih-lebihkan peluang sebenarnya karena bias bertahan hidup.
Eksperimen pemikiran saya mengilustrasikan betapa sulitnya menemukan pengelola dana yang secara pasti kami tahu memiliki kemampuan asli. Karena itu, Anda harus sangat menuntut dan pilih-pilih saat mencari reksa dana yang akan Anda ikuti. Anda harus menahan godaan untuk berinvestasi di reksa dana dengan kinerja terbaik selama setahun terakhir, betapapun menggiurkannya keuntungannya. Bersikeras bahwa sebuah dana telah melompati rintangan kinerja yang cukup sehingga ada kemungkinan yang sangat rendah bahwa kinerja masa lalunya disebabkan oleh keberuntungan.
Saya ingin mengakui bahwa inspirasi untuk eksperimen pemikiran yang saya soroti di kolom ini berasal dari penelitian yang dilakukan oleh Indeks S&P Dow Jones yang disebut “Indeks S&P Versus Aktif,” atau disebut sebagai SPIVA. Meskipun penelitian SPIVA belum melakukan tes yang identik dengan yang saya bahas di sini, secara umum keduanya serupa.
Indeks S&P Dow Jones saat ini merayakan yang ke-20th ulang tahun laporan SPIVA periodiknya. Dalam sebuah wawancara, Craig Lazzara, Managing Director Core Product Management di S&P Dow Jones Indices, mengatakan bahwa salah satu kesimpulan utama dari penelitian yang panjang ini adalah bahwa “ketika kinerja yang baik terjadi, ia cenderung tidak bertahan… SPIVA dapat berfungsi untuk mengingatkan investor bahwa jika mereka memilih untuk mempekerjakan manajer aktif, kemungkinan besar melawan mereka.”
Eksperimen pemikiran yang saya lakukan untuk kolom ini mencapai kesimpulan yang sama.
Mark Hulbert adalah kontributor tetap MarketWatch. Hulbert Ratings melacak buletin investasi yang membayar biaya tetap untuk diaudit. Dia bisa dihubungi di [email dilindungi]
Lebih lanjut: Orang Amerika menyebutkan resolusi keuangan Tahun Baru No. 1 mereka - dan waktunya tidak bisa lebih baik
Plus: Resolusi investasi Tahun Baru terpenting Anda
Sumber: https://www.marketwatch.com/story/heres-a-new-years-resolution-resist-the-temptation-to-bet-on-the-top-mutual-fund-of-2022-11672519934? siteid=yhoof2&yptr=yahoo