Anggota DPR Memiliki Cara Untuk Melewati Amandemen

Banyak orang yang ragu menganggap anggota DPR tidak bisa membuat undang-undang, apalagi dari lantai DPR. Di dalam DPR, orang yang ragu akan mengatakan, undang-undang yang ditawarkan dalam bentuk amandemen dasar tidak akan beres kecuali jika mereka erat. Germaneness adalah batas ketat pada amandemen lantai. Para pemimpin DPR akan mengatakan bahwa untuk memajukan tagihan, mereka tidak dapat mengabaikan terlalu banyak kesamaan.

Selain itu, Komite Peraturan dapat memandang curiga terhadap potensi amandemen dan mengadopsi arahan dasar ("aturan khusus) yang tidak membuat amandemen tersebut secara berurutan. Terakhir, apa gunanya mengadopsi undang-undang DPR ketika hanya akan mati di Senat?

Ada sekitar setengah lusin jawaban untuk ini.

Asumsikan bahwa pemberi amandemen legislatif adalah dua puluh Perwakilan, sebagian besar anggota Kaukus Kebebasan DPR (“Kaukus Kebebasan”). Jika sampai di lantai, 218 Republikan akan memilihnya, tetapi beberapa lebih suka tidak dipertimbangkan di lantai; itu adalah pemungutan suara yang akan merugikan mereka secara politik dengan para pemilih independen di distrik mereka.

Kaukus membuat kesepakatan, sebagian terbuka, sebagian rahasia, untuk membuat amandemen legislatif mereka lebih teratur. Satu kesepakatan tampaknya membengkokkan kehendak Komite Peraturan. Setidaknya satu anggota yang bersimpati dengan Kaukus Kebebasan ditempatkan di Komite Peraturan. Anggota itu dapat berusaha membujuk Republikan lainnya di Komite Peraturan untuk mengesampingkan germaneness.

Memiliki Anggota ini sama simbolisnya dengan konkret. Kehadiran Freedom Caucuser sudah cukup untuk menunjukkan bahwa mungkin ada pertarungan lagi atas Ketua Kevin Alexander jika Komite Peraturan mencoba untuk terlalu membatasi amandemen.

Apalagi jika yang terlihat adalah salah satu ketua panitia yang bandel, yang merupakan Anggota DPR dari Partai Republik yang cukup berani dan mungkin cukup berwawasan untuk melawan ketentuan undang-undang secara terbuka, hal itu dapat ditangani dengan rumit atau kasar. Secara rumit, dapatkan suara mayoritas pada petisi pelepasan dan keluarkan tagihan dari komite ke lantai dengan cara itu. (Versi lain dari perangkat yang sama adalah untuk melepaskan aturan khusus dari Komite Aturan yang membawa tagihan ke lantai.) Kasarnya, minta saja Kaukus Republik DPR mengambil kursi dari penentangan yang berani dan menempatkan seseorang di kursi yang akan bekerja sama.

Tetap saja, meski ketentuan itu diadopsi di lantai DPR, apa yang membawanya ke Senat?

Satu kendaraan yang harus dipertimbangkan Senat dari DPR adalah alokasi. (Secara teknis, Senat bahkan tidak dapat mempertimbangkan alokasi sampai setelah DPR bertindak. Pada kenyataannya, Senat mengambil tagihan alokasi Senat menuju bagian akhir dan kemudian berhenti untuk tagihan DPR pendamping.)

Secara umum, aturan DPR melarang undang-undang tentang alokasi.

Tapi ada sejumlah pengecualian.

Pertama, jika Kaukus dapat membujuk Komite Alokasi untuk memasukkan undang-undang, hanya perlu aturan khusus dari Komite Aturan untuk mengesampingkan aturan terhadap undang-undang tentang RUU alokasi. Untuk alasan yang sama yang dibahas di atas, Komite Peraturan dapat tunduk pada keinginan Partai Republik.

Kedua, Caucuser dapat melewatkan Komite Alokasi dan menawarkan ketentuan legislatif mereka dari lantai. Sekali lagi, ini membutuhkan aturan khusus dari Komite Aturan untuk mengesampingkan aturan terhadap amandemen legislatif pada tagihan alokasi.

Ketiga, ada Aturan Holman, yang dianggap sebagai cara untuk menghapus program atau agensi. Seperti yang dikatakan Richard Loeb, Penasihat Kebijakan Senior di Federasi Pegawai Pemerintah Amerika, “Penggunaan Holman adalah resep untuk penghapusan program. Maksud Holman bukanlah ekonomi. Ini dirancang untuk menanamkan rasa takut akan pembongkaran agensi dan kehilangan pekerjaan.”

Keempat, amandemen dapat dituangkan dalam bentuk larangan belanja. Jenis provisi ini, provisi “batasan”, hanya baik untuk umur apropriasi, satu tahun atau kurang. Tetapi beberapa ketentuan ini sangat kuat. Misalnya, Amandemen Hyde mengatakan, kira-kira, bahwa tidak ada dana dalam RUU yang akan dihabiskan untuk aborsi Medicaid, kecuali untuk pemerkosaan, inses, atau nyawa wanita tersebut. Itu berlanjut dari tahun 1970-an. Untuk setiap peraturan yang dibenci Kaukus, bisa saja ada amandemen “batasan” untuk tidak mengeluarkan biaya untuk penegakannya.

Singkatnya, semua jalan bisa mengarah ke lantai rumah.