Bagaimana Undang-Undang California Baru Akan Meningkatkan Biaya Barang Konsumen Secara Nasional

Gubernur Gavin Newsom (D-Calif.) telah mempromosikan cek senilai hingga $1,050 yang akan dikirim oleh pemerintah negara bagian California kepada 23 juta orang California pada bulan Oktober. Cek tersebut merupakan bagian dari “paket bantuan inflasi” Newsom yang dimasukkan dalam APBN baru. Apa yang Newsom dan sekutunya belum sebutkan adalah cara pembayaran bantuan tersebut akan dilawan oleh efek inflasi dari undang-undang baru yang diberlakukan pada hari yang sama Newsom menandatangani anggaran, satu kritik berpendapat akan menaikkan biaya banyak barang konsumsi, termasuk kebutuhan dasar seperti makanan.

Selama tiga hari terakhir bulan Juni, legislator California lulus dan Gubernur Newsom menandatangani Senat Bill 54, undang-undang yang menurut penentang (dan penelitian menunjukkan) akan menggelembungkan biaya bahan makanan dan kebutuhan rumah tangga lainnya. Pemberlakuan SB 54 akan membuat program Extended Producer Responsibility (EPR) di California, hanya program EPR keempat di negara tersebut.

Program EPR analog dengan rezim cap & trade seperti yang ada di California. Sedangkan tujuan cap & trade adalah pengurangan emisi karbon, tujuan program EPR adalah mitigasi penggunaan plastik. Sementara program cap & trade membebankan biaya pada produsen bahan bakar fosil dengan cara yang meningkatkan biaya tagihan gas dan utilitas, program EPR menaikkan harga pokok penjualan dalam kemasan dengan biaya yang dinilai berdasarkan berapa banyak plastik dan bahan lain yang digunakan.

“Kami menganggap pencemar bertanggung jawab dan memotong plastik di sumbernya,” Gubernur Newsom tersebut pada acara penandatanganan untuk SB 54. CEO Kamar Dagang California Jennifer Barrera, bagaimanapun, terkenal bahwa di bawah implementasi multi-tahun SB 54, “Bisnis California baik besar maupun kecil akan menghadapi labirin peraturan lingkungan.”

“Hukum menargetkan tidak hanya produsen tetapi penjual semua barang yang dijual di California, dan dengan demikian akan berlaku untuk pemilik atau pemegang lisensi merek atau merek dagang di mana produk yang tercakup dijual atau dibawa ke California oleh distributor atau pengecer,” jelas a Sidley Austin LLP analisis dari SB 54. “Ini akan melanda hampir semua perusahaan yang membuat barang konsumen atau komersial dengan kemasan sekali pakai atau peralatan layanan makanan yang dijual di negara bagian.”

Undang-undang EPR California mencakup ketentuan unik yang tidak ditemukan dalam tiga undang-undang EPR lainnya yang diberlakukan di Colorado, Oregon, dan Maine. Seperti yang dicatat oleh laporan lantai Kaukus Majelis Republik California, berdasarkan SB 54 perusahaan tidak dapat secara eksplisit memberikan biaya EPR kepada konsumen California karena RUU tersebut mencakup ketentuan yang “melarang biaya untuk diteruskan ke konsumen sebagai item terpisah pada tanda terima atau faktur."

Sebaliknya perusahaan harus membayar biaya EPR California dari dana perusahaan umum, yang berarti biaya tersebut akan dimasukkan ke dalam biaya semua barang yang dijual secara nasional. Penentang SB 54 berpendapat ini akan memaksa semua penduduk AS, 90% di antaranya tidak tinggal di California, untuk membayar tagihan untuk program daur ulang di California.

Kritik terhadap undang-undang EPR baru California juga menunjuk pada penciptaan birokrasi dengan kekuatan untuk menilai biaya secara sepihak tanpa persetujuan atau pengawasan legislatif. Seperti undang-undang EPR lainnya, Organisasi Tanggung Jawab Produsen (PRO) yang terdiri dari perusahaan merek konsumen yang menjual produk di California akan dibentuk untuk mengelola program EPR. PRO akan ditugaskan untuk menilai dan mengumpulkan biaya EPR.

Undang-undang EPR di Colorado, Oregon, dan Maine menugaskan PRO dengan merancang jumlah pendapatan yang dibutuhkan dan jadwal biaya untuk mengumpulkannya. Tidak seperti di tiga negara bagian lain dengan undang-undang EPR, perusahaan swasta tidak akan duduk di meja di California dalam hal menentukan berapa banyak program EPR yang perlu ditingkatkan. Itu karena di bawah SB 54, lembaga negara CalRecycle, bukan PRO, yang akan bertanggung jawab atas "penilaian kebutuhan", yang menentukan berapa banyak pendapatan yang akan ditingkatkan oleh program EPR baru. Kritikus menunjukkan akan ada pengawasan yang cukup dari "penilaian kebutuhan" CalRecycle, yang menentukan berapa biaya untuk meningkatkan infrastruktur dan operasi sistem daur ulang California.

Cara pengkritik SB 54 melihatnya, negara telah mengalihdayakan kekuatan perpajakan ke PRO untuk memenuhi kebutuhan anggaran mereka. CalRecycle akan dapat menciptakan kewajiban pajak yang efektif berdasarkan SB 54 yang tidak dibatasi tanpa pengawasan legislatif atau pemilihan.

Pendapatan yang diperoleh dari program EPR seharusnya digunakan untuk meningkatkan infrastruktur dan teknologi daur ulang. Di bawah undang-undang EPR California, mulai tahun 2027, perusahaan merek konsumen yang ingin berbisnis di California juga harus membayar $500 juta setiap tahun untuk upaya konservasi yang tidak terkait dengan daur ulang. Persyaratan untuk membayar setengah miliar dolar setiap tahun untuk upaya konservasi, di atas jutaan dari biaya EPR yang akan digunakan untuk infrastruktur daur ulang, dilaporkan termasuk dalam SB 54 untuk mendapatkan dukungan dari organisasi non-pemerintah yang berpengaruh.

Beberapa pendukung EPR mencatat bahwa mereka tidak perlu mengesahkan undang-undang di seluruh 50 ibu kota negara bagian untuk mencapai efek yang diinginkan. Setelah pengesahan dua tagihan EPR pertama di Maine dan Oregon pada tahun 2021, Majalah Pemerintah terkenal "Jika mereka diikuti oleh keberhasilan tagihan serupa di New York dan California, ukuran pasar tersebut dapat mendorong reformasi pengemasan tidak peduli berapa banyak tagihan lain yang mengikuti."

Gubernur Gavin Newsom dan anggota parlemen California sekarang mendirikan birokrasi EPR baru yang akan menaikkan biaya makanan dan barang-barang pokok lainnya melalui pengenaan biaya. Tampaknya juga anggota parlemen California mungkin telah menemukan cara untuk mengalihkan biaya program daur ulang dan konservasi mereka ke penduduk 49 negara bagian lainnya.

Kritik terhadap EPR menunjukkan program tersebut secara efektif bertindak sebagai kenaikan pajak regresif pada ekonomi yang lebih luas dengan lebih meningkatkan biaya barang-barang konsumsi dasar. Di tengah inflasi tertinggi dalam empat dekade, itu akan menjadi penjualan yang sulit di negara bagian di mana kepemimpinan legislatif tidak seprogresif yang ditemukan di California, Colorado, Oregon, dan Maine.

Program EPR pertama yang diberlakukan di Maine tahun lalu, setelah beroperasi, akan meningkatkan biaya produk konsumen di mana saja dari $99 juta menjadi $134 juta per tahun, menurut perkiraan oleh Dr. Calvin Lakan dari Universitas York. Menggunakan data daur ulang Maine sendiri, Dr. Lakan memperkirakan bahwa program EPR akan menghasilkan kenaikan biaya bulanan mulai dari $32 hingga $59 untuk keluarga yang terdiri dari empat orang.

"Itu akhirnya membuat semua keluarga Maine membayar lebih tinggi, biaya tersembunyi untuk makanan dan barang-barang penting lainnya," jelas sebuah pernyataan oleh Orang Maine Sebelum Politik, sebuah organisasi penelitian kebijakan yang berbasis di Augusta, menentang apa yang pada akhirnya merupakan RUU EPR pertama yang diberlakukan di AS “Ini adalah pajak regresif tersembunyi. Itu akan merugikan orang-orang dengan pendapatan tetap.”

Ada juga upaya yang sedang dilakukan untuk memberlakukan EPR secara nasional dengan undang-undang federal. Itu Bebas dari Undang-Undang Polusi Plastik, yang diperkenalkan oleh Anggota Kongres Alan Lowenthal (D-Calif.), berusaha untuk membawa EPR ke seluruh 50 negara bagian. Dengan asumsi RUU Lowenthal tidak lolos sebelum pemilihan paruh waktu, para pendukung EPR akan melanjutkan dorongan mereka di tingkat negara bagian pada tahun 2023 dan seterusnya.

Momentum yang meningkat dan pendanaan yang cukup berarti undang-undang EPR akan diperkenalkan kembali di banyak ibu kota negara bagian tahun depan di mana undang-undang tersebut telah diajukan. Ini juga berarti undang-undang EPR kemungkinan akan segera dibahas di legislatif di mana sebagian besar belum mendengar istilah Extended Producer Responsibility. Undang-undang EPR baru yang diberlakukan di Sacramento pada tanggal 30 Juni menggarisbawahi mengapa begitu banyak orang yang tidak tinggal di California dengan cerdas memperhatikan undang-undang baru yang berasal dari Sacramento.