Bagaimana Perguruan Tinggi Menyembunyikan Harga Sebenarnya Mereka

Di sebagian besar industri, mendorong pinjaman pada konsumen yang naif tanpa mengklarifikasi bahwa itu sebenarnya adalah pinjaman, akan mengundang kemarahan dan kemungkinan tindakan keras peraturan. Di pendidikan tinggi, itu bisnis seperti biasa.

Minggu ini, Kantor Akuntabilitas Pemerintah (GAO) menerbitkan a melaporkan mengungkapkan bahwa perguruan tinggi memberikan informasi yang tidak jelas dan terkadang menipu kepada calon siswa dalam surat penawaran bantuan keuangan. Tawaran bantuan dapat menyesatkan siswa untuk berpikir bahwa mereka akan membayar jauh lebih sedikit untuk kuliah daripada yang sebenarnya. Kurangnya transparansi harga ini tidak hanya tidak jujur, tetapi juga memungkinkan perguruan tinggi untuk mengenakan harga yang lebih tinggi daripada yang bisa mereka lakukan di pasar yang berfungsi dengan baik.

Dalam dunia yang ideal, sebuah perguruan tinggi mengirimkan seorang siswa tawaran bantuan keuangan yang merinci biaya penuh kehadiran, termasuk biaya kuliah, biaya, buku, dan perkiraan biaya hidup jika berlaku. Kemudian surat tersebut mencantumkan sumber bantuan hibah yang tidak perlu dibayar kembali, termasuk beasiswa institusional dan bantuan pemerintah seperti Pell Grants federal. Surat itu mengurangi bantuan hibah dari biaya untuk menghasilkan harga bersih. Ini memberi siswa opsi untuk membiayai sisa biaya tersebut, kemungkinan termasuk pinjaman.

Dalam praktiknya, hanya sedikit perguruan tinggi yang memenuhi standar ideal. Untuk analisisnya, GAO mengumpulkan 522 penawaran ai keuangan dari sampel perwakilan nasional dari 176 perguruan tinggi anonim. GAO kemudian menentukan apakah perguruan tinggi mematuhi daftar praktik terbaik yang diterima dalam bantuan keuangan. Tidak ada satu sekolah pun yang memenuhi setiap kriteria.

Sebagian besar tawaran bantuan keuangan menyesatkan

Komponen terpenting dari tawaran bantuan keuangan adalah harga bersih. Sederhananya, itulah yang harus dibayar siswa setelah menerapkan semua hibah dan beasiswa. Angka ini harus menonjol pada penawaran apa pun.

Tetapi 41% dari penawaran bantuan keuangan tidak termasuk harga bersih sama sekali. GAO mengutip satu contoh yang hanya mencantumkan hibah dan pinjaman, tetapi tidak menyertakan informasi tentang biaya setelah bantuan. 50% penawaran lainnya mencantumkan harga bersih, tetapi mengecilkannya dengan memperhitungkan pinjaman (yang harus dibayar kembali oleh siswa, setidaknya secara teori) atau gagal memasukkan semua biaya kuliah. Hanya 9% termasuk harga bersih yang akurat.

GAO menyoroti tawaran bantuan yang memberi tahu siswa penerima bahwa mereka hanya perlu membayar $351 pada semester musim semi dan tidak membayar apa pun pada musim gugur. Tetapi paket "bantuan" termasuk $5,400 dalam bentuk pinjaman federal kepada siswa dan $35,500 dalam bentuk pinjaman kepada orang tuanya. Harga bersih sebenarnya untuk siswa ini lebih dari $40,000.

Seolah itu belum cukup, siswa yang bersangkutan memenuhi syarat untuk Hibah Peluang Pendidikan Tambahan, artinya Departemen Pendidikan menentukan dia memiliki kebutuhan keuangan yang luar biasa. Namun perguruan tinggi tersebut masih ingin memberikan pinjaman sebesar $40,000 kepada siswa berpenghasilan rendah ini dan keluarganya. Dan itu hanya untuk satu tahun.

Perguruan tinggi itu setidaknya memiliki kesopanan untuk menyebut pinjaman itu sebagai pinjaman. Beberapa sekolah bahkan tidak bisa diganggu untuk melakukan itu. Per GAO, 24% perguruan tinggi tidak membedakan antara hibah dan pinjaman atas tawaran bantuan, yang berarti siswa tidak dapat dengan mudah membedakan antara uang yang mereka berikan dan uang yang harus mereka bayar kembali. Satu surat terdaftar tiga jenis pinjaman federal yang berbeda hanya sebagai "sub", "unsub", dan "PLUS". Tidak ada kata "pinjaman" yang muncul di surat itu—namun sekolah mendorong hampir $25,000 dalam bentuk pinjaman federal untuk siswa ini.

Keburaman harga telah merusak pasar pendidikan tinggi

Seperti yang dicatat GAO, pemerintah federal mewajibkan hipotek, kartu kredit, dan bahkan pinjaman siswa swasta untuk datang dengan pengungkapan standar yang memberi tahu konsumen berapa banyak yang mereka pinjam dan berapa banyak yang harus mereka bayar. Tidak ada persyaratan seperti itu untuk pinjaman mahasiswa federal.

Hasil yang dapat diprediksi adalah bahwa siswa seringkali tidak menyadari berapa banyak yang mereka pinjam. Peneliti di Brookings Institution ditemukan bahwa hampir setengah dari mahasiswa meremehkan hutang mereka sebesar 20% atau lebih. Sekitar satu dari tujuh tidak menyadari bahwa mereka memiliki hutang pelajar sama sekali.

Kurangnya transparansi harga memungkinkan perguruan tinggi menaikkan harga secara diam-diam. Di pasar yang berfungsi dengan baik, konsumen dapat membandingkan harga dan berbelanja untuk mendapatkan penawaran terbaik. Tetapi ketika perguruan tinggi mempersulit atau tidak mungkin bagi siswa untuk memahami berapa banyak yang mereka bayarkan, mekanisme itu rusak. Perguruan tinggi dapat menaikkan harga jauh di atas harga yang dapat mereka tetapkan di pasar yang benar-benar kompetitif.

Surat bantuan yang membingungkan hanyalah salah satu aspek dari sistem yang dirancang untuk itu menyembunyikan harga sebenarnya dari siswa dan keluarganya. Sebagian besar waktu, siswa harus mendaftar ke perguruan tinggi sebelum mereka mengetahui harga bersihnya, yang membatasi kemampuan mereka untuk berbelanja perbandingan. Perguruan tinggi menyewa konsultan mahal untuk memperkirakan dengan tepat berapa banyak uang sekolah yang dapat mereka keluarkan dari siswa sebelum mereka pergi. Sekolah memikat siswa dengan bantuan hibah yang murah hati selama tahun pertama, hanya untuk memangkas beasiswa setelah siswa baru tersebut menjadi mahasiswa tahun kedua.

Bagaimana membuat harga transparan

Pada hari Senin, Perwakilan Virginia Foxx (R-NC) dan Lisa McClain (R-MI) memperkenalkan Transparansi Biaya Perguruan Tinggi dan UU Perlindungan Mahasiswa, yang bertujuan untuk memperbaiki kekurangan yang diidentifikasi GAO. RUU tersebut mengharuskan perguruan tinggi yang didanai pemerintah federal untuk mematuhi seperangkat aturan saat mengkomunikasikan penawaran bantuan keuangan kepada siswa.

Di bawah RUU tersebut, sekolah tidak dapat memasukkan pinjaman saat menghitung biaya out-of-pocket yang dinyatakan. Siswa harus menegaskan bahwa mereka memahami berapa banyak mereka meminjam dengan mengetikkan jumlah pinjaman sebelum mereka menerimanya. Tawaran bantuan juga harus menyertakan perkiraan pembayaran pinjaman dan penghasilan bulanan setelah lulus sehingga siswa dapat mengukur keterjangkauan pinjaman mereka sebelum mereka meminjam. Siswa jauh lebih mungkin untuk membayar kembali pinjaman mereka ketika utang mereka relatif lebih rendah terhadap pendapatan mereka.

RUU tersebut berhenti mewajibkan perguruan tinggi untuk menggunakan surat penawaran bantuan keuangan standar, seperti yang diinginkan banyak advokat, tetapi akan mengambil langkah besar untuk memberikan transparansi pada biaya perguruan tinggi dan ROI.

Pembuat kebijakan dapat mempertimbangkan reformasi tambahan untuk mempromosikan transparansi harga. Pemerintah federal dapat mengumpulkan dan menerbitkan data yang lebih baik tentang harga bersih sehingga siswa memiliki gagasan yang lebih kuat tentang berapa banyak yang akan mereka bayar bahkan sebelum mendaftar. Sekolah dapat didorong untuk mengungkapkan harga “all-in” yang harus dibayar siswa untuk mendapatkan gelar mereka, daripada menentukan biaya kuliah berdasarkan tahun demi tahun.

Harga adalah fondasi di mana pasar beroperasi. Tanpa transparansi harga, pasar tidak dapat berfungsi, dan hanya sedikit pasar yang lebih tidak berfungsi daripada pendidikan tinggi. GAO menyoroti upaya tak tahu malu oleh perguruan tinggi untuk menyembunyikan biaya sebenarnya. Jalan membenahi pendidikan tinggi harus dimulai dengan membuat harga transparan.