Bagaimana Pejabat Pemerintah Memasang Kamera Di Properti Pribadi Dan Menghindarinya

Para anggota Klub Berburu Punxsutawney di Pennsylvania Barat muak dengan penjaga permainan lokal yang bersikeras bahwa mereka memiliki hak untuk datang ke properti pribadi klub kapan pun mereka mau. Petugas masuk dengan berjalan kaki, sepeda, dan truk. Mereka menghabiskan berjam-jam berkeliaran di properti secara diam-diam mengawasi anggota klub. Yang berbahaya, petugas terkadang bersembunyi di hutan dan kemudian mengganggu anggota di tengah perburuan.

Jelas bahwa properti klub bukanlah lahan permainan publik. Ada “Tanda Dilarang Melewati” yang dipasang di sekeliling perimeter dan semua pintu masuk diberi gerbang dan dikunci. Namun petugas tidak pernah mendapatkan surat perintah. Semua ini terlalu berlebihan bagi anggota klub dan tahun lalu—diwakili oleh Institute for Justice—mereka menggugat Komisi Permainan Pennsylvania.

Gugatan itu baru-baru ini mengungkapkan perilaku yang lebih mengejutkan. Petugas diam-diam menempatkan kamera di properti dan mengumpulkan foto-foto anggota klub. Terlepas dari sejarah pelanggaran, anggota klub masih heran dan kesal melihat diri mereka sendiri di foto yang ada di database pemerintah. “Itu milik pribadi di atas sana. Saya tidak melihat bagaimana orang memiliki hak untuk memfilmkan saya. Seharusnya tidak terjadi,” kata Mark Miller, salah satu dari beberapa anggota yang ditangkap dalam gambar yang dipaksa untuk diserahkan oleh pemerintah.

Kebanyakan orang Amerika mungkin akan berpikir bahwa tindakan petugas tersebut jelas merupakan pelanggaran terhadap 4^th Perlindungan amandemen terhadap pencarian tanpa surat perintah. Sayangnya, preseden federal 100 tahun yang lalu sebenarnya mendukung pelanggaran pemerintah yang keterlaluan ini.

Pada tahun 1924, Mahkamah Agung AS mendukung penggeledahan tanah pedesaan tanpa surat perintah berdasarkan teori hukum bahwa para petugas memasuki "ladang terbuka" yang tidak terlindungi. Pengadilan kemudian menegaskan kembali doktrin itu pada tahun 1984 dengan alasan bahwa pemilik properti tidak memiliki “harapan privasi yang wajar” kecuali di dalam rumah mereka dan area terdekat di sekitar rumah.

Tetapi waktu telah berubah dalam beberapa dekade sejak keputusan ini. Petugas sekarang memiliki akses ke kamera murah dan andal. Dengan harga di bawah $50, seorang pengawas permainan dapat membeli kamera jejak yang menangkap foto dan video definisi tinggi. Kamera yang lebih mahal bahkan mengunggah gambar melalui jaringan ponsel dan internet. Mengandalkan doktrin lapangan terbuka, petugas dapat membiarkan kamera di tempatnya selama berminggu-minggu atau berbulan-bulan tanpa pernah meminta surat perintah.

Pennsylvania bukan satu-satunya tempat di negara di mana hal ini terjadi. Di Tennessee, Terry Rainwaters dan Hunter Hollingsworth menemukan kamera di pertanian mereka. Keduanya menggugat Badan Sumber Daya Margasatwa Tennessee pada tahun 2020.

Konstitusi negara bagian Tennessee lebih melindungi hak milik pribadi daripada interpretasi Mahkamah Agung terhadap Konstitusi AS. Awal tahun ini, pengadilan negara memutuskan bahwa hukum yang diandalkan oleh sipir permainan Tennessee untuk melakukan penggeledahan tanpa surat perintah adalah tidak konstitusional. Kecuali pengadilan yang lebih tinggi membatalkan keputusan tersebut, sipir permainan Tennessee akan membutuhkan surat perintah untuk melakukan penggeledahan yang mengganggu.

Anggota Klub Berburu Punxsutawney berharap Mahkamah Agung Pennsylvania juga mengakui bahwa konstitusi negara bagian melindungi properti mereka. Konstitusi persemakmuran, tidak seperti konstitusi federal, melindungi "harta" dari pencarian tanpa surat perintah.

Jelas properti klub adalah milik bersama para anggotanya, bukan tanah pemerintah. Mereka seharusnya memiliki hak yang sama untuk melarang pejabat pemerintah seperti yang mereka lakukan untuk melarang non-anggota. Jika pengawas permainan mencurigai bahwa anggota klub melanggar undang-undang perburuan, mereka dapat memberikan bukti kepada hakim dan mendapatkan surat perintah.

Ketika Bill of Rights dirancang dan disahkan, tidak ada yang berpikir bahwa petugas harus diizinkan untuk mendirikan tenda di tanah pribadi dan melakukan pengamatan melalui teropong. Tapi itulah yang diperbolehkan dengan doktrin lapangan terbuka dan teknologi modern. Tidak ada batasan kapan petugas federal bisa datang ke properti pedesaan, berapa banyak kamera yang bisa mereka pasang, dan berapa lama mereka bisa menonton.

Mudah-mudahan Mahkamah Agung AS suatu hari akan mendapat kesempatan untuk mempertimbangkan kembali doktrin yang memberi petugas kekuasaan tak terbatas untuk berkeliaran dan melindungi pemilik properti pedesaan di seluruh negeri. Tapi sampai saat itu, mari berharap pengadilan negara bagian terus mengakui bahwa, tanda-tanda “Dilarang Masuk Tanpa Izin” juga berlaku bagi pemerintah.