Hiperpolarisasi Kebijakan Iklim – Politik Luar Biasa Amerika

Ramanan Krishnamoorti, Chief Energy Officer UH dan Aparajita Datta, Cendekiawan Riset UH

Terobosan dalam negosiasi antara Demokrat di Senat AS pada RUU iklim yang diusulkan mengejutkan banyak orang dan baru-baru ini diskusi iklim di seluruh negara. Jika RUU tersebut, juga dikenal sebagai Undang-Undang Pengurangan Inflasi tahun 2022, melewati rekonsiliasi anggaran, itu berpotensi mengurangi emisi AS sebesar 40% pada tahun 2030.

Terlepas dari keamanan nasional, manfaat kemandirian ekonomi dan energi yang mungkin ditimbulkan oleh RUU itu, RUU itu belum menerima dukungan apa pun dari Partai Republik. Anggota parlemen dari negara bagian merah tetap tidak tergerak pada undang-undang iklim selama beberapa dekade. Kemacetan atas perubahan iklim bukanlah hal baru tetapi skala kelumpuhan legislatif adalah. Kanan dan kiri lebih terpolarisasi sekarang daripada kapan saja dalam 50 tahun terakhir. Akibatnya, perubahan iklim telah menjadi contoh utama dari “eksklusifisme Amerika” – gagasan bahwa AS secara inheren berbeda dari negara lain – dalam politik. Hiperpolarisasi mengancam cara hidup kita, ekonomi dan posisi kita sebagai pemimpin global.

Beberapa pertanyaan berulang muncul dalam lanskap saat ini. Pertama, apa batasan kekuasaan eksekutif, legislatif dan yudikatif? Baru-baru ini, argumen Partai Republik menentang tindakan eksekutif terhadap perubahan iklim didukung oleh mayoritas konservatif Mahkamah Agung. dalam keputusannya tentang West Virginia v. EPA, yang membatasi otoritas regulasi badan tersebut atas pembatasan emisi gas rumah kaca dari pembangkit listrik. Menariknya, pandangan bahwa Kongreslah yang harus mengesahkan undang-undang dan mengalokasikan dana untuk aksi iklim – dan bukan Presiden dan badan-badan federal – tampaknya dimiliki oleh mayoritas orang Amerika (61%). Namun, dalam Kongres yang mayoritas tipis, apa arti perpecahan ini bagi pembuatan kebijakan, dan apakah ada jalan tengah yang rasional untuk kebijakan perubahan iklim di AS?

Pada bulan Maret, Komisi Sekuritas dan Bursa AS (SEC) mengusulkan aturan pengungkapan iklim baru yang akan mengharuskan perusahaan AS yang diperdagangkan secara publik untuk mengukur, mencatat, dan mengungkapkan risiko terkait iklim dan dampak keuangan dalam pernyataan dan laporan tahunan. Mandat yang diusulkan bertujuan untuk meningkatkan kepercayaan investor dengan memberikan informasi yang akurat tentang kesehatan dan risiko keuangan perusahaan dalam format yang transparan dan konsisten. Tak lama setelah, Ketua SEC, Gary Gensler, mengatakan dalam sebuah wawancara bahwa “pengungkapan iklim sudah terjadi, dan investor sudah memanfaatkan informasi tentang risiko iklim. Tetapi tidak ada keseragaman dalam bagaimana pengungkapan risiko iklim dilakukan, sehingga menyulitkan investor untuk membuat perbandingan yang berarti. Perusahaan dan investor sama-sama akan mendapat manfaat dari aturan jalan yang jelas. Peran kami adalah untuk membawa konsistensi dan komparabilitas.”

Tetapi Gensler, yang ditunjuk oleh Presiden Joe Biden, mendapat tentangan cepat dari rekan-rekannya dari Partai Republik. Komisaris SEC Hester Pierce menentang aturan yang diusulkan dalam a pernyataan publik berjudul “kami bukan Efek dan Lingkungan Hidup Komisi – setidaknya belum.”

Grafik SEC diundang komentar publik tentang aturan yang diusulkan antara 21 Maret dan 17 Juni, dan lebih dari 4,400 diajukan. Kami menganalisis komentar menggunakan metode pemrosesan bahasa alami (NLP). Anggota Kongres mengajukan 14 komentar, dengan 215 anggota parlemen Republik dan 152 anggota parlemen Demokrat sebagai penandatangan. Kami menyelami komentar ini lebih dalam melalui analisis kualitatif dan kuantitatif lebih lanjut.

Analisisnya[1] memetakan topik yang paling mungkin dalam dokumen sebagai distribusi probabilitas. Pandangan sepintas pada analisis tampaknya menunjukkan beberapa tumpang tindih antara anggota parlemen Republik dan Demokrat. Meskipun, melihat lebih dekat pada istilah yang paling mungkin muncul bersama seperti emisi, investor, iklim, keadilan dan lingkungan, mengungkapkan prioritas partisan yang berbeda. Syaratnya keadilan dan lingkungan bukan tema dominan dalam pengajuan Partai Republik, sementara yang lain menyoroti perbedaan partisan yang luar biasa dalam masalah ini.

Sentimen dan nada pengajuan dari Demokrat menunjukkan bahwa mereka menyambut dan mendukung upaya SEC. Namun, mereka juga mengusulkan perubahan, dengan alasan bahwa aturan tersebut tidak cukup jauh untuk menangani pengungkapan materi terkait iklim, khususnya penyertaan lobi terkait iklim dan kegiatan yang mempengaruhi. Senator AS Sheldon Whitehouse, seorang Demokrat dari Rhode Island, bernama penghilangan yang menakjubkan dan peluang yang terlewatkan untuk SEC.

Sebaliknya, Partai Republik menegaskan bahwa SEC tidak memiliki otoritas hukum untuk mengeluarkan aturan yang diusulkan. GOP berpendapat bahwa aturan baru akan melanggar Amandemen Pertama, tidak mencerminkan pengambilan keputusan yang beralasan dan akan gagal sewenang-wenang dan berubah-ubah ulasan[2] oleh pengadilan. Baik DPR AS dan Senat Republik berpendapat dalam surat mereka kepada SEC bahwa regulator yang tidak dipilih di SEC tidak memiliki wewenang untuk pembuatan kebijakan - anggota Kongres yang terpilih memilikinya.

Pendapat mereka diperkuat oleh jaksa agung dari 24 negara bagian Republik di a pengajuan tambahan kepada SEC, mengutip perkembangan pasca tenggat waktu putusan Mahkamah Agung di West Virginia v. EPA dan mendesak SEC untuk mengabaikan aturan yang diusulkan. Sebelum putusan, SEC telah menemukan kemungkinan sekutu di EPA. Dalam pengajuan ke SEC, EPA menyatakan bahwa mereka mendukung aturan yang diusulkan dan penggunaan Program Pelaporan Gas Rumah Kaca, dan bahwa Komisi memiliki wewenang luas untuk mengumumkan persyaratan pengungkapan yang diperlukan atau sesuai untuk kepentingan publik atau untuk perlindungan. dari investor.

Satu pengecualian penting untuk perpecahan politik ini adalah Senator Joe Manchin, seorang Demokrat yang melayani West Virginia. Dalam sebuah surat kepada ketua Gensler, Manchin mengikuti tema dan sentimen yang diungkapkan oleh anggota Kongres dari Partai Republik. Manchin menekankan bahwa dia sangat percaya bahwa “SEC memiliki tugas dan tanggung jawab kepada setiap orang Amerika untuk menegakkan misi mereka dan mencegah kehancuran ekonomi AS kita; namun, tugas dan tanggung jawab itu, sayangnya, menjadi ternoda ketika Komisi menerbitkan aturan yang tampaknya mempolitisasi proses yang bertujuan untuk menilai kesehatan keuangan dan kepatuhan perusahaan publik.”

Dengan pemilih yang sama-sama terpolarisasi, tidak mengherankan bahwa analisis terbaru dari Pew Research Center menemukan bahwa 82% dari Partai Republik percaya bahwa kebijakan iklim Biden membawa negara itu ke arah yang salah, sementara 79% Demokrat percaya bahwa presiden menggerakkan negara itu ke arah yang benar tentang perubahan iklim. Kesenjangan itu terjadi sebelum Biden menjabat. Sebuah survei yang dilakukan oleh University of Houston pada awal pemilihan presiden 2020 menemukan bahwa mayoritas responden khawatir tentang perubahan iklim dan mendukung pengurangan emisi, tetapi detailnya tidak jelas. Sementara 96% persen pemilih di sebelah kiri mengkhawatirkan perubahan iklim, lebih dari separuh responden (58%) di sebelah kanan melaporkan hal yang sama. Sementara jurang ini mungkin tampak lebar, kesenjangan antara pemilih kanan dan kiri telah ditutup dalam beberapa tahun terakhir dengan meningkatnya dukungan bipartisan di antara pemilih untuk penerapan manajemen karbon untuk mengurangi perubahan iklim. Apa yang pemilih tidak bisa setujui adalah bagaimana mendekarbonisasi.

Sementara orang Amerika sering meratapi hilangnya bipartisanship di Washington, DC, sebagian besar bersedia[3] untuk memaafkan perilaku tidak demokratis untuk mencapai tujuan kebijakan partai mereka dan menghargai loyalitas partai di atas segalanya. Manuver politik dan korosi proses demokrasi mengikuti dari ini: Isu-isu seperti perubahan iklim dibingkai sebagai permainan zero-sum — apa yang diperoleh satu, yang lain harus kalah. Akibatnya, kita dibiarkan dengan masalah yang tidak pernah selesai. Para pembuat undang-undang dan pemilih tanpa henti berdebat tentang pemenang dan pecundang dari setiap proposisi kebijakan, tanpa meninggalkan ruang untuk jalan tengah yang rasional.

Sementara itu, putusan dari reaksi terhadap aturan pengungkapan iklim yang diusulkan SEC sudah jelas. Manifestasi baru dari perpecahan partisan yang luar biasa dan tidak dapat dipertahankan pada isu-isu kebijakan utama menyebar di semua cabang pemerintahan. Para pemilih dan politisi telah melupakan fakta bahwa ketika menyangkut perubahan iklim, tujuan kolektif pemilih menjadi lebih selaras sementara partai-partai secara bersamaan bergerak menjauh dari pusat ideologis. Dengan tidak adanya upaya bipartisan untuk mencapai jalan tengah yang rasional, eksepsionalisme Amerika dalam menangani perubahan iklim kemungkinan akan terus berlanjut dan ayunan liar dari pendulum kebijakan harus diantisipasi.

^{[1] Algoritme Latent Dirichlet Allocation adalah algoritme pembelajaran tanpa pengawasan yang memetakan sejumlah topik yang ditentukan pengguna yang dibagikan oleh dokumen dalam korpus teks sebagai distribusi probabilitas.}

^{[2] Tes sewenang-wenang-atau-berubah-ubah yang didefinisikan dalam Undang-Undang Prosedur Administratif (APA) 1946, yang menginstruksikan pengadilan meninjau tindakan lembaga untuk membatalkan pembuatan peraturan apa pun yang mereka temukan sebagai “sewenang-wenang, berubah-ubah, penyalahgunaan kebijaksanaan, atau tidak sesuai dengan hukum.”}

^{[3] Studi tersebut menemukan bahwa hanya 3.5% pemilih AS yang akan memberikan suara terhadap kandidat pilihan mereka sebagai hukuman atas perilaku yang tidak demokratis.}

Dr. Ramanan Krishnamoorti adalah Chief Energy Officer di University of Houston. Sebelum posisinya saat ini, Krishnamoorti menjabat sebagai wakil presiden sementara untuk penelitian dan transfer teknologi untuk UH dan Sistem UH. Selama masa jabatannya di universitas, ia menjabat sebagai ketua departemen teknik kimia dan biomolekuler UH Cullen College of Engineering, rekan dekan penelitian untuk teknik, profesor teknik kimia dan biomolekuler dengan penunjukan terafiliasi sebagai profesor teknik perminyakan dan profesor kimia. . Dr. Krishnamoorti memperoleh gelar sarjana di bidang teknik kimia dari Indian Institute of Technology Madras dan gelar doktor di bidang teknik kimia dari Universitas Princeton pada tahun 1994.

Aparajita Datta adalah Research Scholar di UH Energy dan Ph.D. mahasiswa Departemen Ilmu Politik yang mempelajari kebijakan publik dan hubungan internasional. Penelitiannya difokuskan pada difusi kebijakan dan analisis umpan balik untuk meningkatkan kesetaraan dan keadilan energi bagi masyarakat berpenghasilan rendah di AS. Aparajita meraih gelar sarjana dalam ilmu komputer dan teknik dari University of Petroleum and Energy Studies, India; dan gelar master dalam manajemen energi, dan kebijakan publik dari University of Houston.