Jika Rusia Seburuk Ini Dalam Peperangan Konvensional, Apa Artinya Tentang Postur Nuklirnya?

Kinerja militer Rusia di Ukraina telah terbukti, dalam kata-kata edisi akhir tahun The Economist, “sangat tidak kompeten.” Pengamat Barat telah mencatat kekurangan besar dalam intelijen, perencanaan, pelatihan, peralatan, logistik, dan bidang lain yang penting bagi keberhasilan militer.

Badan intelijen Barat tidak mengantisipasi seberapa buruk kinerja militer Rusia, dan karena itu menilai kembali sifat ancaman keamanan yang ditimbulkan Moskow. Namun, diskusi publik tentang pelajaran yang dipetik hampir seluruhnya berfokus pada implikasi perang konvensional di masa depan.

Pertanyaan yang lebih penting bagi Washington adalah apa yang dapat dikatakan oleh bencana Rusia di Ukraina kepada kita tentang masa depan pencegahan nuklir. Seperti yang dicatat oleh Layanan Riset Kongres baru-baru ini melaporkan, “Rusia adalah satu-satunya negara yang, melalui gudang senjata nuklirnya, menjadi ancaman eksistensial bagi Amerika Serikat.”

Pernyataan itu sangat akurat. Satu persen saja dari persenjataan nuklir Rusia akan cukup untuk meruntuhkan ekonomi AS dan membunuh jutaan orang Amerika. Namun para pemimpin politik AS tampaknya mengabaikan ancaman penggunaan nuklir Moskow yang terus-menerus selama kampanye Ukraina.

Apakah ini mencerminkan penilaian yang baik atas niat Rusia atau hanya proyeksi nilai-nilai AS masih terbuka untuk diperdebatkan. Apa pun itu, inilah saatnya untuk analisis yang lebih lengkap tentang apa yang mungkin ditunjukkan oleh kinerja Rusia baru-baru ini di Ukraina tentang pendekatannya terhadap perang nuklir.

Strategi deklarasi. Strategi deklaratif adalah apa yang secara terbuka dinyatakan oleh negara-negara nuklir yang akan mereka lakukan dengan persenjataan mereka, berlawanan dengan apa yang mungkin ditentukan oleh rencana pekerjaan rahasia mereka. Selama krisis Ukraina, Presiden Putin dan bawahannya telah berulang kali mengancam penggunaan nuklir jika rencana militer mereka ditentang oleh Barat. Tinjauan Postur Nuklir 2018 pemerintahan Trump memperingatkan perilaku semacam itu.

Meskipun pesan publik Rusia dalam hal ini dimaksudkan untuk menyampaikan citra kekuatan dan ketetapan hati, ancaman tersebut mungkin sebenarnya mencerminkan perasaan lemah. Moskow semakin sadar bahwa kekuatan konvensionalnya dikalahkan kekuatan Barat, dan bahwa ekonominya—hampir sepersepuluh dari ukuran Amerika—tidak memiliki sumber daya untuk menyeimbangkannya. Oleh karena itu ia menggunakan kekuatan nuklirnya untuk menyamakan kedudukan, mengakui bahwa NATO memiliki sedikit kapasitas untuk menumpulkan serangan nuklir.

Strategi ketenagakerjaan. Kecenderungan Moskow untuk benar-benar menggunakan senjata nuklir sangat ditentukan oleh Presiden Putin, yang merupakan seorang de facto diktator dan penentu akhir kapan senjata pemusnah massal akan digunakan. Putin menjadi semakin tertutup dalam beberapa tahun terakhir, dan mengandalkan saran dari penyusutan lingkaran dalam yang dihuni terutama oleh kelompok garis keras. Selama kampanye Ukraina, dia berulang kali mengesampingkan saran dari para pemimpin militer senior.

Putin dengan tulus percaya bahwa Barat sedang mencoba menghancurkan Rusia, dan dia dikelilingi oleh bawahan yang memperkuat ketakutannya. Dengan sedikit pemeriksaan atas tindakannya dan sedikit informasi dari luar—dia menghindari penggunaan internet—Putin lebih mungkin melewati ambang batas nuklir dalam konflik konvensional daripada para pemimpin Barat. Seperti AS, Rusia mengatakan akan menggunakan nuklir jika kepentingan vital terancam dalam konflik konvensional.

Indikasi & Peringatan. Badan-badan intelijen Rusia secara mengejutkan tampak kurang informasi selama krisis Ukraina, sebagian karena mereka dikorupsi oleh keinginan untuk menghasilkan laporan yang menyenangkan Putin. Informasi melewati beberapa lapisan pemeriksaan sebelum sampai ke Putin, dan akibatnya sering ketinggalan zaman. Masalah serupa dengan akurasi dan latensi dapat terjadi dalam krisis nuklir.

Bahaya indikasi yang salah mempengaruhi keputusan penggunaan nuklir dalam suatu krisis diperparah oleh investasi sederhana Rusia dalam sistem peringatan rudal. Ada saat-saat di masa lalu ketika Moskow tidak mengoperasikan satelit peringatan geostasioner yang dapat mendeteksi dan melacak peluncuran rudal musuh. Hal ini memaksa Moskow untuk mengandalkan sumber informasi yang kurang tepat waktu dan dapat diandalkan, dan mendorong para pemimpin untuk menggantikan prasangka dengan data keras. Salah satu hasilnya: senjata nuklir dapat digunakan sebagai pemicu rambut dalam krisis untuk meminimalkan bahaya preemption.

Perintah & kontrol. Sistem nuklir AS dirancang untuk memastikan konektivitas antara otoritas komando dan senjata nuklir dalam segala keadaan, sehingga senjata hanya digunakan sesuai dengan perintah yang sah. Namun, presiden pada prinsipnya adalah satu-satunya penentu kapan kekuatan nuklir digunakan; misalnya, tidak ada prosedur formal untuk menilai kewarasan seorang presiden yang memerintahkan penggunaan nuklir. Di bawah presiden, ada pemeriksaan rumit yang membatasi kebijaksanaan pemain lain dalam rantai komando.

Sistem komando dan kontrol Rusia mirip dengan AS, namun gaya komando Rusia — seperti yang ditunjukkan dalam kampanye Ukraina — mungkin menghasilkan iklim operasi yang berbeda. Di satu sisi, Putin tidak mungkin ditantang bahkan secara informal jika dia memerintahkan peluncuran nuklir karena dia dikelilingi oleh bawahan yang patuh. Di sisi lain, rantai komando nuklir kemungkinan akan beroperasi lebih lambat mengingat ketidakpercayaan tradisional Moskow terhadap para pemimpin militer lokal. Meskipun dirancang untuk bertindak cepat, itu mungkin tidak akan mengimplementasikan perintah peluncuran secepat sistem AS. Ini bisa memiliki implikasi perang yang penting dalam suatu krisis.

Jaminan nuklir. Jaminan nuklir melibatkan keselamatan, keamanan, dan keandalan senjata. Di AS, dinas militer mengoperasikan dan memelihara kekuatan nuklir, sementara badan terpisah bertanggung jawab atas penjaminan. Kedua bagian sistem berfungsi di bawah protokol yang ketat dengan personel yang sangat terlatih.

Meskipun personel nuklir Rusia sering digambarkan sebagai bagian elit dari angkatan bersenjata, mereka mungkin tunduk pada korupsi dan ketidakmampuan yang sama yang ditunjukkan oleh pasukan konvensional Rusia di Ukraina. Putin kemungkinan besar tidak memiliki pemahaman yang lebih tentang kondisi dalam kekuatan nuklirnya daripada yang dia lakukan terhadap kondisi dalam kekuatan konvensionalnya. Kita harus berasumsi pembusukan yang sama ada di mana-mana, membuat kecelakaan nuklir, keandalan rendah, dan kemungkinan masalah lainnya.

Kualitas peralatan. Kekuatan nuklir strategis Rusia saat ini terdiri dari sekitar 300 rudal balistik antarbenua berbasis darat, sepuluh kapal selam pembawa rudal, dan sekitar lima lusin pembom jarak jauh. Selain 1,500 atau lebih hulu ledak yang ditugaskan untuk pasukan ini, 1,900 hulu ledak lainnya ditugaskan untuk misi non-strategis. Rusia baru-baru ini menyelesaikan modernisasi Pasukan Roket Strategis berbasis darat, yang secara umum dianggap sebagai tulang punggung pencegah nuklirnya.

Sebagian besar informasi tentang gudang senjata ini sangat rahasia, tetapi mengingat apa yang baru-baru ini kita pelajari tentang kekuatan konvensional Rusia, kualitas peralatan kekuatan nuklir mungkin tidak merata—dalam beberapa kasus lebih rendah daripada rekan-rekan Amerikanya. Sementara Rusia masih memiliki kekuatan nuklir yang menakutkan yang mampu melenyapkan AS dan sekutunya dalam beberapa jam, kemungkinan besar Rusia tidak memiliki kapasitas untuk mengeksekusi opsi serangan yang disesuaikan dan fleksibel dengan fasilitas yang dapat dimiliki pasukan AS.

Budaya operasional. Meninjau beberapa pelajaran potensial dari perang Ukraina, Byron Callan dari Capital Alpha Partners baru-baru ini mengamati bahwa “militer adalah cerminan dari masyarakat yang menerjunkannya.” Satu pelajaran yang secara perlahan diasimilasi oleh Barat dari Ukraina adalah bahwa Rusia bukan lagi kekuatan besar. Secara ekonomi, teknologi, dan demografis, ia telah jauh tertinggal dari Barat, dan mungkin tidak akan pernah memulihkan kehebatan apa pun yang pernah dinikmatinya.

Adalah bijaksana untuk mengasumsikan bahwa pendirian nuklir Rusia menderita dengan disiplin yang longgar, korupsi yang meluas, dan standar kinerja yang rendah. Seluruh masyarakat Rusia menunjukkan ciri-ciri seperti itu, dan diperintah oleh seorang diktator paranoid yang tertutup tentu saja tidak membantu. Bagaimana pembuat keputusan AS mengintegrasikan kemungkinan itu ke dalam rencana nuklir mereka sendiri merupakan teka-teki, tetapi tampak jelas bahwa terus mengandalkan ancaman pembalasan untuk menjaga perdamaian bukanlah sikap yang memadai.