Miliarder India Menampilkan Rupee Digital – Trustnodes

Anand Mahindra, seorang miliarder India dan anggota dewan Reserve Bank of India, membeli beberapa buah delima dari pedagang kaki lima dengan membayar menggunakan Digital Rupee.

Pembayarannya sendiri langsung, hanya pemindaian kode QR, tetapi di bawahnya kami dituntun untuk berpikir telah ada lompatan besar dalam teknologi.

Paling tidak karena India adalah salah satu yang pertama meluncurkan mata uang digital bank sentral (CBDC). Penemuan baru ini dianggap berpotensi mengubah perbankan, tetapi sekarang diimplementasikan dalam bentuk yang sangat jinak.

Tujuannya adalah agar e-rupee menjadi uang digital, tetapi dalam praktiknya ambisi itu tampaknya tidak ada.

CBDC ini menggunakan blockchain, kami diberi tahu. e-CNY tidak. Mereka awalnya berencana, tetapi pada akhirnya rencana mereka berubah begitu banyak sehingga tidak masuk akal lagi.

Begitu juga dengan e-rupee, kalau memang menggunakan blockchain, kita tidak bisa melihat banyak.

Alih-alih angka dan huruf, dompet rupee tampaknya lebih hanya berupa huruf.

Tidak ada kunci pribadi seperti itu, tetapi kata sandi digunakan.

Pembayaran bukan ke alamat, tapi ke nama.

Jadi di permukaan, ini tidak terlihat seperti crypto dan di bawahnya juga sangat berbeda.

Ada dua aspek, e-rupee grosir dan eceran.

Bank sentral bertanggung jawab atas rupee grosir yang diberikannya kepada bank komersial melalui sistem berbasis akun, jadi cara yang sama seperti dalam rupee tanpa blockchain di sini.

Bank komersial kemudian memberikan akses kepada publik melalui dompet yang terlihat sangat mirip dengan rekening bank.

Anda tidak memerlukan rekening bank, baik klaim e-rupee maupun e-CNY, tetapi tidak ada cara lain untuk mengakses uang digital ini selain melalui bank-bank ini, tidak ada dompet swadaya.

Untuk e-rupee, mereka tidak memberikan detail teknis mengenai blockchain, tetapi tampaknya beroperasi sama dengan e-CNY yang tidak memiliki blockchain.

E-rupee adalah token untuk umum dengan nomor seri tersendiri dan dikeluarkan dalam dominasi uang tunai, jadi nota 1, 5, 20.

Secara teori Anda dapat menarik uang tunai digital ini dari bank ke dompet Anda sendiri, sama seperti uang tunai sebenarnya, tetapi dalam praktiknya Anda memerlukan aplikasi bank untuk saat ini, jadi Anda tidak bisa.

Untuk CNY, mereka telah mengembangkan dompet perangkat keras offline, berpotensi mengeluarkan Anda dari sistem perbankan, tetapi itu untuk jumlah kecil.

Anonimitas untuk pembayaran kecil, tetapi sebaliknya transparansi, adalah moto mereka. Tidak ada yang menentukan apa sebenarnya yang kecil, tetapi kita dapat berasumsi bahwa jumlahnya ratusan, bukan ribuan.

e-Rupee sendiri tidak menarik minat apa pun. Mereka melakukannya untuk bank komersial jika mereka menyimpannya di bank sentral karena untuk rupee mereka menarik bunga seperti itu, tetapi tidak untuk publik meskipun secara teori mereka memiliki rekening di bank sentral.

Namun dalam praktiknya mereka tidak melakukannya. Bank sentral hanya bertanggung jawab untuk grosir rupee. E-rupee ritel pada dasarnya adalah uang bank.

Mereka belum menambahkan minat karena mereka mengaku itu akan mengganggu sistem perbankan karena e-rupee mungkin sebenarnya menarik.

Kemungkinan memberikan bunga kepada publik bagaimanapun adalah salah satu daya tarik konseptual utama ketika CBDC pertama kali dibahas, dengan peneliti Fed menyarankan hal itu dapat mengatasi masalah bunga.

Yaitu uang diciptakan dengan beban bunga bagi peminjam, pemerintah dan masyarakat, keduanya menanggung biaya penciptaan uang ini melalui inflasi, dan tidak melihat keuntungan karena hanya bank yang dapat membebankan bunga atas pinjaman.

Namun konsep awal CBDC sekarang menjadi dunia yang berbeda karena implementasinya sekarang pada dasarnya sama dengan fiat biasa.

Tidak ada orang lain selain bank yang memiliki akses ke bank sentral, bank bertindak sebagai penjaga gerbang bagi publik, dan alih-alih uang tunai, ini adalah uang bank digital yang disimpan dalam jumlah kecil pada akhirnya.

Beberapa teori yang menyarankan bank komersial hanya menjadi pemegang lisensi bank sentral dan mereka secara diam-diam dinasionalisasi, oleh karena itu, sudah ketinggalan zaman.

Karena e-rupee sebenarnya hanya rupee. Karena bank sentral tidak memberikan rekening, pengawasan dan sisanya dikotak-kotakkan seperti uang bank. Satu-satunya perbedaan potensial di sini adalah bahwa untuk jumlah kecil itu bisa seperti uang tunai sejauh Anda dapat menyimpannya sendiri secara digital tanpa memerlukan bank, tetapi jumlah yang tersirat lebih banyak uang saku.

Bank sentral India tidak menyembunyikan fakta bahwa tujuan utama mereka adalah membuat crypto menjadi kurang menarik.

Mereka bahkan mengklaim dalam beberapa pernyataan mereka bahwa ini seperti crypto, padahal itu tidak benar karena kita belum melihat penjelajah blok, belum lagi tentang batas tetap.

Beberapa bahkan mengklaim ada programabilitas, tapi itu jenis yang berbeda dari Soliditas setidaknya sejauh ini, dan lebih banyak lagi bagaimana Anda dapat memprogram pembayaran kartu kredit melalui API.

Jadi langkah maju yang besar? Nah, semakin banyak bank yang mencoba membodohi publik tanpa memberikan satu inci pun kepada publik, tetapi bagaimana mereka membandingkannya dengan stablecoin?

CBDC vs Crypto Fiat Aktual

Diskusi CBDC sejauh yang kami ketahui ditutup oleh bank sentral Swedia sekitar tahun 2018 ketika mereka menunjukkan aspek teknologi itu mudah, mereka juga dapat melakukannya di blockchain, tetapi konsekuensi politiknya berpotensi besar.

Dari pengawasan total hingga bank komersial yang tidak lagi ada dalam penciptaan uang pada tingkat yang sama, CBDC crypto yang sebenarnya berpotensi menjadi masalah referendum.

Tetapi CBDC saat ini tidak ada hubungannya dengan crypto kecuali jika Anda ingin sangat literal dalam interpretasi sejauh mereka mungkin menggunakan beberapa kriptografi di suatu tempat.

Alih-alih, mereka adalah etalase kecuali seperti yang dinyatakan untuk jumlah yang sangat kecil, mereka pada akhirnya bisa menjadi seperti uang tunai begitu mereka meluncurkan dompet hak asuh sendiri yang sebenarnya.

Namun sejauh ini, dari sudut pandang ruang ini, mereka tidak berguna. Anda tidak dapat menaruhnya di kontrak pintar eth, Anda tidak dapat mentransfernya seperti USDc, jadi sejauh ini bukan uang tunai tetapi uang bank.

Namun, USDc adalah uang tunai, sampai batas tertentu, dan begitu Fed mendukung mereka karena mereka harus melakukannya hanya masalah waktu, itu akan menjadi uang tunai sepenuhnya.

Namun, tidak banyak negara yang memiliki hak istimewa untuk mengadopsi USDc atau USDt. Faktanya tidak ada negara yang melakukannya kecuali AS.

Empat bank besar Australia meluncurkan stablecoin AUD, dan tentu saja stablecoin non-dolar lainnya memiliki potensi untuk lepas landas.

Ini bisa menjadi salah satu cara mendapatkan uang lain dalam permainan yang sebenarnya. Kami sebelumnya telah menyarankan langkah cerdas untuk uang kecil dalam konteks ini, seperti pound, mungkin untuk Bank of England untuk memimpin dan mengumumkan mereka mendukungnya, tetapi bank yang menerbitkannya hampir sama.

Pertanyaan yang menarik adalah apakah e-money ini merupakan cara lain untuk masuk ke dalam permainan. Apakah mereka berlaku sebagai stablecoin sistemik.

Namun, cara penerapannya menyisakan banyak hal yang diinginkan karena sangat ketat jika dibandingkan dengan stablecoin.

Reserve Bank of India misalnya mengatakan dan secara eksplisit bahwa mereka menginginkan kontrol, bahwa mereka tidak menyukai gangguan, dan defi tidak keren sejauh yang mereka ketahui.

Namun masalahnya adalah tidak ada yang peduli dengan preferensi mereka. Ada satu dolar stablecoin yang memakan dunia dan tidak ada orang lain yang ikut serta dalam permainan dan itu bisa berkembang menjadi masalah.

Untuk e-CNY misalnya, tampaknya $13 miliar telah beredar, namun kami tidak merasakan efek apa pun darinya dan komentar dari pengguna China adalah bahwa itu tidak ada bedanya dengan uang bank.

Itu karena mereka telah dirancang sangat mirip dengan uang bank, sebuah tipu muslihat.

Namun stablecoin CNY akan berbeda karena siapa pun dapat memegangnya atau menolaknya, di mana pun di dunia.

Oleh karena itu, Barat sedikit beruntung karena mereka sangat menyukai kontrol karena pasar tentu saja tidak menyukai kontrol, namun menembus pasar ini untuk Eropa khususnya terbukti sulit.

Kesulitan ekstra yang mereka hadapi adalah bahwa AS dapat melakukan apapun yang mereka lakukan untuk mendapatkan keunggulan kompetitif untuk memacu adopsi.

Salah satu caranya misalnya dengan memberikan interest pada stablecoin Euro tersebut. Itu akan menjadi langkah putus asa dalam beberapa hal, dan AS bahkan mungkin mengizinkan mereka untuk suatu saat karena pasar forex blockchain mungkin menguntungkan sebagian besar orang.

Tidak jelas namun para gubernur bank sentral memiliki pandangan yang jelas tentang masalah ini. Sementara orang-orang dari Fed, setidaknya beberapa dalam jajaran mereka, telah menunjukkan keterusterangan, ECB paling netral dan kurang dari netral, sementara RBI menggetarkan permusuhan.

Bias ini mungkin membutakan mereka terhadap peluang. Sistem keuangan berbasis kode baru sedang dibangun. Itu masih baru lahir, tetapi di perbankan dan keuangan hanya orang-orang lamban sekarang yang mengatakan hal buruk tentangnya.

Sistem baru ini tidak akan menggantikan bank sentral atau perbankan, setidaknya dalam waktu dekat, apalagi pemerintah seperti yang dikatakan RBI dalam salah satu pernyataan dekade terakhir mereka hari ini.

Tapi itu akan memperbaruinya atau melengkapinya dalam beberapa hal. Uang kripto fiat adalah salah satunya, dan para bankir bank sentral – terutama mereka yang melihat kripto sebagai kompetisi, harus menyukainya.

Pemerintah dalam pandangan kami juga harus melihatnya sebagai semacam masalah kepentingan nasional. Amerika Serikat, untuk saat ini, mengambil semua perdagangan global dalam crypto fiat, semuanya.

Sebagai gambaran, sejauh ini sekitar $350 miliar dipindahkan secara on-chain melalui bitcoin bulan ini. Jumlah stablecoin juga mencapai miliaran.

Jika cryptos 10x, angka-angka ini akan mulai menjadi proporsi nyata dari fiat sebenarnya. Masih kecil, mungkin 5% atau 10%, tapi miliaran itu bisa menjadi triliunan.

Oleh karena itu, bank sentral, terutama di luar AS, dan pemerintah, ketika melihat crypto fiat, perlu melakukannya dengan mata yang sangat jernih dan lebih sedikit dari perspektif persaingan dan lebih dari perspektif peluang.

Peluangnya, untuk negara seperti Inggris khususnya yang kecil tetapi dapat berdampak besar, dan untuk Euro, sangat besar karena crypto fiat adalah fiat, tetapi dengan smart contract dan blockchain.

Artinya, ini tersedia untuk siapa saja di seluruh dunia dan sangat berguna – di luar perdagangan crypto – di negara-negara yang dilanda krisis di mana diperlukan penyimpan nilai yang aman.

Crypto fiat semacam ini dapat berdampak, dan untuk dolar hal itu terjadi karena muncul dari pasar untuk memenuhi kebutuhan pasar.

Namun mengapa e-money harus memiliki dampak tidak jelas, terutama cara mereka dirancang yang tampaknya seragam di seluruh bank sentral.

Mungkin itu membuat beberapa sistem menjadi lebih baik, tetapi ini bukan uang global, seperti stablecoin, dan tidak dapat dioperasikan dengan crypto.

Oleh karena itu, banyak yang kehilangan minat sejak lama, tetapi stablecoin adalah cerita hangat dalam geopolitik dengan hal ini bagi negara-negara dalam banyak hal seperti strategi internet mereka, atau seringkali kekurangannya, pada tahun 1995.

Sama seperti saat itu, Eropa khususnya berisiko tertinggal di titik khusus ini karena pasar belum mendorong stablecoin euro, yang berarti mungkin perlu semacam dorongan.

Mungkin cara Australia, tetapi pertukaran crypto berbasis euro, mungkin seperti BitPanda, menawarkan konversi tanpa batas dari euro ke eurob mungkin membuat lekuk.

Kegagalan untuk melakukannya memberikan dominasi total dolar dan di tahun-tahun mendatang, itu mungkin terbukti mahal.

Oleh karena itu, daripada memfokuskan upaya mereka pada CBDC ini, yang merupakan masalah tertutup yang menjadi perhatian orang-orang serius, negara-negara perlu mulai bertanya pada diri sendiri apa strategi kripto mereka.

Karena kita sudah melewati tahap di mana skeptisisme atau lebih buruk lagi, permusuhan, bisa dimaklumi. Kami malah lebih pada tahap negara mana yang akan mengikuti dan bahkan bertanya-tanya apakah salah satu dari mereka akan melompat sejauh ini ke titik dominasi.