Kemarin sekitar tengah hari di Los Angeles, investor Mark Suster dari perusahaan ventura Upfront Ventures mulai mendesak “tenang" di Twitter. Silicon Valley Bank punya mengacaukan pesannya pada hari Rabu seputar upaya untuk memperkuat neracanya, dan para pendiri startup mulai khawatir bahwa simpanan mereka di lembaga berusia 40 tahun yang ramah teknologi itu berisiko. "Mbijih dalam komunitas VC perlu berbicara secara terbuka untuk meredam kepanikan @SVB_Financial,” tulis Suster, mengatakan dia percaya pada kesehatan bank dan berargumen bahwa risiko terbesar bagi para pemula, VC yang telah lama dilayani oleh bank, dan bagi SVB sendiri adalah “kepanikan massal”.
Seperti yang kita ketahui sekarang, Suster memang sudah terlambat. Industri gelisah, dan CEO bank Greg Becker, dengan tenang berbicara kepada pelanggan bank dalam panggilan Zoom kemarin pagi, berhasil menakut-nakuti mereka lebih jauh ketika dia mengucapkan kata-kata: "Hal terakhir yang kami ingin Anda lakukan adalah panik."
Pada pagi ini, setelah perdagangan Silicon Valley Bank dihentikan untuk menghentikan kejatuhan saham - mereka telah jatuh lebih dari 80% antara Rabu dan Kamis - Departemen Perlindungan Keuangan dan Inovasi California menutup bank tersebut. Kemudian dipindahkan di bawah kendali FDIC, yang mencari tahu langkah selanjutnya saat pelanggan bank bergulat dengan bagaimana membayar tagihan mereka untuk sementara.
Hari ini, kami bertanya kepada Suster tentang nasihatnya kemarin dan apakah dia menyesalinya atau tidak. Selama pembicaraan kami, dia juga menggemakan semakin banyak orang lain di dunia startup yang telah memulai menunjuk jari apa yang mereka tegaskan adalah sejumlah kecil VC yang membunyikan bel alarm di seluruh ekosistem startup - menjatuhkan SVB tetapi juga, berpotensi, memicu penularan. Inilah wawancara itu, diedit dengan ringan agar panjang dan jelas.
TC: Anda berada di CNBC pagi ini, di mana Anda mengatakan bahwa Anda yakin perusahaan portofolio seharusnya melakukan diversifikasi di mana mereka menyimpan uang mereka selama ini. Tetapi pemahaman saya adalah bahwa Silicon Valley Bank membutuhkan banyak perusahaan rintisan untuk memiliki hubungan eksklusif dengannya.
MS: SVB umumnya tidak memerlukan eksklusivitas kecuali Anda mengambil hutang. Masalahnya adalah banyak orang mengambil hutang, dan kami telah memperingatkan [perusahaan portofolio] tentang ini selama setahun.
Menurut Anda, berapa persen dari startup Anda yang memiliki hubungan perbankan yang beragam?
Sekitar setengahnya memiliki hubungan dengan SVB. Mungkin setengah dari mereka memiliki akun alternatif.
Anda sangat mendukung SVB kemarin karena semua orang berlomba untuk keluar. Apakah SVB seorang investor di perusahaan ventura Anda?
Tidak.
Apakah Upfront mengeluarkan uangnya dari SVB?
Tidak.
Apakah Anda khawatir karena Anda tidak mengeluarkan uang Anda?
Tidak. Saya mendengar sekitar $12 miliar keluar dari SVB kemarin, dan SVB memiliki aset di bawah $200 miliar, jadi itu berarti 6.5% hingga 7% dari [asetnya] yang tersisa dalam satu hari. Itu bukan bencana besar, tetapi The Fed tahu itu akan dipercepat. Mereka tidak ingin bank lari, jadi tebakan saya adalah bahwa Fed, dalam situasi yang sempurna, ingin seseorang membeli SBV, dan saya curiga mereka berbicara dengan setiap bank dan melakukan peninjauan saat kita berbicara.
Apakah Anda terkejut belum ada yang melangkah maju?
Bayangkan Anda memiliki banyak orang yang mengevaluasi pembelian bank. Bagaimana Anda mengevaluasinya ketika Anda tidak tahu berapa banyak yang melarikan diri? Bagaimana Anda menangkap pisau yang jatuh? Dengan [mematikan SVB pagi ini], The Fed menghentikan pisau itu agar tidak jatuh; sekarang, saya pikir kita akan melihat obral teratur pada hari Minggu. JPMorgan, Bank of America, Morgan Stanley, [seseorang akan turun tangan untuk membelinya]. Maka saya yakin kepanikan akan berhenti, karena jika Anda keluar dari SVB karena khawatir tentang SVB, itu tidak akan menjadi masalah lagi.
Bagaimana SVB akan dihargai oleh pembeli? Kapitalisasi pasarnya sekitar $6.3 miliar saat ditutup pagi ini.
Penilaian bank berkorelasi tetapi sebagian besar tidak berkorelasi dari asetnya. Anda memiliki pemegang utang dan pemegang ekuitas, dan jika perusahaan bangkrut, pemegang utang mendapatkan uang sebelum pemegang ekuitas. Apa yang orang pertaruhkan dengan SVB adalah bahwa pemegang saham biasa tidak akan mendapatkan apa-apa karena SVB akan bangkrut; [kapitalisasi pasar dan asetnya] menjadi tidak berkorelasi karena menurut mereka SBV tidak akan bertahan.
Yang penting adalah: apakah ada aset dan apakah ada nilai di sini? SVB adalah pemberi pinjaman untuk industri teknologi yang sangat kaya uang dan dikelola dengan baik dan klien ini didambakan. SVB tidak hanya melayani startup tetapi dana VC dan dana PE. Bayangkan bahwa dalam satu gerakan Anda mendapatkan akses ke mereka? Itu sebabnya banyak perusahaan bekerja dengan Fed, mencoba mencari tahu [apa] saat ini, termasuk sekelompok dana lindung nilai dan dana PE besar lainnya, serta bank.
Akankah bank besar menghadapi masalah antimonopoli di sini, mencoba mengakuisisi SVB?
The Fed memiliki satu tujuan, dan itu adalah untuk menghindari penularan. Setiap bank regional atau tidak berskala lainnya saat ini sedang terpukul. Itu sebabnya mereka akan memaksakan sesuatu terjadi pada hari Senin.
Anda tidak berpikir kebangkrutan adalah langkah selanjutnya? Bukankah itu yang terjadi dengan Washington Mutual? Pembeli ingin membeli aset yang bagus dan menyerahkan semua kewajiban kepada pemerintah, bukan?
Ini bukan kebangkrutan resmi, tapi sedekat yang Anda dapatkan. Akankah [pembeli] memberikan uang kepada pemegang ekuitas? Saya pikir saham itu bisa menjadi nol; pengakuisisi mungkin memutuskan mereka tidak ingin menyelamatkan pemegang ekuitas, tetapi pemegang saham berbeda dari deposan.
Omong-omong, apakah Upfront memberikan pinjaman jembatan ke setiap startup yang kehilangan akses ke uang mereka untuk saat ini di SVB?
Ini berumur 24 jam. Kami kemungkinan akan memulai percakapan itu minggu depan. Kami memberi tahu CEO kami bahwa jika Anda berada dalam posisi di mana Anda membutuhkan pinjaman jembatan dalam dua minggu ke depan, Anda harus menyusun dewan Anda, karena ini adalah keputusan yang harus diambil oleh dewan direksi. Jika orang percaya pada prospek Anda, tidak sulit mendapatkan uang untuk satu atau dua gaji. Jika tidak, itu mungkin mempercepat kematian Anda, tetapi [keluar dari bisnis] mungkin akan tetap terjadi.
Saya harus bertanya-tanya apakah Anda secara terbuka mencoba menenangkan rekan-rekan Anda sambil secara pribadi menyarankan para pendiri untuk memindahkan uang mereka dari SVB, hanya untuk berada di sisi yang aman.
Saya jamin saya tidak melakukannya. Setiap VC yang saya kenal memberi tahu orang-orang, 'Kami pikir simpanan Anda aman dengan SVB. Akan lebih bijaksana untuk mengambil sejumlah uang karena Anda dapat mengalami krisis likuiditas selama seminggu, tetapi menurut kami pelarian bank tidak masuk akal.' VC yang berpengalaman dan profesional di Silicon Valley memahami bahwa bank run merugikan semua orang.
Apakah menurut Anda partner di Founders Fund dan Coatue and Y Combinator bukanlah VC profesional yang berpengalaman? Mereka termasuk di antara perusahaan yang dilaporkan menyarankan startup mereka untuk mengeluarkan aset mereka.
Tidak. Saya mengatakan segelintir orang mengatakan kepada orang-orang untuk lari ke pintu dan memberi selamat kepada diri mereka sendiri untuk itu. Kesampingkan apa yang terjadi pada SVB. Jika The Fed tidak melangkah, berapa banyak kebangkrutan yang akan terjadi dan dampak lainnya? VC ini mengucapkan selamat kepada diri mereka sendiri. Saya melihat email dari VC ke piringan hitam mereka — di mana saya berada di beberapa perusahaan — dan mereka meneruskan hal-hal ini seperti, 'Bukankah saya super pintar?'
Berapa banyak perusahaan Anda yang tidak dapat melakukan penggajian karena penutupan ini?
Dugaan saya ini diselesaikan pada hari Senin atau Selasa dan ini akan berdampak pada sangat sedikit orang. Jika melampaui satu atau dua minggu, itu akan berdampak pada banyak perusahaan di seluruh industri. Siapa pun yang memiliki gaji hari ini atau Senin membutuhkan investor untuk melakukan pinjaman jembatan cepat dari investor atau menunda gaji selama 48 jam.
Bisakah ini benar-benar diselesaikan begitu cepat?
Yang membuat saya percaya diri adalah Fed tahu [implikasinya jika tidak].
Siapa yang paling terpukul di sini segera?
Karyawan SVB yang memiliki banyak uang di ekuitas perusahaan karena percaya pada majikannya. Pemegang ekuitas.
Siapa yang diuntungkan dari situasi ini? Kemana Anda akan memindahkan uang Anda?
Saya pikir Anda cenderung melihat orang mempercayai bank yang lebih besar daripada bank yang lebih kecil. Itulah yang akan saya sarankan secara pribadi. Saya pribadi sudah menyebarkan uang saya ke rekening bank karena saya tunduk pada batasan FDIC dan orang yang berhati-hati. Saya sudah banyak menggunakan T-bills dan aset berimbal hasil tinggi lainnya yang aman. Adapun di Muka, kami melakukan bank dengan SBV dan kami memiliki akun yang terkait dengan Morgan Stanley. Kami mungkin akan membuka dua atau tiga rekening di bank lain minggu depan.
Sumber: https://finance.yahoo.com/news/investor-mark-suster-says-handful-013321894.html