Apakah Kongres Mempersenjatai IRS Dengan Merilis Pengembalian Pajak Trump?

Fantasi favorit setiap politisi sekarang selangkah lebih dekat dengan kenyataan. Dengan rilis publik pengembalian pajak mantan Presiden Trump, House Ways and Means Committee mungkin telah membuka portal ke dalam kekacauan — bahkan lebih banyak kekacauan daripada yang dapat dianggap normal ketika menyangkut masalah yang menyangkut interaksi antara Kongres dan IRS.

Kongres telah berniat untuk melihat dan merilis pengembalian mantan Presiden setidaknya sejak 2019 ketika Richard Neal (D-MA), Ketua Komite House Ways and Means, meminta agar IRS memberikan pengembalian kepada Komitenya. Joseph Thorndike, sejarawan politik dan kolumnis reguler di Catatan Pajak, tulis di a artikel terbaru bahwa pada saat permintaan "Demokrat terkemuka telah berbicara dengan gembira tentang rencana mereka untuk mengumumkan pengembalian pajak Trump."

Menurut kesaksian Kongres yang diberikan Profesor Thorndike pada tahun 2019, “Pengungkapan publik atas pengembalian pajak swasta tidak diwajibkan secara hukum oleh siapa pun dan belum pernah dilakukan sejak 19^th abad." Kesaksian tersebut juga mencatat bahwa “tradisi pengungkapan pajak sukarela ini pada dasarnya rapuh… Pelepasan publik dari pengembalian pajak individu melibatkan pengorbanan nyata privasi pribadi dan keuangan.” Namun demikian, kepatuhan sukarela terhadap tradisi memungkinkan calon Presiden di masa depan untuk mengikuti tradisi penting sambil mempertahankan kendali atas informasi yang dirilis. Selama kampanye, Presiden Ford hanya merilis ringkasan informasi pajaknya. Selama kampanye presiden 2016, kandidat dari kedua belah pihak (Bernie Sanders, Marco Rubio, dan Ted Cruz) hanya memberikan Formulir 1040 tahunan mereka, sementara yang lain (Hillary Clinton dan Jeb Bush) memberikan salinan lengkap pengembalian pajak mereka (Formulir 1040 dan semua yang terkait). formulir dan jadwal) selama bertahun-tahun.

Mantan Presiden Trump secara praktis menantang Kongres untuk membuat permintaan resmi agar IRS memberikan pengembalian pajaknya kepada mereka dengan mencemooh tradisi puluhan tahun dan menolak untuk secara sukarela merilis informasi pajak apa pun selama dan setelah kampanye dan berulang kali membuat tuduhan diaudit secara tidak adil. Tidak hanya tuduhan audit yang memancing Kongres untuk menggunakan kewenangannya untuk permintaan resmi, mereka memberikan legitimasi untuk permintaan tersebut dengan memberikan komite dengan "tujuan legislatif khusus" yang diperlukan untuk meminta pengembalian. Permintaan dibuat seolah-olah untuk melaksanakan tanggung jawab pengawasan IRS komite karena berkaitan dengan "program audit wajib" IRS untuk pengembalian pajak presiden. Namun demikian (untuk memparafrasekan Dr. Ian Malcolm), "Kongres begitu sibuk mempertimbangkan kapan mereka bisa [melepaskan pengembalian], mereka lupa untuk mempertimbangkan apakah mereka harus melakukannya."

Robert Kerr, Agen Terdaftar dan pemilik Kerr Consulting LLC di Washington, DC mencatat bahwa Ways and Means "mencoba untuk memasukkan jarum ini" [rilis publik dari pengembalian pajak mantan presiden] melalui program audit wajib tetapi dia mencatat bahwa apakah atau tidak IRS melakukan audit wajib "tidak ada hubungannya" dengan keputusan komite untuk mengumumkan pengembalian tersebut. Kerr juga bertanya-tanya berapa banyak pertimbangan yang diberikan untuk hasil apa tidak melepaskan kembali akan. Apakah akan ada? Itu laporan yang diberikan kepada Ways and Means oleh Komite Bersama tentang Perpajakan (JCT) cukup teliti dan berwawasan luas untuk memberikan pemahaman kepada masyarakat umum tentang kompleksitas pengembalian pajak mantan Presiden dan beberapa masalah yang dirasa dapat memerlukan pengawasan IRS lebih lanjut. Panitia mengikuti laporan itu dengan analisisnya sendiri, yang juga tersedia untuk umum.

Orang harus bertanya-tanya apakah, setelah menunggu tiga setengah tahun untuk mendapatkan pengembalian, anggota komite Demokrat membiarkan rasa keluhan mereka menghalangi pemerintahan yang baik. Jelas mantan presiden itu tidak ingin informasi pajak pribadinya dirilis ke publik. Kongres memiliki wewenang untuk meminta pengembalian tersebut serta wewenang untuk memutuskan untuk melepaskannya ke publik. Namun, wajib pajak memiliki hak untuk proses hukum. Sebagai seseorang yang memiliki sumber daya untuk membayar perwakilan, mantan Presiden Trump menggunakan hak proses hukumnya untuk mencegah pelepasan pengembalian tersebut sepenuhnya. Mantan presiden hanya menjalankan taktik mengulur-ulur hukum yang umum dilakukan oleh banyak orang kaya di bawah pengawasan IRS. Bahkan, kasusnya sampai ke Mahkamah Agung.

LEBIH DARI FORBESInilah Alasan Trump Menyembunyikan Surat Pemberitahuan Pajaknya Begitu LamaBy Dan Alexander

Kurang dari sebulan setelah dia kalah dalam keputusan Mahkamah Agung, Ways and Means memilih untuk merilis laporan tersebut secara publik meskipun dua ringkasan laporan telah dirilis dan Ron Wyden (D-OR) bisa, menggunakan kewenangannya sebagai ketua permintaan Komite Keuangan Senat. salinan pengembalian sehingga Keuangan dapat melakukan analisisnya sendiri.

Thorndike mencatat bahwa siapa pun yang "tidak sedikit gelisah" saat rilis "belum memikirkannya". Partai Republik sudah mengisyaratkan pengembalian siapa yang mungkin mereka pertimbangkan untuk dirilis setelah mereka mendapatkan kembali kendali DPR pada bulan Januari. Preseden bahkan dapat melampaui pejabat dan kandidat terpilih menjadi orang yang ditunjuk atau bahkan donor kampanye. Yang harus dilakukan hanyalah meyakinkan pengadilan bahwa ada “tujuan legislatif khusus” yang sah untuk permintaan tersebut dan batasan untuk itu cukup rendah. Misalnya, pengembalian kontributor kampanye dapat diminta untuk ditinjau untuk tujuan undang-undang reformasi keuangan kampanye.

Thorndike mengamati bahwa bahkan orang-orang yang merasa bahwa rilis itu baik dan perlu merasa rumit. “Ini membuka masalah yang sulit diselesaikan dan pintu yang sulit ditutup.” Thorndike mencatat bahwa satu argumen untuk rilis publik pengembalian adalah bahwa hal itu memungkinkan ulasan mereka untuk "crowdsourced" oleh akademisi dan praktisi pajak "kelas atas" yang terlibat dalam kebijakan publik. Meski demikian, Thorndike mengakui bahwa argumen ini tidak sempurna.

Bagi mereka yang menentang rilis pengembalian, rilis tampaknya kurang tentang kemanjuran program wajib IRS untuk audit presiden (yang ada terutama untuk membebaskan setiap individu di IRS dari tanggung jawab untuk memutuskan apakah akan mengaudit pengembalian pajak presiden atau tidak. ) daripada pembalasan sederhana. Memang, menurut Kerr itu "berperan langsung ke dalam narasi" bahwa tujuan utama dari permintaan tersebut adalah untuk merilis pengembalian — sebuah pernyataan yang dibantah oleh Ketua Neal. Sebaliknya, Ketua Neal terus bersikeras bahwa permintaan itu dibuat sebagai bagian dari tugas pengawasan IRS Ways and Means.

Bagaimanapun, jelas dari laporan JCT bahwa IRS adalah lambat untuk mengaudit Pengembalian pajak Presiden Trump selama bertahun-tahun dia menjabat. Yang tidak jelas adalah alasannya. Program peninjauan wajib membutuhkan “penanganan yang cepat di semua tingkatan untuk memastikan penyelesaian ujian dengan cepat.” Apa yang dimaksud dengan "cepat" dalam konteks audit apa pun terbuka untuk spekulasi. Jason Daughtry, Agen Terdaftar New Jersey yang berspesialisasi dalam representasi audit mengatakan, "Menurut saya, dua tahun untuk perusahaan yang merindukan non-presiden adalah masuk akal." Pikirkan Kanye West atau Steve Wynn. “Tapi untuk seorang presiden saya pikir itu akan segera, karena itu wajib. Maksud saya, pada malam pemilihan begitu dia menang, Anda akan berpikir [IRS] akan mulai mempersiapkan audit.”

Sangat mungkin bahwa IRS, dengan kegagalan imajinasinya yang biasa, tidak pernah mempertimbangkan kemungkinan seorang presiden pengusaha dengan beberapa entitas berjenjang yang berjumlah ratusan ketika menambahkan program audit wajib ke Manual Pendapatan Internal. Mungkin IRS gagal meramalkan presiden dengan pengembalian pajak seperti Donald Trump, atau Michael Bloomberg, atau Steve Forbes atau Milik Mitt Romney.

Ketika berbicara tentang IRS, mungkin yang terbaik adalah menerapkan versi Pisau Cukur Hanlon yang menggantikan "birokrasi" dengan "kebodohan". IRS tidak bodoh. Keputusan untuk menunda audit sangat mungkin bukan pilihan sadar untuk menghindari audit mantan Presiden (yang akan sangat bodoh). Lebih mungkin itu adalah kombinasi dari kurangnya kemauan, kurangnya sumber daya, dan kelambanan birokrasi yang terkait dengan volume pekerjaan yang dibutuhkan oleh tugas tersebut.

Laporan komite Ways and Means menyatakan bahwa program audit wajib “tidak aktif” selama pemerintahan Trump. Tapi laporan itu menyiratkan sebab-akibat untuk apa yang mungkin hanya korelasi. Apakah audit dimulai pada 2019 karena Kongres mulai meminta (melakukan tugas pengawasannya) atau tidak secepat biasanya—mungkin karena pengembalian 2015 sudah diaudit dan IRS mengakui ruang lingkup pekerjaan. Persyaratan untuk "peninjauan menyeluruh" pengembalian presiden juga menimbulkan pertanyaan, ketika datang ke pengembalian pajak dengan ruang lingkup mantan Presiden, berapa banyak dana pembayar pajak dan berapa banyak sumber daya IRS yang sudah langka harus dikeluarkan di upaya (dan untuk presiden yang mana).

Thorndike mencatat bahwa penyelidikan Kongres difokuskan secara eksklusif pada program audit wajib di bawah Pemerintahan Trump. "Ini terus menjadi cerita Trump padahal itu benar-benar cerita IRS." Menurut Profesor Thorndike, penyelidikan menyeluruh tidak akan dimulai dan diakhiri dengan Presiden Trump tetapi akan menyelidiki program tersebut selama sejarahnya sejak 1977. Dia juga menganjurkan untuk membuat program tersebut menjadi undang-undang (bagian dari undang-undang) daripada hanya IRS. kebijakan. Apakah program dikodifikasi, Kongres dapat menentukan bahwa pengembalian penuh (bukan hanya Formulir 1040) disediakan. Mereka juga dapat memberikan hukuman dan mekanisme penegakan hukum karena gagal melakukan audit. Mereka juga dapat menentukan apa yang terdiri dari audit “menyeluruh” dan jumlah sumber daya yang akan dikeluarkan setiap tahun. Mereka bahkan dapat mengalokasikan dana secara khusus untuk memastikan bahwa program tersebut dilaksanakan sesuai dengan keputusan mereka.

Tentu saja, Kongres juga dapat melakukan apa yang direkomendasikan Profesor Thorndike pada tahun 2019. Mereka dapat menjadikan pengungkapan informasi pengembalian pajak sebagai persyaratan undang-undang bagi calon presiden dan wakil presiden. Thorndike menyarankan ini bahkan dapat dijadikan bagian dari pengungkapan keuangan yang diperlukan hampir sesederhana "Silakan menjepit salinan 1040 tahun ini dan semua formulir dan jadwal terkait ke dokumen pengungkapan Anda." Memang ini adalah salah satu rekomendasi Ways and Means Committee dalam laporannya tentang program audit wajib.

Namun demikian, harus dicatat bahwa rekomendasi ini dibuat kira-kira dua setengah tahun setelah Profesor Thorndike membuat rekomendasi yang sama dalam kesaksian kongresnya dan beberapa dekade setelah rilis informasi pengembalian pajak sukarela tahunan menjadi norma bagi calon presiden. Kongres memiliki banyak kesempatan untuk mengesahkan pelepasan informasi pajak kandidat hingga minggu lalu ketika Senat dapat memilih untuk memasukkannya SDM 9640, disponsori oleh Ketua Komite Cara dan Sarana, Richard Neal (D-MA) sebagai amandemen yang akan dipilih dengan paket pengeluaran omnibus yang disahkan oleh Senat. Amandemen itu bahkan tidak dilampirkan pada RUU pemungutan suara.

Seluruh tontonan bernada inti politik balas dendam dengan lapisan tipis "atas nama transparansi". Kongres perlu memiliki keberanian untuk membuat undang-undang tentang apa yang diinginkannya dan untuk berhenti menyalahkan IRS, terutama mengingat pengawasan Kongres (dan pendanaan) dari IRS paling tidak berhasil atau gagal selama setidaknya satu dekade. Pada akhirnya, mungkin ini bukan kisah Trump. Dan mungkin itu juga bukan cerita IRS. Mungkin itu adalah kisah Kongres, yang bab terakhirnya mungkin tidak akan pernah ditulis.

LEBIH DARI FORBESCek & Ketidakseimbangan: Di dalam Pengembalian Pajak TrumpBy Zach Everson