Saatnya Pensiun Istilah Ilmu 'Sulit' dan 'Lembut'

Sebelumnya Forbes karangan, saya mendesak akademisi, sektor swasta, dan perusahaan federal untuk membuang istilah "minoritas" ketika merujuk pada kelompok tertentu yang kurang terwakili dalam sains, teknologi, teknik, dan matematika (STEM). Saya membuat argumen bahwa istilahnya adalah “mikro agresif” dan mengecilkan kelompok secara tidak sengaja. Minggu ini, saya mendengar beberapa orang menyebut disiplin tertentu sebagai "ilmu lunak," dan itu membangkitkan serangan mikro yang serupa. Inilah mengapa saya berpendapat kita harus menghentikan terminologi yang mengacu pada disiplin ilmu seolah-olah mereka adalah es krim atau permen.

Saya tahu saya tahu. Terminologi ini telah ada selamanya. Seiring bertambahnya usia (dan semoga lebih bijaksana), saya menyadari bahwa umur panjang sering kali merupakan ukuran kelambanan status quo daripada "benar atau salah." Secara tradisional, orang menyebut hal-hal seperti fisika, kimia, astronomi, klimatologi, atau biologi sebagai ilmu "keras". Heck, saya seorang ilmuwan atmosfer jadi disiplin saya termasuk dalam kategori juga. Dari pengamatan saya, suatu disiplin dianggap sebagai ilmu yang "sulit" jika sangat matematis, melibatkan pendekatan metodologis tertentu, atau memiliki hasil yang lebih dapat ditiru. Ilmu perilaku dan sosial, yang mungkin mencakup sosiologi, geografi manusia, psikologi, atau studi komunikasi, biasanya disebut ilmu "lunak".

Menggali lebih dalam lagi, saya menemukan bahwa orang lain berpendapat bahwa kerangka "menara gading prasejarah" ini harus diistirahatkan. Akhir 1980-an analisis oleh Larry Hedges berjudul, “Seberapa Keras Ilmu yang Sulit, Seberapa Lembut Ilmu yang Lembut?” Dia mengungkapkan banyak kesamaan di antara metodologi dalam disiplin ilmu serta cara berbagai metodologi saling melengkapi. Poin kunci dalam bagian penutupnya berpendapat bahwa penelitian ilmu sosial mungkin tidak kurang kumulatif daripada ilmu fisika atau alam. Meskipun itu adalah temuan penting, interaksi saya dengan ahli geografi manusia di Departemen saya di Universitas Georgia dan rekan-rekan dalam bidang ilmu atmosfer yang sedang berkembang menyebabkan saya mengonsumsi informasi itu secara berbeda. Bagaimana jika itu kurang kumulatif, apakah itu membuatnya kurang penting? Ada metode campuran untuk melakukan penelitian dan tren menuju kolaborasi interdisipliner, lintas disiplin, dan lintas disiplin. Sementara perdebatan mengamuk tentang apa arti sebenarnya dari kata-kata itu, satu analogi membingkai pertanyaan dalam hal apakah penelitian atau kolaborasi lebih seperti salad buah, mangkuk buah, atau smoothie.

Saya memiliki tiga gelar dalam meteorologi/meteorologi fisik, tetapi jurusan saya di Universitas Georgia adalah Geografi. Ketika saya meninggalkan NASA pada tahun 2005, ada pilihan di atas meja untuk saya di departemen ilmu atmosfer atau meteorologi yang lebih tradisional. Namun, saya semakin menemukan diri saya berkolaborasi dengan ahli geografi manusia, psikolog, atau ahli komunikasi. Beberapa hasil ilmiah saya yang paling menarik datang dari luar silo "meteorologi atau iklim" saya. Studi-studi ini telah berada di persimpangan ilmu atmosfer dan topik termasuk risiko, kerentanan, kesetaraan, dan komunikasi.

Persimpangan itu, bagi saya, lebih mencerminkan dunia tempat kita hidup saat ini. Mari kita renungkan cuaca, zona nyaman saya, sejenak. Keahlian meteorologi dan teknik sangat penting untuk mengembangkan model baru, radar, satelit, dan pemahaman fisik tentang proses badai. Pengetahuan seperti itu telah menghasilkan prakiraan cuaca yang luar biasa akurat. Ya, ramalan yang sangat akurat. Orang-orang percaya dan mengabadikan a mitos bahwa prakiraan tidak akurat karena mereka cenderung mengingat prakiraan buruk yang jarang terjadi dan bukan prakiraan bagus yang lebih banyak atau yang mereka perjuangkan konsep seperti "persen kemungkinan hujan". Karena itu, ramalan cuaca bisa menjadi sempurna dari sudut pandang teknis. Namun, jika seseorang atau organisasi tidak menerima informasi, menafsirkan format pesan, atau bertindak, apakah itu ramalan yang sempurna? Ini sering merupakan akar dari pernyataan seperti, "Itu datang tanpa peringatan" meskipun beberapa bentuk informasi peringatan mungkin ada. Untuk alasan-alasan ini, ilmu sosial dan keahlian perilaku tertanam kuat (dan berkembang) di dalam American Meteorological Society (AMS), National Weather Association (NWA) atau National Weather Service. Saya menghargai upaya akar rumput seperti Weather and Society*Integrated Studies (ADALAH * ADALAH) kelompok untuk menjadi katalis utama di depan ini.

Yang membawa saya kembali ke diskusi sains "keras" dan "lunak" ini. Tahun 2004 entri blog di Utah State University bertanya, “Apa keluhan antara ilmu 'keras' dan 'lunak'? Perdebatan terus berlanjut.” Ini mencatat kisah seorang siswa yang ingin pindah ke departemen "ilmu keras" karena dia merasa mereka lebih penting. Jangan meremehkan pengaruh psikologis "keras" vs "lunak" terhadap seorang siswa. Blog tersebut membuat beberapa poin yang valid tentang ilmuwan tertentu yang percaya bahwa "ilmu mereka" adalah satu-satunya disiplin yang penting atau ketat dan menjadi dibutakan oleh bias. Omong-omong, itu tidak terlalu ilmiah. Terus terang, banyak ahli meteorologi dan ilmuwan iklim telah menghadapi bias dan kesombongan seperti itu dari sudut disiplin lain, tetapi saya akan menyimpan diskusi itu untuk esai di masa depan.

Saya akan mengakui bahwa ini mungkin kapal besar untuk berbelok. Kamus online bahkan memiliki entri untuk istilah seperti "ilmu lunak." Inilah yang saya tahu. Tantangan generasi yang dihadapi masyarakat saat ini seperti pandemi global, perubahan iklim, kerawanan pangan, pasokan air, dan pembangkit energi tidak akan dibahas dalam disiplin yang sempit. Dan mereka pasti tidak akan ditangani dari posisi keangkuhan juga. Kerendahan hati akan dituntut serta saling menghormati terhadap semua disiplin ilmu.