Kisah Menarik dan Esensial Jimmy Soni tentang Bagaimana PayPal Muncul

Seringkali salah satu pendiri Cato Institute, Ed Crane, mengenang hari-hari awal libertarianisme, dan khususnya pembentukan gerakan ketika pertemuan-pertemuan mulai berlangsung. Meskipun pecinta kebebasan di Crane selalu dan di mana-mana tanpa henti membela hak alami individu untuk hidup seperti yang mereka inginkan, dia berkomentar dengan cara yang lucu bahwa sampai pertemuan libertarian di tahun 1970-an, dia tidak tahu berapa banyak gaya hidup "alternatif" ada.

Ini adalah cara yang membanggakan (dengan alasan yang baik) untuk mengingatkan kita para pemula tentang seberapa jauh libertarianisme telah berkembang. Meskipun libertarianisme pasti memberi arti "pinggiran" pada 1970-an, di zaman modern ini sangat mapan, bahkan mungkin elite gerakan yang dihuni oleh orang-orang yang agak menonjol yang ingin mempromosikan visi kebebasan para Pendiri. Sementara presiden Cato, Crane dapat mengklaim anggota dewan yang mencakup pendiri dan CEO FedEx Fred Smith, legenda LBO Ted Forstmann, pendiri News Corp. Rupert Murdoch, mogul kabel dan komunikasi John Malone, dan industrialis David Koch; Koch pada saat kematiannya salah satu orang terkaya di dunia. Crane mendirikan Institut dengan saudara laki-laki Koch, Charles. Jauh dari dewan Cato, ada spekulasi lama bahwa pendiri Amazon Jeff Bezos berayun libertarian, untuk membaca memoar brilian salah satu pendiri Nike Phil Knight Anjing Sepatu adalah untuk berpikir dia juga mungkin libertarian, aktor Vince Vaughn terbuka tentang ideologinya, dan secara realistis lebih banyak nama besar.

Harap pertimbangkan paragraf di atas dengan memperhatikan pertemuan libertarian tahun 70-an. Adakah yang berani bertaruh pada waktu itu bahwa apa yang dulunya begitu aneh pada akhirnya akan dihuni oleh begitu banyak orang yang berprestasi? Jawaban realistisnya adalah tidak. Crane agak unik melihat masa depan yang sangat sedikit yang melakukannya.

Visi Crane muncul di benak saat membaca buku baru Jimmy Soni yang sangat bagus, Para Pendiri: Kisah PayPal, dan Pengusaha yang Membentuk Lembah Silikon. The Founders tentu saja tentang kumpulan bakat luar biasa yang menemukan jalannya hingga menjadi PayPal, dan dampak yang dimiliki dan terus dimiliki oleh para pemikir luar biasa ini di Lembah Silikon dan sekitarnya. Yang perlu diperhatikan tentang apa yang oleh beberapa orang disebut sebagai "mafia PayPal" adalah bahwa banyak dari "Mafia" yang menciptakan perusahaan adalah "libertarian tekno-utopis." Soni jelas bahwa yang terakhir mengganggu beberapa, tapi dia juga menghormati kebenaran ini. Pemikir yang sangat berbeda ini memainkan peran utama di masa kini Lembah Silikon, dan lebih jauh lagi mereka bergegas menuju masa depan yang sangat berbeda ke masa kini dengan kreativitas mereka yang luar biasa.

Hal yang menarik adalah bahwa sama seperti libertarianisme dan Cato tampaknya tidak mungkin bertahan di tahun 1970-an, tampaknya tidak mungkin bahwa apa yang menjadi PayPal akan pernah membuat keributan. Bahwa peluang PayPal sangat tipis adalah dan merupakan pernyataan yang jelas. Pengusaha sejati sangat percaya pada sesuatu yang ditolak, diejek, atau keduanya oleh kebanyakan orang lain, dan mereka tentu sangat percaya pada masa depan yang dipandang tidak mungkin oleh para pemain komersial mapan. Kita tahu ini karena jika para pemimpin komersial bermodal besar saat ini berbagi pandangan dengan pengusaha yang melihat peluang, mereka akan mengkooptasi ide-ide mereka. Seperti yang diingat Todd Pearson kepada Soni (Pearson, karyawan awal Musk's X.com), perusahaan kartu kredit besar "seharusnya membunuh kita ketika mereka bisa." Jadi seharusnya bank-bank besar telah melakukan itu. Tidak juga. Keberhasilan luar biasa besok tidak pernah jelas.

Lebih lanjut tentang bank, Elon Musk (pendonor Cato di masa lalu) telah magang di Bank of Nova Scotia saat masih menjadi mahasiswa di Universitas Queens Kanada. Meskipun dia belajar sangat sedikit dari para bankir yang dia jerih payah, Musk secara paradoks belajar banyak. Dia merasakan bahwa industri telah menolak pikiran kreatif yang mampu membawa perbankan ke tempat yang seharusnya, itulah sebabnya dia mengarahkan $12.5 juta dari $21 juta hasil penjualan perusahaan teknologi pertamanya (Zip2) ke X.com. X.com, menurut Musk, akan menjadi toko layanan keuangan satu atap yang akan menjungkirbalikkan dunia perbankan.

Pemrogram komputer yang luar biasa Max Levchin, dan investor awalnya di Peter Thiel, datang pada pertanyaan uang yang tampaknya dari sudut yang berbeda. Soni melaporkan bahwa Levchin telah sampai pada kesimpulan bahwa pada akhirnya "setiap orang akan membawa superkomputer di saku mereka," dan dengan melakukan itu, mereka akan memiliki banyak informasi penting di saku mereka. Ketika ditanya oleh Thiel “Jadi apa gunanya?” ide Anda, Levchin menjawab bahwa jika seseorang memiliki komputer di saku mereka dicuri, mereka kurang beruntung. "Anda perlu mengenkripsi barang-barang ini."

Musk seperti yang disebutkan mendirikan X.com, sementara Levchin, Thiel, dan lainnya mendirikan Confinity, yang akhirnya menjadi PayPal. Seperti yang akan diketahui sebagian besar pembaca sebelum mereka membaca buku Soni, akhirnya kedua pesaing itu bergabung. Tentu saja, kita mendahului diri kita sendiri.

Kami karena gagasan penggabungan perusahaan, apalagi bertahan, tampaknya tidak mungkin terjadi di masa-masa awal. Tingkat kematian di antara perusahaan-perusahaan Silicon Valley diketahui berada di suatu tempat di utara kisaran 90%, di mana ada pertanyaan tentang bakat. Dalam memulai Confinity, COO (David Sacks) PayPal di masa depan memberi tahu Soni bahwa “Kami harus merekrut teman-teman kami karena tidak ada orang lain yang mau bekerja untuk kami.” Tolong pikirkan itu. Sungguh, berapa banyak perusahaan yang berakhir dengan kapitalisasi pasar sebesar $300 miliar (ketika buku Soni dicetak), atau $139 miliar pada saat penulisan tinjauan ini?

Bahwa PayPal sangat berharga hari ini adalah tanda paling pasti tentang seberapa jauh model bisnisnya di masa-masa awal. Jenis pasar yang efisien suka menyindir bahwa $ 20 yang jatuh di trotoar tidak akan bertahan lama, yang berarti konsep bisnis yang mampu menilai dalam ratusan miliar secara logis akan diambil sedikit lebih cepat daripada uang kertas $ 20. Kecuali tidak ada yang percaya pada konsep tersebut. Bahwa lini bisnis yang pada akhirnya sangat berharga tidak dimasuki oleh perusahaan kartu kredit, bank, atau dalam hal ini hanya perusahaan bermodal besar yang ingin berkembang, adalah tanda paling pasti bahwa apa yang menjadi PayPal dipandang sebagai delusi, mustahil, atau lebih mungkin daripada tidak, tidak layak untuk direnungkan sejak awal.

Soni secara krusial menulis bahwa “Kecemerlangan, ketidaksesuaian, ketersediaan, dan penangguhan ketidakpercayaan” mendefinisikan “Pekerjaan pertama Confinity dan membentuk fondasi budayanya.” Musk's X.com jelas dapat mengklaim akses yang lebih baik ke bakat mengingat rekam jejak Musk (Zip2), belum lagi dalam merekrut sumber daya manusia baru, karyawannya dapat memberi tahu calon karyawan bahwa "dia mendapat tiga belas juta." Namun, kalimat Soni tentang "penangguhan ketidakpercayaan yang bersedia" berbicara dengan lantang tentang betapa rendahnya peluang yang dirasakan untuk keberhasilan entitas gabungan itu.

Lucu, menarik, atau keduanya di wajahnya adalah sudut libertarian untuk semua ini: sebuah gerakan yang menjadi jauh di luar norma kesesuaian, dan sebuah perusahaan yang dihuni oleh lebih dari beberapa libertarian, adalah sebuah cerita (atau banyak cerita) dalam dirinya sendiri. Hal utama adalah bahwa apa yang pada akhirnya terlihat kredibel sangat sering tidak terlihat seperti itu pada tahap awal. Pasar – termasuk pasar politik atau kebijakan – sekali lagi terlalu efisien untuk itu. Beberapa pemikiran kreatif (komersial dan politik) terjadi pada sesuatu yang luar biasa, dan Soni bersyukur menceritakan kisah mereka. Apakah ada hubungan antara pemikiran mereka yang berlawanan tentang kebijakan publik yang menginformasikan kemakmuran berkelanjutan mereka di tanah (Silicon Valley) pemikiran yang berlawanan? Ini adalah pertanyaan yang akan memenuhi pikiran pengulas Anda untuk waktu yang lama. Untuk saat ini, kita hanya dapat melihat melalui Soni bahwa "libertarian tekno-utopis" (Thiel pada saat ini adalah Mafia paling terkenal yang "keluar" tentang kecenderungan ideologisnya) yang menciptakan PayPal "telah membangun, mendanai, atau menasihati hampir setiap perusahaan Lembah Silikon dengan konsekuensi selama dua dekade terakhir" menuju "kekayaan bersih gabungan [yang] lebih tinggi dari PDB Selandia Baru."

Tentang apa PayPal menjadi, perlu ditekankan sekali lagi betapa anehnya semua itu. Untuk lebih jelasnya, Anda sedang membaca ulasan buku yang sangat bagus di tahun 2022. Benih dari apa yang menjadi PayPal mulai ditanam pada akhir 1990-an. Waktunya sangat penting karena Soni mengingatkan pembaca bahwa “Pada akhir 1990-an, hanya 10 persen dari semua perdagangan online yang dilakukan secara digital – sebagian besar transaksi masih berakhir dengan pembeli mengirimkan cek melalui pos.” Tolong berhenti dan pikirkan ini. Silakan lakukan itu sambil memikirkan Levchin, Thiel, dan yang lainnya membayangkan orang-orang “menyerahkan uang dari PalmPilot ke PalmPilot.” Sementara sebagian besar masih menyelesaikan transaksi online melalui surat biasa, "Thiel dan Levchin membayangkan dunia mobile tanpa uang tunai, dengan Confinity menghubungkan bank sentral, perusahaan kartu kredit, dan bank ritel."

Tentu saja, ini hanya visi Thiel dan Levchin. Pada saat orang-orang sangat takut bertransaksi melalui internet, Musk membayangkan menciptakan konsep layanan keuangan jack-of-all-trade. secara online. Khusus untuk pembaca ulasan ini yang lebih muda, tidak dapat ditekankan betapa di luar konteks visi ini sebagai 20^th abad mendekati penutupannya.

Bahwa ide-ide itu begitu di luar kotak pepatah pasti menghidupkan ingatan Musk dua puluh tahun kemudian bahwa PayPal "adalah perusahaan yang sulit untuk tetap hidup." Dalam kata-kata Soni, itu adalah "pengembaraan empat tahun hampir gagal diikuti dengan hampir gagal." Soni melaporkan bahwa satu publikasi perdagangan mengamati tentang PayPal (publikasi tersebut tampaknya cenderung lebih terbuka terhadap ide-ide inovatif), bahwa AS membutuhkannya "seperti halnya epidemi antraks." Seperti biasa, pengusaha sangat berbeda dari Anda dan saya. Apa yang mereka lihat ketika mereka membuka mata (dan menutupnya) tidak seperti yang kita lihat 99.99999%.

Yang membawa kita ke beberapa orang. Tentang Peter Thiel, imigran Jerman yang "menghabiskan masa kecilnya dengan memeriksa semua kotak meritokratis yang tepat" dari berbagai hukum Stanford dan Stanford, senior Texas dan Stanford Ken Howery memberi tahu pacarnya bahwa "Peter mungkin orang terpintar yang pernah saya alami. bertemu dalam empat tahun saya di Stanford.” Meskipun dia telah menerima tawaran dari perusahaan keuangan terkemuka, dia telah memutuskan untuk bekerja untuk Thiel (secara harfiah di lemari di Sand Hill Road) dan perusahaan investasi eponymous-nya.

Levchin adalah seorang imigran dari Uni Soviet yang menemukan jalan dari Chicago ke Universitas Illinois, Urbana-Champaign. Itu memiliki reputasi yang berkembang di ruang komputer pada saat kedatangannya, hanya untuk Levchin yang tersesat dalam kegembiraan pemrograman, memulai bisnis, dan semua hal lain yang sangat langka untuk mahasiswa biasa, tapi itu dan tampaknya begitu umum di antara mereka yang berpikiran berlawanan.

Latar belakang Musk mungkin paling terkenal saat ini. Dia datang di Afrika Selatan, tetapi sebagai saudara (dan sesama pengusaha) Kimbal menyampaikan kepada penulis biografi awal Elon Ashlee Vance, "Afrika Selatan seperti penjara bagi seseorang seperti Elon." Saudara-saudara Musk akhirnya membuat jalan mereka seperti yang disebutkan ke Kanada, dan segera ke Amerika Serikat (Musk menyelesaikan studinya di Penn), negara yang Musk (menurut Vance) dengan semangat "melihat dalam bentuknya yang paling klise, sebagai tanah kesempatan dan tahap yang paling mungkin untuk mewujudkan mimpinya menjadi mungkin.”

Tidak diketahui apakah Thiel dan Levchin merasa mengharukan tentang AS seperti yang dilakukan Musk, tetapi sebenarnya bukan itu intinya. Apa is intinya adalah kejeniusan yang tidak diuntungkan oleh siapa pun di antara kita ketika bakat langka tidak sebanding dengan Amerika Serikat. Untuk yang terakhir, beberapa akan menjawab dengan "Jika Anda dapat memberi tahu saya imigran mana yang akan berkembang, saya akan mencap paspor mereka." Tanggapan seperti itu melenceng dari intinya karena penggunaan anekdot oleh pengulas Anda untuk mengajukan kasus imigrasi terbuka juga akan meleset dari intinya. Anekdot adalah pembuat kebijakan yang buruk, seperti juga emosi. Tapi begitu juga gagasan tentang pemilihan pemerintah yang akan menguji diri mereka sendiri di panggung terbesar perdagangan. Yang berarti jawabannya adalah bahwa kita akan bijaksana untuk mengandalkan cara berpikir yang telah lama menginformasikan pemikiran pendiri Cato Crane: seseorang yang cukup peduli pada dirinya sendiri untuk sampai ke Amerika Serikat, atau siapa anak dari orang tua yang cukup peduli untuk membawa anak mereka ke Amerika Serikat, adalah Amerika karena telah melakukan hal itu. Pada titik mana, mari kita biarkan pasar membuat keputusan tentang modal manusia.

Meskipun tidak setiap imigran akan berkembang seperti yang dimiliki Musk, Thiel dkk, setidaknya mari kita bersikap realistis dengan mengatakan bahwa kita mungkin belum pernah mendengar salah satu dari ketiganya jika mereka menghabiskan seluruh hari mereka di Jerman, Rusia, dan Afrika Selatan. Yang berarti kita dapat mengatakan bahwa dengan merampas kesempatan manusia untuk mengambil ujian akhir pepatah (mengutip Ken Auletta) yaitu Amerika Serikat, kita pasti merampas diri kita sendiri dan dunia dari kemajuan komersial spektakuler yang hanya bisa terjadi di sini. Bagaimana dengan pendekatan "Hanya di Amerika" untuk imigrasi? Karena begitu sering hanya bisa terjadi di sini, mari kita berhenti mengusir para imigran. Mereka membuat Amerika Serikat, Amerika.

Mereka juga mengingatkan kita betapa sia-sianya obsesi pendidikan kita. Dan ini bukan hanya karena Thiel hingga hari ini mendanai impian wirausaha mereka yang bersedia melewatkan seluruh kuliah.

Fokus pada pendidikan tidak ada gunanya justru karena para pengusaha dengan tergesa-gesa membawa masa depan yang serba baru ke masa kini membawa kita ke tempat-tempat yang tidak bisa dilakukan oleh pendidikan. Ini layak untuk dipikirkan sekarang sehubungan dengan pengumuman baru-baru ini dari pendiri FedEx Fred Smith bahwa dia akan segera mengundurkan diri sebagai CEO. Secara teratur ditunjukkan bahwa seorang profesor Yale memberikan esai Smith tentang pengiriman semalam C, dan cerita ini digunakan oleh lebih dari beberapa (termasuk libertarian) untuk membuat kasus bahwa perguruan tinggi dan universitas tanpa harapan terkalsifikasi dalam pemikiran, sayap kiri putus asa , dll. dll. Analisis semacam itu tidak tepat sasaran. Itu karena pembaca dapat yakin bahwa sementara profesor Smith memberinya nilai C, banyak investor memberi Smith dan idenya yang tidak masuk akal sebuah F. Bukan hanya profesor yang tidak melihat masa depan menatap mereka.

Diterapkan pada apa yang akhirnya menjadi PayPal, Thiel menggambarkan proses peningkatan modal ke Soni sebagai "menyiksa." Soni menulis bahwa Thiel dkk “menyajikan lebih dari seratus kali – dengan nada demi nada jatuh datar.” Sekali lagi, Smith's C di Yale adalah pengalih perhatian dari kebenaran yang jauh lebih besar dan lebih menggembirakan bahwa para wirausahawan berhasil dalam menghadapi ejekan tanpa akhir dari para investor. Singkatnya, keuangan pasti dipenuhi dengan individu-individu yang meneruskan FedEx pada 1970-an, dan Paypal beberapa dekade kemudian. Masa depan tidak jelas bagi individu di luar akademisi.

Pada saat yang sama, kita tidak bisa membiarkan akademisi lolos begitu saja. Wirausahawan sekali lagi bekerja untuk membawa kita ke semua arah yang baru. Yang berarti bahwa apa yang akan mereka lakukan tidak dapat diajarkan. Dengan ekstensi, kewirausahaan tentu tidak bisa diajarkan. Dalam kasus Thiel, dia adalah lulusan hukum yang berharap menjadi panitera Mahkamah Agung. Bagaimana dengan yang terakhir menginformasikan apa yang dia menjadi selain Thiel tidak disadap untuk jabatan juru tulis? Levchin menyukai akses teknologi yang disediakan Universitas Illinois, tetapi Soni melaporkan bahwa ketika ditanya bagaimana dia belajar "manajemen", dia mengutip film klasik Akira Kurosawa Tujuh Samurai sebagai "satu-satunya sumber" pengetahuannya tentang kerajinan itu. Bagaimana dengan pria ide PayPal di Luke Nosek. Dia memberi tahu Soni bahwa “pendidikan saya adalah tentang hal-hal yang saya lakukan – bukan hal-hal yang mereka buat untuk saya lakukan.” Adapun Musk, untuk mengatakan bahwa sekolah membentuk pikirannya yang hidup terlalu konyol untuk kata-kata ...

Tak satu pun dari ini adalah pendidikan ketukan dalam arti luas. Taruhannya di sini adalah bahwa perguruan tinggi dan universitas AS tidak hanya akan bertahan, tetapi mereka akan berkembang; setiap tahun sekolah-sekolah menarik semakin banyak orang dari seluruh dunia yang ingin menghabiskan waktu di bagian besar Americana ini. Pada saat yang sama, baik sekolah, maupun sekolah perdagangan, atau bahkan waktu di bank investasi tidak dapat selalu mendidik para wirausahawan masa depan. Sekali lagi, mereka melihat segala sesuatu dengan cara yang sama sekali berbeda, dan perbedaan pemikiran tidak dapat diajarkan.

Yang membawa kita ke Linux versus Microsoft. Tentang perdebatan di dalam apa yang menjadi PayPal tentang mana yang lebih unggul, argumen itu sendiri berbicara atau berbicara tentang kebodohan instruksi, atau sekolah pengkodean, atau sesuatu yang lain yang mungkin mendidik para teknolog masa depan AS. Semoga berhasil. Levchin adalah orang Linux, Musk menyukai Microsoft. Peninjau Anda juga tidak beruntung dalam hal pemahaman, dan tidak ada pendidikan yang dapat mengubah kebenaran yang diungkapkan sebelumnya. Jawaban singkat di sini untuk perbedaan antara keduanya adalah bahwa menurut Soni, perangkat lunak Microsoft adalah "minivan Honda" dibandingkan dengan keanggunan Linux seperti Apple. Itu yang terbaik yang bisa dilakukan pengulas Anda. Dalam kasus Soni, dia memilih untuk menulis buku lebih dari orang seperti saya. Dengan kata lain, The Founders menjelaskan lebih detail tentang perdebatan yang terjadi sehubungan dengan perangkat lunak "pengkodean" atau "pemrograman". Yang dia lakukan lebih dari yang dibutuhkan pembaca ini, tapi itu bukan kritik atas keputusan Soni.

Memang, pertempuran di dalam PayPal pada tingkat yang tidak signifikan memperebutkan perangkat lunak apa (jika itu kata yang tepat) akan menjadi tulang punggung sistem pembayaran PayPal, dan itu adalah salah satu yang memainkan peran penting dalam pemecatan Musk sebagai CEO. Menariknya, yang terakhir terjadi saat Musk pergi berbulan madu dengan istri pertama Justine. Tampaknya harus terjadi seperti itu mengingat karisma kuat Musk. Seandainya dia berada di kota untuk memberikan sisinya, dia mungkin telah memengaruhi hasil dengan cara yang tidak diinginkan Thiel, Levchin, dan yang lainnya. Soni menggambarkan semuanya dengan cerdik: "pengadilan yang adil" untuk Musk "mengharuskan ketidakhadiran Musk."

Bagi pembaca ulasan ini, bahwa pemegang saham PayPal terbesar di Musk akhirnya disingkirkan, semoga menunjukkan betapa suksesnya PayPal. Dan itu bukan pukulan bagi Musk. Sampai hari ini masih ada perdebatan atau diskusi (termasuk, tentu saja, dalam The Founders) tentang seperti apa PayPal jika Musk tetap memegang kendali. Pandangan di sini adalah bahwa tidak mungkin untuk mengetahui dengan pasti hanya karena dalam kata-kata Musk sendiri, "PayPal adalah perusahaan yang sulit untuk tetap hidup."

Ini penting ketika memikirkan tentang pemecatan Musk. Meskipun pendanaan telah menjadi lebih mudah sehingga pada tahun 2000 "Kami mendapatkan api disemprot dengan uang tunai" (Musk), uang tunai juga terbang keluar pintu. Di tengah minat investor yang semakin besar terhadap perusahaan, biaya menjalankan perusahaan semakin besar. Di lingkungan ini, dan di tengah pertikaian tentang perangkat lunak bersama dengan apa yang akan menjadi PayPal (superstore keuangan Musk atau raksasa pembayaran E-Commerce), visi Musk hilang. Semuanya ada lagi sebagai pengingat akan hal-hal yang tidak diketahui yang mengelilingi bisnis bahkan di belakang. Namun, fakta bahwa ada perjuangan untuk mendapatkan sinyal bahwa apa yang tampak tidak mungkin semakin mungkin sebagai kesuksesan bisnis.

Ini juga berguna untuk menunjukkan (seperti yang dilakukan Soni) waktu putaran pendanaan $100 juta yang disinggung dalam paragraf di atas. PayPal "diselundupkan" tidak lama sebelum saham internet publik mulai menurun dalam perjalanan menuju kegagalan untuk sektor ini. Waktu jelas bisa menjadi sangat penting. Itu membuat orang bertanya-tanya apa yang dilakukan bisnis luar biasa tidak memiliki waktu di pihak mereka pada tahun 2000. Hal utama adalah bahwa investasi disimpan PayPal pada saat skeptisisme tumbuh. Soni mengutip Musk dalam sebuah wawancara yang dilakukan dengan majalah alumni Universitas Pennsylvania tentang "kegilaan spekulatif" yang telah menyebabkan pendanaan banyak "desa Potemkin di luar sana yang dibangun di atas fondasi yang rapuh." Kesimpulan Musk saat itu adalah bahwa "banyak, banyak yang akan gagal." Apakah ini membuatnya menjadi seorang pelihat? Secara realistis tidak. Seperti yang telah lama diperdebatkan oleh George Gilder, apa yang dianggap Musk sebagai "kegilaan spekulatif" sebenarnya adalah "percepatan pertumbuhan" di mana sejumlah besar informasi (baik dan buruk) diciptakan melalui investasi yang berani. Yang penting informasi yang baik dan buruk itu baik. Melihat kembali kegagalan 2000-2001, yang memalukan dulu dan sekarang adalah bahwa hal itu dilihat dengan mata yang begitu lelah dan gemetar, dan politisi serta regulator yang lamban menanggapi dengan segala macam aturan. Mengapa? Aliran investasi ke dalam ide-ide baru ini melampaui transformatif. Kami membutuhkan lebih banyak dari mereka, bukan lebih sedikit. Seperti yang dimiliki pengulas Anda berdebat, kita akan tahu bahwa crypto itu nyata ketika para pemain awal runtuh.

Mungkin yang sama menariknya adalah bahwa Soni menulis tentang Thiel yang mengungkapkan skeptisisme atau kekhawatiran yang serupa dengan yang diungkapkan oleh Musk. Thiel sangat berpandangan bahwa koreksi sedang membayangi sehingga dia merasa $ 100 juta yang disebutkan di atas harus diarahkan ke dana lindung nilai sehingga saham internet dapat dipersingkat, dan PayPal bahkan diposisikan lebih baik dalam hal uang tunai setelah penurunan. Dewan menolak idenya, dan untuk alasan yang jelas. Tuntutan hukum yang akan muncul dari pertaruhan spekulatif seperti itu tidak akan ada habisnya. Namun, jika itu bisa dilakukan, menyenangkan untuk membayangkan jenis uang tunai yang dapat dikumpulkan untuk PayPal, bersama dengan ide investasi lain yang pasti ada di benak Thiel saat itu.

Tentu saja, seperti yang diketahui para pembaca, modal untuk konsep internet menjadi jauh lebih sedikit untuk beberapa saat setelah koreksi yang kalah tipis dari PayPal. Tarif ini disebutkan lebih lanjut karena peningkatan modal PayPal berikutnya, $90 juta pada tahun 2001 berasal dari investor asing. Sementara minat investor domestik di Silicon Valley untuk sementara waktu menurun, minat asing di sektor ini masih besar. Ini semua adalah pengingat akan kebenaran yang sayangnya luput dari pandangan Kiri dan Kanan tentang Federal Reserve: kekuatannya untuk mempengaruhi ekonomi pada hari terbaiknya sangat dilebih-lebihkan. Jika kita mengabaikan bahwa Fed tidak dapat menciptakan kredit sepeser pun, gagasan menggelikan tentang "keketatan" Fed menganggap bahwa ekonomi AS adalah pulau aktivitas ekonomi autarki yang dibiayai oleh bank-bank kolot bahkan lebih menggelikan secara total. Lebih realistis lagi, keuangan itu luas dan sangat mendunia. Ketika sumber investasi AS menjadi konservatif pada tahun 2001 dan seterusnya, investor lain menggantikannya.

PayPal sendiri adalah dan merupakan penolakan mengejek obsesi bank sentral. Sementara The Fed telah lama bertindak sebagai pengikut suku bunga bank-bank besar AS, sumber kredit terus memberi harga yang terakhir dengan biaya yang tidak terkait dengan air liur para ekonom. Soni mencatat bagaimana PayPal membayar bunga deposito (5%) jauh di atas pasar atau tingkat "Fed" sebagai cara untuk membuat pelanggan terbiasa menyimpan dana mereka dari bank tradisional. Seperti disebutkan sebelumnya, pembiayaan pertumbuhan PayPal bersifat global, dan terjadi tanpa memperhatikan Fed mengutak-atik dugaan suku bunga pendek untuk kredit. Setelah itu, pembaca hanya perlu memikirkan caranya sangat mahal itu untuk PayPal untuk mengamankan investasi selama periode empat tahun (1998-2002) ketika moneter bingung (ironisnya, banyak yang Milton Friedman "monetarist" dan Ludwig von Mises "Austria") mengklaim Fed telah membuat uang "mudah." Orang-orang ini (banyak yang akan mengklaim libertarian lean) mengenakan ketidaktahuan akademis mereka di lengan baju mereka. Dalam dunia perdagangan nyata, akses ke modal adalah tak pernah murah. Bahkan ketika PayPal per Musk sedang "diselubungi" dengan investasi, investasi itu ditawarkan sebagai imbalan keadilan; berarti itu lagi-lagi sangat mahal.

Untuk pengulas ini, biaya kredit yang luar biasa dulu dan sekarang menimbulkan pertanyaan tentang apakah PayPal pengalaman, selama waktu itu segala macam ancaman eksistensial (penipuan, eBay, bank, perusahaan kartu kredit, bersama dengan strategi akuisisi pelanggan PayPal sendiri) terungkap, sebenarnya mengubah pandangan "libertarian tekno-utopis" di dalam perusahaan yang subjek buku Soni. Mengetahui bagaimana modal yang selalu mahal untuk diakses secara rutin mengancam keberadaan PayPal, apakah ini mengubah pandangan mereka tentang kekuatan The Fed, dan khususnya dugaan kemampuannya untuk mengeluarkan kredit "mudah"? Pertanyaan ini diajukan mengingat keyakinan di sini bahwa obsesi Fed-nya adalah salah satu aspek terlemah dari libertarianisme. Tanpa membela The Fed bahkan sedetik pun (mari kita hapus karena tidak ada gunanya), narasi populer bahwa itu relevan dengan kegiatan ekonomi dengan satu atau lain cara tidak serius. Kisah luar biasa PayPal adalah yang terbaru untuk mengungkapkan kebenaran ini dalam sekop.

Lembah Silikon adalah pengingat terus-menerus tentang betapa tidak pentingnya Fed, bersama dengan bank dan bank sentral pada umumnya. Terlepas dari penolakan mencolok terhadap pentingnya bank sentral, pemikiran konvensional terus bertindak seolah-olah apa yang dilakukan bank sentral benar-benar penting. Kecuali bahwa kerumunan PayPal yang Soni tulis dengan senang hati tidak konvensional dalam pemikiran. Bagi Musk, uang “adalah sistem informasi.” Amin. Itu semua uang. Ini adalah ukuran. Soni menjelaskan bahwa Musk secara khusus melihat X.com jauh lebih besar daripada entitas jasa keuangan. Tampaknya akan mendefinisikan kembali uang, atau di mata pengulas Anda semoga mengembalikan uang ke makna tradisionalnya sebagai ukuran nilai yang stabil; sebagai imbalan uang ke "sistem informasi" yang kredibel memindahkan sumber daya ke penggunaan tertinggi mereka, bukan media mengambang yang melemahkan ekonomi seperti sekarang. Apakah menghidupkan kembali uang sebagai ukuran masih ada di pikiran Musk? Mungkin Levchin atau Thiel? Seseorang bisa berharap.

Dalam kasus Soni, dia menulis buku sebelumnya The Founders tentang pahlawan George Gilder di Claude Shannon. Shannon tentu saja memandang uang dengan cara yang benar. Betapa menariknya dia beralih ke cerita PayPal sebagai proyek besar berikutnya. Akankah kisah penemuan kembali uang menjadi sesuatu yang ditulis Soni di masa depan? Seseorang dapat berharap bahwa pencapaian terbesar dari "mafia" PayPal ada di masa depan. Membebaskan dunia uang mengambang akan membuat PayPal, Facebook, Tesla, SpaceX, dan pencapaian besar lainnya dari pikiran PayPal tampak kecil jika dibandingkan. Waktu akan berbicara.

Untuk saat ini, dapat dikatakan bahwa Soni telah menulis sebuah buku penting tentang beberapa orang yang luar biasa. Pada tanggal 15 Februari 2002 PayPal go public dengan penilaian satu miliar dolar, dan tampaknya melawan segala rintangan. Sungguh pencapaian besar yang melahirkan begitu banyak orang lain. Sungguh pencapaian Jimmy Soni dalam menceritakan kisah penting PayPal, dan orang-orang luar biasa yang mewujudkannya.