Sama Seperti Pada Tahun 2022, Liputan Media Yang Mengalah Datang Sebelum Serangan Balik Ukraina

Ukraina, sebelum melakukan serangan balik, tampaknya cenderung memainkan gagasan bahwa negara itu berada di ambang kegagalan. Ini adalah langkah pertama yang berisiko. Sebuah strategi yang dibangun dengan mengeksploitasi pasang surut emosional, di mana kekalahan yang akan datang diikuti oleh pencapaian medan perang yang tak terduga, menawarkan manfaat yang sangat besar—bila berhasil. Dan sementara taktik panggung yang sudah usang ini adalah perangkat plot Hollywood yang berguna, bau kegagalan yang tidak disengaja bisa menular.

Saat ini, semuanya terdengar mengerikan. Itu NYT
, yang mencerminkan kekhawatiran Pentagon atas pertahanan Bakhmut Ukraina yang kukuh, menulis bahwa korban di Ukraina dan konsumsi amunisi sangat tidak berkelanjutan sehingga serangan balasan Musim Semi yang diharapkan mungkin tidak terjadi. Itu Washington Post melaporkan bahwa “penilaian yang suram telah menyebarkan pesimisme yang gamblang, meski sebagian besar tidak terucapkan, dari garis depan ke koridor kekuasaan di Kyiv.”

Terus terang, berita yang keluar dari Ukraina tidak lebih buruk dari pada pertengahan 2022.

Saat itu, pelabuhan utama Mariupol di Ukraina baru saja jatuh, Ukraina tertutup lumpur, dan kekalahan Barat ada di mana-mana. Itu Washington Post khawatir bahwa Ukraina telah “benar-benar kehabisan amunisi untuk senjata era Soviet yang menjadi andalan persenjataannya.” Untuk setiap peluru yang ditembakkan oleh senjata Ukraina, Rusia mengirim sepuluh peluru kembali.

Pengamat Barat tiba-tiba meninggalkan semua pesimisme dua bulan kemudian, ketika Ukraina yang tampaknya kekurangan amunisi melancarkan serangan, mendorong Rusia keluar dari Kherson dan menjauh dari Kharkiv—memulihkan wilayah yang masih dikuasai Ukraina hingga hari ini.

Singkatnya, Ukraina melebihi ekspektasi di hampir setiap level. Negara itu memegang kendali, memaksa negara adidaya Rusia yang dulunya perkasa untuk memohon bantuan Iran dan China. Pemimpin militer Rusia bertengkar dengan Presiden Rusia, Vladimir Putin, dan, di medan perang, perlengkapan Rusia semakin tua dan kurang dapat diandalkan dari hari ke hari, sementara pasukan Ukraina secara bertahap mendapatkan persenjataan yang lebih baik.

Gunakan Pelajaran Dari Perang Dunia II dan Perang Korea:

Barat masih mengenal kembali realitas suram perang zona sedang berskala besar. Konflik Korea terjadi tujuh puluh tiga tahun yang lalu, dan pelajaran yang dipetik dari medan perang bolak-balik yang berdarah itu telah lama dilupakan.

Pengamat zaman modern masih menyangkal tentang pembantaian perang modern tanpa batas.

Invasi skala besar menimbulkan banyak korban, dan kemajuan seringkali dapat diukur dalam yard. Pada tahun 1951, selama tiga minggu pertarungan untuk "Bloody Ridge" Korea, satu fitur geografis strategis, Korps Marinir AS 2^nd Divisi menderita 2,772 korban saat membunuh, menangkap, atau melukai sekitar 15,363 musuh. Sekitar 10% populasi Korea sebelum perang tewas dalam perang.

Terlepas dari kemajuan dalam penargetan dan presisi, pertarungan konvensional masih menghabiskan banyak tata cara. Pada bulan Juni 1953 saja, Pasukan PBB di Korea menembakkan 2.7 juta peluru 105 mm ke atas. Terhadap tingkat konsumsi semacam itu, permintaan Ukraina baru-baru ini untuk satu juta atau lebih selongsong 155 mm, di atas jutaan peluru yang sudah tidak digunakan, menunjukkan penggunaan yang efisien daripada pemborosan yang tidak bertanggung jawab.

Pertempuran selalu terbentuk di sekitar pola cuaca musiman. Musim "Rasputitsa" —ketika lumpur membuat perjalanan off-road hampir tidak mungkin — selalu menjadi waktu yang sulit di medan perang, ditandai dengan jeda yang membuat frustrasi atau pertarungan yang keras dari jalur yang relatif statis. Saat ini, beberapa pejuang garis depan berlumpur di Ukraina akan mengatakan sesuatu yang positif.

Dunia yang terlalu terbiasa dengan AmazonAMZN
pengiriman semalam juga harus menyadari bahwa kekurangan amunisi lokal adalah ciri perang modern dan mungkin tidak mencerminkan situasi pasokan yang lebih luas. Kekurangan amunisi memiliki akar yang rumit, emosional, dan sarat politik, dan dapat dimanipulasi untuk keuntungan taktis, strategis, atau ekonomi.

Sama seringnya, mereka lebih merupakan masalah perspektif daripada apa pun.

Tentara garis depan, yang melihat sedikit di luar senjata atau unit mereka, sangat cepat menafsirkan penjatahan apa pun sebagai tanda krisis pasokan sistemik. Bahkan sebelum adanya internet, persepsi tentang masalah pasokan yang tersebar luas dapat secara tidak sengaja mencapai dan melemahkan semangat para petinggi. Sepanjang Perang Korea, komandan lapangan AS melaporkan kekurangan amunisi "serius" atau "kritis" berulang ketika tingkat pasokan berada dalam standar operasional normal untuk saat itu.

Ketika Jerman melancarkan serangan Perang Dunia II yang sukses di Krimea, persediaan amunisi mereka sangat sedikit, namun, mereka mampu mengubah segelintir peluru mereka menjadi terobosan medan perang yang besar.

Tentu saja, krisis pasokan bersifat memotivasi, mendorong birokrasi yang kompleks dan lamban untuk bertindak. Tapi mereka juga bisa menjadi bumerang. Pembuat amunisi, yang sudah lama terbiasa dengan sifat bisnis mereka yang meledak-ledak, sangat senang menambah margin kecil mereka dengan meningkatkan persepsi krisis pasokan —- dan kemudian mengenakan biaya lebih banyak untuk produk mereka.

Begitulah cara bisnis dilakukan. Fakta bahwa Center for Strategic and International Studies (CSIS) Washington yang prestisius secara konsisten memusatkan perhatian media pada kekurangan amunisi AS tidak diragukan lagi menyenangkan anggota dewan CSIS Pheobe Novakovic dan Jin Roy Ryu, pemimpin dua produsen amunisi besar, General DynamicsGD
dan Grup Poongsan yang berbasis di Korea Selatan. Tetapi pukulan genderang kekalahan yang didorong oleh analis—sementara itu mendorong AS untuk membeli lebih banyak amunisi—mengikis dukungan AS yang berharga untuk pertahanan Ukraina.

Memainkan krisis pasokan, menonjolkan pesan kesuraman dan malapetaka, bisa menjadi taktik yang berguna dalam peperangan. Itu membuat kekuatan lawan menjadi tidak bertindak dan terlalu percaya diri sambil memacu upaya yang lebih kuat untuk membantu. Tetapi ada saatnya krisis yang dibuat-buat bisa menjadi hal yang nyata. Itu adalah sifat manusia; teman dan sekutu cenderung menjauhkan diri dari situasi yang tidak menguntungkan.

Bermain-main dengan persepsi global adalah proses yang berbahaya.

Perang Besar Jangan Berjalan Pada Siklus Media Barat

Fakta bahwa tidak ada seorang pun di Barat yang mau repot-repot untuk melihat ke belakang atau mengingat liputan media masa lalu dari tahun lalu sungguh menyedihkan. Jika ada, pemangku kepentingan Barat dalam perjuangan Ukraina untuk menghentikan invasi Rusia yang ilegal dan tidak dapat dibenarkan membutuhkan pemahaman yang jauh lebih baik tentang bagaimana perang ini dibandingkan dengan kebakaran besar di masa lalu.

Alih-alih hanya memberi makan kekalahan, sedikit konteks tambahan dapat sangat membantu dalam menetapkan ekspektasi.

Terlepas dari kesuraman dan malapetaka saat ini, Ukraina, secara keseluruhan, baik-baik saja. Dan sementara hal-hal mungkin terlihat buruk sekarang, Ukraina tampaknya memiliki kebiasaan membuat medan perang terlihat sangat gelap sebelum fajar serangan balik yang baru — dan tidak terduga —.