Kepemimpinan Dalam Parit. Setelah Semua Di Luar Situs, Omong kosong, Makan Siang & Tweet, Apa yang Anda Miliki?

Mari kita sekali lagi melihat "pemimpin" dan "kepemimpinan". Mari tertawa dan menangis bersama. Mari kita lihat para pemimpin yang gagal dan bagaimana mereka begitu tidak kompeten, kaya, dan berkhayal. Saya telah melihat begitu banyak dari mereka dalam karir saya. Begitu juga denganmu. Banyak dari pemimpin yang mengerikan ini dibayar dengan sangat baik untuk pergi begitu saja. Tapi ada tujuan di sini. Keterampilan-identifikasi-pemimpin yang buruk diperlukan jika Anda akan merencanakan pekerjaan untuk bertahan hidup. Jadi inilah beberapa petunjuk untuk menemukan yang buruk (seolah-olah Anda membutuhkan bantuan lebih lanjut).

Memimpin dengan Judul

Saya sudah membahas ini sebelumnya, tapi masih banyak yang bisa dikatakan.

Berapa banyak "pemimpin" yang Anda lihat tidak menunjukkan kualitas kepemimpinan kecuali gelar mereka? Dengan kata lain, jika mereka tidak memiliki gelar, apakah mereka akan tetap menjadi pemimpin? Tanpa gelar mereka, apakah mereka akan dianggap serius? Anda tahu persis apa yang saya bicarakan. Tolong jangan tanya saya untuk menyebutkan nama; Aku juga tidak akan bertanya padamu.

Saya telah melakukan perjalanan melalui banyak industri termasuk start-up, kontrak pertahanan, perangkat lunak, asuransi, modal ventura, R&D, perawatan kesehatan, farmasi, dan akademisi. Sebagai konsultan, saya telah berkeliling dunia. Apa yang telah saya pelajari? Apa yang membedakan pemimpin dari orang lain adalah gelar mereka, bukan kemampuan mereka. Nyatanya, saya dapat dengan mudah menunjuk para profesional tanpa gelar di organisasi tempat saya duduk (atau berkonsultasi) di mana para profesional yang jauh lebih berbakat duduk di bangku daripada mereka yang duduk di kantor besar dengan gelar yang mengesankan. Pertanyaan penting, tentu saja, bagaimana para pemimpin ini mendapatkan gelar mereka? “Pemimpin” mana yang mengurapi mereka – dan bukan yang lebih berkualitas di sela-sela? Kejutan, kejutan: pemimpin yang buruk mengurapi pemimpin yang buruk, dan begitulah seterusnya. Ketika mereka benar-benar buruk, mereka dipecat, dan kemudian semua orang berbicara tentang betapa buruknya mereka, bagaimana mereka seharusnya tidak pernah dipekerjakan, dan berharap pemimpin berikutnya lebih baik daripada orang bodoh yang duduk di kantor besar – sampai pemimpin baru menjadi lebih buruk dari yang lama. Akuntabilitas untuk pemilihan pemimpin yang buruk tidak mungkin ditemukan, setidaknya menurut pengalaman saya. Saya jarang jika pernah mendengar, “ya, salahku,” sebagai pengakuan bersalah.

Salah satu fenomena yang berulang kali saya amati adalah ketidaksesuaian kemampuan dengan persyaratan. Banyak pemimpin dipekerjakan karena mereka memiliki kesamaan dengan anggota tim pencarian, menjual koneksi emosional atau meyakinkan orang bahwa mereka akan tumbuh menjadi judul – bukan karena pengalaman mereka jelas membuat mereka memenuhi syarat untuk pekerjaan itu. Kadang-kadang mereka dipekerjakan karena mereka tidak menimbulkan ancaman bagi kepemimpinan yang ada, yang menurut definisi membuat mereka menjadi kandidat yang lebih rendah. Ketidakcocokan – bersama dengan “persahabatan” – mungkin merupakan penjelasan terbaik untuk kepemimpinan yang buruk. Pemimpin dipekerjakan karena "fitur" yang seringkali tidak ada hubungannya dengan persyaratan kepemimpinan. Seringkali "pewaris" ditunjuk jauh sebelumnya. Bagaimana bahwa kerja praktek? Sementara semua orang tahu siapa pemimpin berikutnya, mengapa ada begitu sedikit tantangan bagi ahli waris yang - seperti yang biasa dikatakan orang Texas - "semua topi, tidak ada ternak."

Fenomena lainnya adalah betapa cepatnya setiap orang beradaptasi dengan pemimpin yang buruk – bukan karena ketidakmampuan mereka – tetapi karena jabatan mereka. Alih-alih memanggil mereka karena ketidakmampuan mereka, yang segera ditemukan, mereka secara kreatif mencari cara untuk melayani kepentingan mereka sendiri. Berbicara kebenaran sangat jarang. Work-around ada di mana-mana. Apakah ada jenius taman bermain disfungsional? Anda yakin ada.

Delusi Diri

Mungkin kualitas terkuat dari pemimpin yang buruk adalah kemampuan mereka untuk menipu diri sendiri tentang kemampuan mereka. Saya telah diberi tahu oleh para pelatih kepemimpinan dan psikolog bahwa sedikit delusi diri sebenarnya adalah kualitas kepemimpinan yang diperlukan, asalkan tidak mencekik semua kualitas lainnya. Saya telah mengenal banyak pemimpin yang benar-benar percaya bahwa mereka bagus dalam pekerjaan mereka – karena produk gagal, bakat hilang, dan quilting yang tenang menjadi strategi bertahan hidup yang disukai di antara karyawan mereka. Jumlah penghinaan terhadap para pemimpin ini luar biasa. Mengolok-olok pemimpin adalah hiburan favorit. Tetapi para pemimpin menolak untuk bercermin, dan tidak ada yang tega (atau profesionalisme) – biasanya karena alasan keuangan – untuk memberi tahu mereka bahwa mereka adalah pemimpin yang buruk dan sudah waktunya untuk pergi. Kudeta kepemimpinan sangat sedikit dan jarang terjadi. Bahkan intervensi jarang terjadi – karena kapal tenggelam. Direksi? Tanggung jawab fidusia dikacaukan oleh pengacara dan opsi saham.

Ketidakhadiran

Banyak pemimpin yang saya kenal menghabiskan lebih banyak waktu untuk bersembunyi daripada memimpin. Mereka bisa menyepak bola untuk tim NFL mana pun di liga. Mereka tidak mampu membuat keputusan sulit, yang menurut definisi menjadikan mereka pemimpin yang buruk. Mereka tinggal di Hopeville, di mana mereka ingin masalah hilang begitu saja. Saya mengenal pemimpin yang bertindak seolah-olah masalah tidak ada ketika semua orang di sekitar mereka melihat sebuah rumah terbakar. Salah satu metrik yang saya gunakan untuk menilai pemimpin adalah kemampuan mereka untuk melalaikan tanggung jawab kepemimpinan mereka. Beberapa dari mereka telah menyempurnakan kelalaian dengan cara yang tak terbayangkan. Mereka hampir tidak terlihat — itulah yang mereka inginkan.

kurang informasi

Banyak pemimpin yang saya kenal hanya tahu sedikit tentang teknologi yang mendukung perusahaan mereka atau produk dan layanan yang mereka jual. Ini menjengkelkan. Bagaimana mereka bisa memimpin perusahaan yang, misalnya, menjual produk atau layanan teknologi ketika pengetahuan mereka tentang teknologi sangat dangkal? Saya dapat menceritakan kisah tentang pemodal ventura teknologi yang hampir tidak tahu apa-apa tentang investasi yang mereka lakukan. Ketika saya menyarankan agar mereka memperoleh "kesadaran teknologi", mereka hampir selalu berkata, "Terima kasih tapi tidak, terima kasih." (BTW, dana ini kehilangan uang – meskipun itu tidak mencegah “Kedangkalannya” untuk mengumpulkan dana tambahan.)

Gaya Versus Substansi

Saya tahu setidaknya sepuluh pemimpin yang memimpin dengan senyum mereka. Jangan salah, senyumnya luar biasa. Tapi itu pakaian kosong. Banyak dari mereka pandai bicara, pegolf hebat dan kehidupan pesta yang selalu mereka hadiri. Mereka menceritakan lelucon. Mereka menawan. Ini bekerja untuk mereka. Mereka memiliki seperangkat teknik yang membuat mereka disayangi oleh tim mereka – dan memungkinkan kelangsungan hidup mereka. Gaya klasik versus substansi. Tapi itu selalu sementara. Ketika tim menyadari bahwa di luar lokasi, kata-kata hampa, makan siang, dan tweet tidak menentukan kepemimpinan, senyumnya berubah menjadi ke bawah. Senyuman hanya dapat membawa mereka sejauh ini (walaupun, karena beberapa kecenderungan pemilih yang buruk, terkadang aturan tersebut tidak berlaku untuk politisi). Pernahkah Anda bertanya-tanya mengapa tenaga penjualan biasanya hanya bertahan 2-3 tahun? Gaya versus substansi.

Influencer yang salah

Pemimpin yang buruk sering mendengarkan orang yang salah. Semua pemimpin harus mengetahui kekuatan dan kelemahan anggota tim mereka. Mereka juga harus tahu bagaimana setiap anggota tim mereka dirasakan oleh populasi yang lebih besar di perusahaan mereka. Kita semua pernah melihat pertemuan semua tangan di mana orang yang salah berdiri di samping bos, di mana karyawan hanya menggelengkan kepala - dan kredibilitas langsung mati. Ini, tentu saja, merupakan perpanjangan dari khayalan diri sendiri, tetapi alih-alih mengkhawatirkan sisi buruknya, sering kali ada sisi positif yang belum dieksploitasi di mana para profesional cerdas tidak pernah ditanya apa yang mereka pikirkan atau apa yang akan mereka lakukan. Sebaliknya, kroni yang sama memiliki telinga bos - kroni yang sama yang gagal menyelesaikan masalah yang terus-menerus. Jika Anda berada di selokan, ajukan pertanyaan sulit tentang bagaimana Anda sampai di sana. Periksa proses yang membawa Anda ke parit dan kepada siapa Anda meminta nasihat. Bersikaplah seobjektif mungkin di sini, jika Anda bisa objektif sama sekali (karena, bagaimanapun juga, kamu memberi kroni tempat duduk mereka di meja).

Ketidakmampuan

Beberapa pemimpin benar-benar tidak kompeten: “mereka kekurangan kualitas yang diperlukan untuk tindakan yang efektif (dan) tidak dapat berfungsi dengan baik.” Dikatakan sedikit berbeda, pemimpin yang tidak kompeten hanya tidak melakukan apa, tidak tahu bagaimana memecahkan masalah, tidak tahu bagaimana berinteraksi dengan manusia untuk memecahkan masalah, lari dari masalah sulit, tidak tahu tentang preseden atau praktik terbaik , atau mengetahui banyak hal yang membuat mereka memenuhi syarat untuk gelar yang mereka pegang. Berapa kali Anda "terkejut", "kaget", dan "kagum" pada betapa tidak efektifnya para pemimpin di dunia Anda? Mungkin mereka hanya tidak kompeten.

Keluar Tunai

Saya tahu para pemimpin yang diberi jutaan (dan jutaan) dolar untuk pergi begitu saja. Begitu juga Anda. Sungguh menakjubkan bahwa praktik bisnis yang telah dicoba dan benar ini tidak pernah mendapat tantangan. Jika seorang pemimpin gagal – dan dalam prosesnya merusak organisasi yang mereka pimpin – mengapa mereka begitu dihargai untuk pergi begitu saja? Yang bisa saya tentukan adalah bahwa ada pengacara di lorong yang hanya menunggu para pemimpin untuk mendapatkan apa yang mereka yakini pantas mereka dapatkan, atau hanya preseden pembayaran kehormatan yang sebenarnya. Pengacara ini ada untuk meyakinkan semua orang bahwa keadilan tidak berlaku untuk kegagalan. Kita membicarakan puluhan bahkan terkadang ratusan juta dolar di sini. Saya selalu berasumsi bahwa pengacara yang menegosiasikan kontrak yang dijamin untuk para atlet juga bekerja keras di parit perusahaan.

Yang Baik

Sana adalah pemimpin yang baik. Saya telah melihat mereka. Saya telah bekerja untuk mereka. Saya suka berpikir saya sudah kadang telah menjadi satu (meskipun aku mungkin menipu diriku sendiri). Kepemimpinan yang baik tidak dapat ditemukan di halaman buku, di artikel atau tweet yang ditulis oleh pemimpin yang tidak pernah memimpin apa pun, pemimpin yang telah gagal dalam tugas kepemimpinannya, atau pemimpin yang sekarang menjual "pelajaran yang didapat" kepada penerbit, perencana acara TED , dewan perusahaan dan biro pembicara.

Pemimpin yang benar-benar baik memanfaatkan konteks dan fitur situasional dari tantangan yang ada di depan mereka. Ini berarti bahwa "pemimpin" yang baik semuanya hanya bersifat sementara, bahwa "kepemimpinan" tidak berjalan dengan baik dan tidak cocok untuk waktu yang tenang dan dapat diprediksi. Kepemimpinan seperti itu dapat digunakan. Tidak, pemimpin yang baik beradaptasi dengan — dan mengantisipasi — masalah yang mereka hadapi. Mereka mendengarkan dan secara obyektif – terlepas dari persahabatan atau janji kosong yang mereka buat – memimpin, meskipun tantangan yang mereka hadapi. Mereka muncul. Mereka bernegosiasi. Mereka memecahkan. Jika para pemimpin tidak dapat melakukan tugas-tugas dasar ini, mereka harus mengambil uangnya dan lari — meskipun banyak dari mereka hanya tinggal karena uang - dan kemudian mengambil uang itu dan lari!

Ini adalah kepemimpinan di parit setelah semua off-site, basa-basi, makan siang, pembinaan, makan malam, tindakan menghilang, delusi diri dan tweet. Tapi itu benar-benar bisa lebih baik, bukan? Ya. Setidaknya itulah yang saya baca di salah satu dari 57,000 buku tentang kepemimpinan yang dijual Amazon. Aku hanya berharap bisa mengingat judul buku sialan itu.