Timur Tengah dan Asia Tengah Hadapi Tagihan Energi Terbarukan Hingga $884 Miliar, Kata IMF

Negara-negara di Timur Tengah dan Asia Tengah mungkin harus menghabiskan $884 miliar untuk mengembangkan pembangkit energi terbarukan antara sekarang dan 2030 untuk memenuhi target pengurangan emisi mereka, menurut sebuah studi baru oleh Dana Moneter Internasional (IMF).

Jumlah yang besar itu setara dengan lebih dari seperlima produk domestik bruto saat ini dari 32 negara di kedua kawasan.

Grafik melaporkan, oleh Direktur Departemen Timur Tengah dan Asia Tengah IMF Jihad Azour dan ekonom Gareth Anderson dan Ling Zhu, menetapkan serangkaian opsi kebijakan bagi pemerintah di kedua kawasan jika mereka ingin memenuhi target iklim mereka.

Belanja modal untuk skema energi terbarukan juga harus disertai dengan pengurangan subsidi bahan bakar hingga dua pertiganya.

Para penulis mencatat bahwa beberapa proyek besar yang terbarukan sedang berlangsung. Qatar, misalnya, sedang membangun pembangkit listrik tenaga surya Al-Kharsaah 800MW yang jika selesai, akan mampu memenuhi sepersepuluh dari kebutuhan listrik negara itu.

Di UEAUEA
, taman surya satu situs terbesar di dunia, Taman Surya Mohammed bin Rashid Al-Maktoum, sedang dikembangkan di Dubai dengan biaya sekitar AED50 miliar ($ 13.6 miliar). Ini akan mampu menghasilkan 5GW pada tahun 2030.

Secara keseluruhan, IMF memperkirakan bahwa negara-negara di kawasan Timur Tengah, Afrika Utara, Afghanistan, dan Pakistan (MENAP) perlu menginvestasikan $770 miliar dalam energi terbarukan antara tahun 2023 dan 2030. Negara-negara di kawasan Kaukasus dan Asia Tengah (CCA) perlu menginvestasikan $114 miliar.

Jumlah yang terlibat tidak menjadi perhatian utama bagi negara-negara seperti Qatar dan UEA, yang menikmati rejeki nomplok dari harga minyak dan gas yang tinggi saat ini. Namun, beberapa negara lain mungkin merasa sulit untuk memberikan pembiayaan untuk menggantikan pembangkit listrik konvensional yang ada.

Subsidi dan stabilitas

Laporan IMF, yang diterbitkan pada 6 November, mencatat bahwa pengembangan energi terbarukan juga dapat menciptakan lapangan kerja dan meningkatkan ketahanan energi negara-negara pengimpor minyak. Namun, ia mengakui bahwa ada juga beberapa biaya jangka panjang.

Pertama, subsidi bahan bakar yang tersisa masih akan mendistorsi harga energi dan membatasi potensi keuntungan dari efisiensi energi yang lebih besar. Laporan tersebut juga mencatat bahwa pengeluaran publik yang signifikan untuk mempercepat transisi energi “dapat melemahkan posisi fiskal dan stabilitas makroekonomi, meninggalkan lebih sedikit sumber daya yang tersedia untuk generasi mendatang”.

Opsi alternatif yang dibahas oleh IMF adalah secara bertahap menghapus subsidi bahan bakar dan memperkenalkan pajak karbon, ditetapkan sebesar $8 per ton CO₂ emisi di wilayah MENAP dan $4 per ton di CCA.

Beberapa negara telah mengambil langkah ke arah ini. Kazakstan memperkenalkan skema perdagangan emisi pada tahun 2013, menargetkan penghasil emisi CO . terbesar di negara itu_2.

Yordania juga telah mencoba untuk memotong subsidi bahan bakar selama dekade terakhir – sebuah kebijakan yang kadang-kadang memprovokasi publik protes di seluruh negeri. Unit Intelijen Ekonom memperingatkan awal tahun ini bahwa “naiknya tagihan listrik akan meningkatkan tekanan ekonomi yang sudah tinggi yang mempengaruhi rata-rata orang Yordania.”

Laporan IMF mengakui beberapa risiko ini – mengatakan bahwa menaikkan harga bahan bakar fosil akan berarti “orang-orang yang rentan dan bisnis yang bergantung pada energi murah akan sangat terpengaruh. Meskipun sumber daya fiskal tambahan dari pendapatan pajak dan pengurangan subsidi dapat mengurangi efek samping ini, pertumbuhan ekonomi dapat melambat untuk sementara, dan inflasi dapat meningkat.”

Seperti biasa, opsi kebijakan yang diidentifikasi oleh IMF paling sulit dihadapi oleh negara-negara termiskin. Tapi, dalam melaporkan dikeluarkan pada bulan Oktober, organisasi tersebut memperingatkan bahwa, sementara transisi ke masa depan yang lebih hijau memiliki harga, “semakin lama negara menunggu untuk melakukan perubahan, semakin besar biayanya”.