Lebih Tidak Berlisensi, Situs Taruhan Olahraga Domestik Beroperasi Dengan Kedok Olahraga Fantasi

Sesaat sebelum Thanksgiving, the memuat serangkaian artikel yang mengkritik agen perjudian negara bagian karena gagal menegakkan aturan mereka sendiri terhadap operator perjudian olahraga berlisensi. Ini artikel menunjukkan bahwa regulator negara bagian tertentu adalah perusahaan lisensi dari silsilah yang dipertanyakan, termasuk perusahaan tertentu yang konon menargetkan mahasiswa.

Tapi sebanyak yang ada bonafid alasan kekhawatiran tentang perilaku buku olahraga berlisensi dan teregulasi, mungkin harus ada kekhawatiran yang lebih besar tentang bentuk lain dari operator perjudian olahraga—yang beroperasi di web tanpa lisensi, dan dengan demikian tanpa regulasi apa pun.

Seperti rekan-rekan mereka yang diatur, sportsbook domestik tanpa izin memungkinkan calon penjudi bertaruh melawan rumah pada berbagai alat peraga olahraga, termasuk apakah seorang pemain, atau serangkaian pemain, akan menyelesaikan di atas atau di bawah keluaran statistik yang diharapkan. Namun, tidak seperti rekan mereka yang diatur, sportsbook tanpa izin beroperasi lintas negara bagian (berpotensi melanggar Federal Wire Act), memungkinkan peserta untuk bertaruh semuda 18 (bukan 21), dan tidak membayar biaya lisensi perjudian atau pajak ke sebagian besar negara bagian. . Dalam banyak kasus, mereka juga beroperasi tanpa adanya pengawasan peraturan.

Meskipun mungkin tampak mengejutkan bahwa perusahaan dapat lolos dari iklan dan menawarkan taruhan olahraga tanpa izin di web, kesalahan kategorisasi regulasi dapat membantu menjelaskan fenomena tersebut. Banyak dari perusahaan ini yang menawarkan alat peraga melawan rumah tanpa lisensi secara terbuka menyebut diri mereka "olahraga fantasi" (kategori yang biasanya kurang diatur daripada perjudian olahraga), meskipun diragukan bahwa situs web taruhan alat peraga melawan rumah dapat termasuk dalam definisi terluas tentang "olahraga fantasi".

Meskipun definisi olahraga fantasi sehari-hari telah diperluas untuk mencakup berbagai perusahaan olahraga fantasi harian seperti FanDuel, DraftKings, dan Yahoo, definisi hukum di sebagian besar undang-undang negara bagian tetap tidak berubah. Dan ketetapan termasuk Undang-Undang Perjudian Internet yang Melanggar Hukum mendefinisikan "olahraga fantasi" sebagai membutuhkan "hasil kemenangan [yang] mencerminkan pengetahuan dan keterampilan relatif para peserta." Istilah "relatif" berarti perbandingan satu sama lain. Tapi, kontes melawan rumah tidak memiliki peserta yang bersaing dengan peserta lain. Sebaliknya, mereka bersaing dengan situs host.

Perbedaan antara situs operator olahraga fantasi dan operator taruhan properti lawan-rumah ini penting karena alasan di luar semantik belaka. Situs taruhan properti melawan rumah secara normatif membutuhkan regulasi yang lebih tinggi dibandingkan dengan operator olahraga fantasi. Ini karena meskipun operator olahraga fantasi klasik yang memisahkan biaya masuk dengan benar akan selalu memiliki pendapatan bersih yang positif untuk membayar pemenang kontes, situs web 'melawan rumah' mungkin tidak memiliki dana yang cukup untuk membayar pemenang karena pendapatan mereka belum tentu mencerminkan keduanya secara merata. sisi dari setiap taruhan yang diberikan.

Anehnya, proliferasi baru-baru ini dari situs taruhan prop melawan-rumah di web bukanlah yang pertama. Kembali pada tahun 2015, sejumlah perusahaan ceruk seperti Betamerica, DraftDay, FantasyUp, dan HotRoster secara singkat mencoba untuk mengoperasikan kontes melawan-rumah di bawah moniker "olahraga fantasi". Sebagian besar, perusahaan-perusahaan ini gagal mendapatkan dana atau gulung tikar selama periode penyelidikan negara atas olahraga fantasi pada akhir 2015 dan awal 2016. Namun, seperti banyak rencana bisnis yang dipertanyakan, ide mereka tidak sepenuhnya cocok.

Kali ini, perusahaan yang menawarkan taruhan prop melawan-rumah sekali lagi berpura-pura menjadi olahraga fantasi, meskipun kali ini mereka secara teoritis dapat mencoba untuk mengamankan lisensi taruhan olahraga, beroperasi secara intrastate, meningkatkan usia masuk minimum, dan dengan demikian beroperasi secara legal. Namun, tetap saja mereka tidak.

Sungguh aneh bahwa belum ada otoritas perjudian negara bagian yang mencoba untuk mengambil tindakan terhadap situs-situs taruhan prop melawan-rumah yang baru muncul ini. Bahkan lebih aneh lagi bahwa perusahaan-perusahaan yang membayar biaya lisensi yang besar dan kuat kepada regulator negara bagian dan membatasi operasi mereka untuk basis intrastate belum secara legal menargetkan kompetisi penghindaran pajak mereka yang tidak berlisensi.

Dalam dunia operator taruhan olahraga yang sangat kompetitif dan terkadang bermusuhan, mungkin ini hanya masalah waktu.

______________________

Marc Edelman ([email dilindungi]) adalah Profesor Hukum di Baruch College's Sekolah Bisnis Zicklin Dan pendiri Hukum Edelman. Dia telah memberi nasihat kepada ratusan entitas tentang masalah hukum yang berkaitan dengan peluncuran dan pengoperasian kontes olahraga fantasi dan menulis artikel tinjauan hukum, “Mengatur Olahraga Fantasi."