Klarifikasi NIL NCAA Baru Mengekspos Atlet Perguruan Tinggi Terhadap Risiko Dengan Menghapus Sekolah Dari Proses

Pada tanggal 26 Oktober 2022, Dewan Gubernur Divisi I memilih dengan suara bulat untuk mengubah kebijakan nama, gambar, dan rupa (NIL) NCAA dengan klarifikasi yang secara signifikan membatasi peran sekolah dalam mengamankan dan memfasilitasi kesepakatan NIL untuk atlet perguruan tinggi mereka. Dengan menghapus sekolah dari proses, atlet perguruan tinggi sekarang dibiarkan mengelola nilai komersial untuk NIL mereka tanpa perlindungan atau pengawasan yang berarti baik dari NCAA atau sekolah mereka.

Ada berbagai masalah yang dibahas dalam NCAA klarifikasi , tetapi inti dari aturan baru tersebut adalah larangan terhadap sekolah dan departemen atletik mereka untuk berpartisipasi dalam penyediaan layanan NIL untuk atlet perguruan tinggi mereka. Ini berarti bahwa sekolah tidak lagi diizinkan untuk memberikan perwakilan NIL kepada atlet perguruan tinggi, atau untuk memfasilitasi kesepakatan NIL atas nama atlet perguruan tinggi mereka.

Akibatnya, atlet perguruan tinggi sekarang dibiarkan sendiri dalam menavigasi perairan yang berpotensi berbahaya karena tidak semua orang di ruang NIL memiliki kepentingan terbaik dari atlet perguruan tinggi. Faktanya, olahraga profesional adalah penuh dengan contoh of buruk aktor agen yang merugikan atlet yang seharusnya mereka layani. Sementara sebagian besar atlet profesional memiliki beberapa tingkat perlindungan dalam bentuk sertifikasi agen dan penerapan batas biaya oleh asosiasi pemain untuk liga profesional, tidak ada badan pengatur atau proses yang berarti untuk mengawasi mereka yang ingin mewakili atlet perguruan tinggi dalam kesepakatan NIL. Klarifikasi baru NCAA memblokir sekolah dari menyediakan jenis peran penjaga gerbang itu, atau dari berpartisipasi dalam fasilitasi kesepakatan NIL untuk atlet.

Misalnya, klarifikasi baru tampaknya mencegah University of South Carolina (USC) melihat rencana mereka untuk memberikan perwakilan NIL gratis melalui kemitraan dengan Pemasaran Olahraga Everett, salah satu perusahaan pemasaran olahraga paling terkemuka di industri ini. USC menghabiskan $2 juta untuk membawa Everett Sports Marketing di-rumah dan untuk memberikan siswa mereka perwakilan yang bebas dan bereputasi baik dalam pengelolaan NIL mereka.

Memang, pada saat ini dan waktu tidak jelas apakah NCAA bermaksud untuk menegakkan klarifikasi barunya dengan cara yang akan mencegah USC dan Everett melanjutkan rencana mereka. Namun, klarifikasi mengarah ke sana.

Ini adalah satu hal untuk mencegah sekolah dari menuntut atlet mereka bekerja dengan perusahaan in-house, dan itu adalah hal lain untuk mencegah sekolah menyediakan layanan in-house gratis. NCAA tidak boleh berada dalam bisnis menempatkan penghalang jalan di depan upaya seperti yang diadopsi oleh USC, upaya yang dirancang untuk kepentingan dan perlindungan atlet perguruan tinggi. NCAA tidak dapat memutar hambatan peraturan yang menolak atlet layanan NIL gratis sebagai melayani kepentingan atlet perguruan tinggi. Justru sebaliknya adalah benar pada kenyataannya.

Ini menimbulkan pertanyaan—Siapa yang dilayani oleh klarifikasi baru ini?

Tidak ada jawaban yang jelas untuk pertanyaan itu yang ditemukan dalam klarifikasi NCAA. Namun, tidak perlu detektif super untuk memecahkan teka-teki. Pembatasan NIL baru jelas merupakan langkah-langkah penghematan biaya, kemungkinan diterapkan untuk memberikan perlindungan ekonomi bagi lembaga anggota NCAA yang kekurangan sumber daya yang dibutuhkan untuk menyediakan atlet perguruan tinggi mereka dengan tingkat layanan NIL yang sama dengan program lain yang mampu.

NCAA adalah asosiasi yang dikelola anggota dan dalam hal ini, keanggotaan telah memilih untuk mengelola dengan cara yang memprioritaskan kepentingan beberapa departemen atletik yang kurang berprestasi dengan mengorbankan atlet yang membutuhkan bimbingan dan perlindungan dalam proses NIL.

Klarifikasi NIL baru ini telah menimbulkan kritik pada Twitter dan kemungkinan akan mengundang lebih banyak litigasi untuk NCAA yang sudah diperangi yang telah dibiarkan berlumuran darah oleh putusan Mahkamah Agung terhadapnya di NCAA v.Alston. di Alston, Departemen Kehakiman (DOJ) berargumen di depan Pengadilan atas nama perguruan tinggi atlet berperkara. Dan pada Januari 2021, Departemen Kehakiman juga mengirimkan surat kepada NCAA, memperingatkan potensi pelanggaran antimonopoli jika NCAA mengadopsi aturan yang terlalu jauh dalam membatasi atlet perguruan tinggi dalam penggunaan komersial NIL mereka. Ada kemungkinan bahwa putaran baru klarifikasi dari NCAA ini bertentangan dengan peringatan samar DOJ, membuat NCAA rentan terhadap litigasi yang menantang klarifikasi tersebut.

Penting untuk dicatat bahwa Mahkamah Agung di Alston diawetkan dalam otoritas NCAA untuk memblokir sekolah dari memberikan kompensasi langsung kepada atlet perguruan tinggi. Namun, juga ditemukan di dalam Alston apakah Justice Kavanaugh setuju? pendapat di mana ia mempertanyakan manfaat dari pembenaran hukum NCAA untuk melestarikan amatirisme melalui aturan yang mencegah pembayaran langsung kepada atlet perguruan tinggi. Argumen hukum NCAA menyatakan bahwa aturannya diperlukan untuk melindungi status amatir atlet perguruan tinggi dan bahwa konsumen menghargai status amatir itu sampai-sampai mereka akan menghentikan atau memperlambat konsumsi mereka jika atlet perguruan tinggi dibayar seperti atlet profesional.

Sayangnya untuk NCAA, pembenaran hukum untuk aturan amatirismenya telah dirusak baik oleh tindakan dan kenyataan sendiri. Lagi pula, sejak 1 Juli 2021, selubung tipis amatirisme yang pernah menutupi atlet perguruan tinggi telah dicabut. Sejak tanggal itu, NCAA telah melihat ke arah lain sebagai sekolah melibatkan diri mereka sendiri dalam proses NIL dan sementara atlet perguruan tinggi mulai mendapatkan uang untuk penggunaan komersial NIL mereka. Namun, realitas situasi mencerminkan bahwa konsumen masih menonton permainan dan membeli barang dagangan untuk sekolah favorit mereka. Dengan demikian, tampaknya tidak mungkin NCAA dapat menjual argumen hukum yang mengembalikan kontrol regulasi yang hilang atas lembaga-lembaga anggota. sekarang diperlukan untuk melindungi kepentingan konsumen atas apa yang dihasilkan NCAA. Karena tidak ada analogi yang lebih baik, pasta gigi meninggalkan tabung kembali pada Juli 2021.

Namun, tanpa pengawasan peraturan dari NCAA, atau bimbingan langsung yang diberikan oleh sekolah anggota, atlet perguruan tinggi yang menanggapi penyimpangan agen akan dibiarkan mencari perlindungan dari agen olahraga tingkat negara bagian. undang-undang yang sangat ompong sehingga hanya sedikit yang mengandalkannya untuk meminta bantuan. Mungkin yang lebih penting untuk artikel ini, bagaimanapun, adalah pengakuan bahwa ketika atlet meminta bantuan undang-undang negara bagian, kerugian bagi mereka telah terjadi.

Untuk alasan ini, NCAA harus mempertimbangkan kembali klarifikasi dengan mengizinkan sekolah untuk berpartisipasi dalam proses NIL. Jika tidak, NCAA harus meningkatkan dan mengisi peran regulasi untuk perlindungan atlet perguruan tinggi. Secara khusus, jika sekolah harus dikeluarkan dari proses NIL, maka NCAA perlu melangkah ke dalam proses itu dengan mengembangkan badan pengatur untuk mensertifikasi agen pemain dan membatasi tarif biaya agen.

Diragukan bahwa NCAA akan mengambil arah itu dan menerapkan sistem yang mahal dan rumit untuk mengatur agen pemain dalam olahraga perguruan tinggi. Dengan demikian, tanpa pengawasan dari NCAA atau keanggotaannya, atlet perguruan tinggi dibiarkan rentan dalam proses NIL.