Tentang Menciptakan Kader Pemimpin Kapitalis

Melayani di dewan perusahaan adalah tanggung jawab yang sangat besar, terutama saat bisnis menghadapi ekonomi yang tidak pasti sekaligus memenuhi kebutuhan berbagai pemangku kepentingan. Untuk membuat dewan direksi tertentu siap menjalankan tugas, beberapa program kesiapan direktur telah muncul. Kelompok-kelompok ini merekrut eksekutif bisnis yang lebih muda dan memberi mereka instruksi untuk memahami isu-isu kritis dan tantangan yang dihadapi dewan direksi di abad ke-21.^st abad. Ini mempersiapkan mereka untuk kursi dewan seperti MBA eksekutif mempersiapkan eksekutif muda yang cerdas untuk C-suite.

Baru-baru ini saya melakukan percakapan yang menggembirakan tentang kapitalisme dengan selusin rekan dewan ini—sebuah kelas eksekutif bisnis yang beragam etnis dengan hasrat yang sama terhadap kapitalisme dan harapan bahwa bisnis dapat melayani banyak pemangku kepentingan termasuk pekerja, perusahaan itu sendiri, dan pemegang sahamnya.

Mereka percaya bahwa kapitalisme sedang dalam masa puncaknya, tetapi perlu sedikit penyesuaian. Semua peserta memahami dan menganut kapitalisme pemangku kepentingan—gagasan bahwa sektor swasta perlu melayani berbagai pemangku kepentingan, termasuk tetapi melampaui pemegang saham: pelanggan, karyawan, komunitas, bangsa, dan lingkungan. Namun mereka mengkhawatirkan ekses kapitalis. Selama percakapan kami, sifat dari semua keprihatinan mereka menunjuk pada kebutuhan mendesak untuk merangkul prinsip-prinsip kapitalis pemangku kepentingan secara universal.

Dialog kami mencerminkan semua ini. Cerdik, penuh pemikiran kritis, tetapi juga mencerminkan apresiasi yang mendalam terhadap vitalitas ekonomi kapitalis. Para profesional menengah dan eksekutif bisnis yang berprestasi ini—dari berbagai industri dan bidang—mengakui tiga kebenaran penting. Pertama, mereka tahu kapitalisme pemegang saham telah mendorong perekonomian kita ke arah yang tidak berkelanjutan. Kedua, mereka memahami bagaimana persaingan global mengikis kelas menengah Amerika. Ketiga, mereka setuju bahwa kita membutuhkan sektor swasta AS untuk menanggapi dan melawan kedua perkembangan ini dengan bekerja menuju keberlanjutan jangka panjang.

Eva Mann, pendiri dan pemilik EM Designs, menetapkan parameternya sejak dini. Dia setuju bahwa kapitalisme, lebih efektif daripada sistem lain mana pun, menciptakan peluang baru dan kelas menengah yang berkembang pesat. Tetapi dia juga menyesali betapa sulitnya sekarang untuk memberi setiap orang keuntungan. Dia adalah produsen—ya, kami masih memilikinya di AS—yang perusahaannya membuat seragam. Dia mengatasi masalah utama: biaya tenaga kerja yang lebih rendah di Asia telah menyedot pekerjaan manufaktur dari AS. Ini adalah salah satu faktor kunci dalam peningkatan ketidaksetaraan pendapatan dan kekayaan di Amerika. Pekerjaan manufaktur dulunya merupakan tulang punggung dari distribusi pendapatan yang tersebar luas setengah abad yang lalu. Manufaktur menawarkan banyak pekerjaan dan menggiurkan bagi orang-orang yang tidak membutuhkan pendidikan tinggi—terutama di kota. Tapi sekarang, karena persaingan harga yang ketat, Mann beroperasi dalam margin keuntungan yang sangat sempit dan tahu bahwa jika dia menaikkan gaji terlalu tinggi, dia akan berhenti menghasilkan uang—dan bisnisnya akan gulung tikar.

Dia menggambarkan penderitaannya: “Kami mempekerjakan ratusan orang di pabrik. Upah minimum kami di California akan naik. Dan itu merugikan profitabilitas kami, karena harga kompetitif berasal dari tenaga kerja luar negeri. Kami juga memiliki beberapa manufaktur di luar negeri, jika tidak, kami tidak dapat bersaing. Saya bisa melakukan segalanya di China. . . tapi saya menganjurkan agar pabrik tetap buka, dan saya memperjuangkannya setiap hari. Jika saya menutup pabrik-pabrik itu, saya akan kehilangan ratusan pekerjaan untuk orang Amerika. Saya memiliki banyak orang Meksiko dan berkebangsaan berbeda yang bekerja untuk saya di pabrik-pabrik ini. Mereka perlu pekerjaan ini. Jadi sebagai majikan, apa yang Anda lakukan?”

Pandemi telah memperburuknya; jeda ekonomi memungkinkan orang mengambil jalan memutar — dalam banyak kasus permanen — dari pekerjaan mereka. Kekurangan pekerja ini membuat peningkatan ke kapasitas penuh hampir tidak mungkin dilakukan di seluruh perekonomian. “Kami hampir tidak dapat menemukan orang untuk menjahit,” katanya kepada kami. “Apa yang terjadi dengan negara kita jika tidak ada pabrik yang tersisa di Amerika, semua produk ini telah pergi ke luar negeri. Tetapi intinya adalah, saya harus mendapat untung untuk bertahan dalam bisnis.”

Banyak bisnis tidak memiliki margin keuntungan yang tinggi. Keuntungan, per se, bukanlah masalahnya. Pada akhirnya, itu adalah bagian besar dari solusi. Saat ini, terlalu sering, bisnis manufaktur tutup, membuat orang-orangnya kehilangan pekerjaan. Kami menggunakan dolar pajak dari perusahaan (yang paling sering tidak membayar bagian pajak yang adil untuk membuat program seperti kupon makanan, kredit pajak, Head Start, dll.) untuk membantu mereka yang kehilangan pekerjaan. Kami mengacu pada kelompok besar itu (sekitar 20 persen orang Amerika usia kerja) dalam angka yang menggambarkan "partisipasi tenaga kerja". Seolah-olah para penganggur telah memutuskan untuk tidak berpartisipasi dalam pekerjaan. Intinya, ini adalah sistem bundaran dan tidak efisien. Profitabilitas yang lebih tinggi dalam bisnis asli yang ditutup akan menghilangkan semua ini.

Masalah kedua yang dikemukakan oleh beberapa peserta—Anton Gunn, Wyndolyn C. Bell, Bradford Giles, Heather Cozart, Martin Raxton, Murang Pak, Tetiana Anderson, dan Debra Smith—adalah cara perusahaan yang mengejar imbalan jangka pendek tak terelakkan mengabaikan karyawan mereka.

Anton Gunn, saat ini seorang eksekutif perawatan kesehatan: “Saya setuju bahwa kelemahan kapitalisme saat ini adalah perbedaan biaya tenaga kerja di sini dan di tempat lain di dunia; lebih mudah untuk memindahkan pekerjaan ke luar negeri dan meninggalkan komunitas tanpa sumber kehidupan yang pernah mereka miliki. Atau Anda bisa mengeksploitasi pekerja; Saya melihat pekerja pabrik yang bekerja sepanjang hidup mereka untuk mendapatkan uang di bawah meja dan tidak memiliki apa pun untuk menghidupi diri mereka sendiri setelah mereka pensiun, karena pada saat itu Jamsostek tidak tahu bahwa mereka masih hidup. Mereka tidak membayar pajak.”

Inilah orang-orang yang telah ditinggalkan oleh keunggulan pemegang saham. Mereka yang perlu membayar sedikit atau tidak membayar pajak untuk membayar tagihan pada akhirnya akan kekurangan jaring pengaman. Mereka juga hidup dalam kode pos pendidikan yang lebih rendah karena sekolah didanai dari pendapatan pajak properti lokal. Upah yang lebih rendah berarti pendidikan yang buruk dan lebih banyak rintangan untuk sukses di masa depan. Seperti yang dikatakan Wyndolyn Bell: “Ada perbedaan dalam hal apakah Anda dapat pergi ke sekolah, di mana Anda dapat pergi ke sekolah dan jenis kesempatan pendidikan dan pekerjaan apa yang akan Anda dapatkan, karena Anda tidak mendapatkan, karena Misalnya, kalkulus di SMA.”

“Ya, kita perlu lebih peduli tidak hanya pada intinya, tetapi juga orang secara keseluruhan,” tambah Debra Smith.

Ini memunculkan poin ketiga: ini bukan hanya tentang upah tetapi tentang kompensasi dan tunjangan total. Ada cara untuk bersikap adil dengan pekerja di luar skala upah. Gunn menyarankan:

“Alih-alih menaikkan upah, Anda dapat membantu mensubsidi perumahan bagi pekerja atau membuat transportasi gratis atau memberi orang bahan makanan senilai $200 setiap bulan—apa pun itu yang memungkinkan Anda menghasilkan keuntungan dan terus mengembangkan bisnis tanpa mengeksploitasi orang. ”

Jadi, kami sampai pada inti permasalahan: menjadikan “modal manusia” sebagai jantung kapitalisme. Mengakui karyawan—dan pengabdian mereka kepada pelanggan dan komunitas—sebagai sumber kesuksesan. Jika tidak, kata Gunn, "Anda akan mendapatkan karyawan yang tidak diberi insentif untuk tumbuh, berkembang, dan berkreasi."

Inilah solusinya; itu adalah jawaban bagaimana kita bersaing dengan perusahaan yang mengandalkan tenaga kerja asing yang lebih terjangkau. Anda harus beroperasi sedemikian rupa sehingga karyawan menjadi mesin kreatif yang menjalin ikatan kreatif dengan pelanggan untuk menempatkan Anda atas komoditisasi tanpa akhir yang mengikuti kemajuan teknologi dan arbitrase global atas biaya tenaga kerja.

Hanya ada dua cara untuk mengatasi dilema Eva. Anda dapat menutup operasi Anda dan mulai melakukan sesuatu yang lain yang belum dikomoditisasi. Tapi itu membuat orang kehilangan pekerjaan dan menendang kaleng di jalan — bidang baru Anda sendiri pada akhirnya akan dikomoditisasi. Atau Anda dapat beroperasi terus-menerus dengan cara di mana tenaga kerja Anda berpikir begitu kreatif sehingga terus mengangkat apa yang Anda hasilkan ke dalam kategorinya sendiri—kategori yang akan dibayar mahal oleh pelanggan.

Jika Eva bersaing dalam harga, bahkan jika dia berhasil untuk sementara, dia akan kalah pada akhirnya karena akan ada tenaga kerja yang lebih murah di tempat-tempat yang belum dieksploitasi untuk itu: setelah China, ada Indonesia sekarang dan besok Afrika. Amerika tidak dapat memenangkan harga, jadi satu-satunya solusi nyata adalah meningkatkan kualitas atau fitur atau hubungan pelanggan sedemikian rupa sehingga produk terdiferensiasi, dan merek Anda menjadi sangat diperlukan oleh pelanggan. Untuk sampai ke sana, Anda memerlukan tenaga kerja yang bergulat dengan ide di tengah malam, mencoba membuat produk atau layanan lebih diminati, atau membangun hubungan yang dipersonalisasi dengan pelanggan yang "lebih lengket" dan sepadan dengan harga yang lebih tinggi.

Untuk mendapatkan tenaga kerja yang kreatif dan termotivasi seperti itu, pertama-tama Anda membuat mereka aman secara finansial, sehingga kecemasan mereka yang harus membayar tagihan tidak mematikan imajinasi kreatif mereka. Anda ingin mereka menyalurkan energi mereka untuk menciptakan masa depan Anda. Menemukan keseimbangan antara kompensasi dan penghargaan untuk solusi kreatif adalah kuncinya. Temukan dan Anda akan mulai menghasilkan keuntungan yang semakin tinggi. Hasilkan lebih banyak uang dan Anda dapat menginvestasikannya di masa depan, bukan menimbun semua untuk pemegang saham: memasukkannya ke dalam R&D, upah yang lebih tinggi, hubungan yang lebih baik dengan pemasok dan masyarakat, atau retrofit agar lebih ramah lingkungan dan memenangkan pelanggan melalui nilai-nilai Anda.

Ada cara filosofis baru untuk mendekati bisnis Anda. Bisnis apa saja di bidang apa saja. Di dunia yang semakin kompetitif ini, bingkai ulang pepatah lama. Sekarang: "Jika tidak rusak, terus perbaiki!" Jika Anda tidak berinovasi sepanjang waktu, jika Anda menerima status quo, pada akhirnya bisnis Anda akan goyah.

Joy Middleton-Saulny, seorang eksekutif manajemen data, memberikan anekdot yang sempurna: “Saya bekerja selama beberapa waktu di perusahaan Gillette di Boston di mana kami terus-menerus mengutak-atik desain pisau cukur: cara kerja produk dan cara pembuatannya . Orang-orang yang terlibat dalam menghasilkan ide fantastis berpartisipasi dalam profitabilitas yang dihasilkan oleh ide tersebut. Saya ingat seorang pria yang mampu mengembangkan proses untuk mendaur ulang pelari di fasilitas cetakan injeksi, dan dia diberi cek untuk setengah dari keuntungan yang mereka peroleh dari inovasi itu.

Itu home run. Itulah kapitalisme pemangku kepentingan. Gillette menang. Karyawannya menang. Dan akhirnya begitu juga para pemegang sahamnya. Mereka tidak menderita dari investasi semacam itu: itu adalah investasi pada sumber kesuksesan mereka yang akan terus memberi mereka lebih banyak kesuksesan di masa depan, dan dividen yang lebih tinggi.

Mari kita dengar tentang kapitalisme. Tidak ada yang namanya keuntungan terlalu banyak, selama perusahaan yang menciptakannya menginvestasikannya dengan bijak seperti yang dilakukan Gillette. Membiarkan pekerja berbagi nilai tambahan dari ide-ide kreatif yang mereka hasilkan adalah cara paling pasti untuk mendekomodifikasi produk atau layanan Anda, membedakan diri Anda, dan membuat kategori untuk diri Anda sendiri.

Bradford Giles, pemilik perusahaan perawatan kesehatan, menyatakan bahwa dewan direksi beralih dari sekadar kepatuhan menjadi memasukkan tata kelola pemangku kepentingan. Oleh karena itu, dewan direksi di masa depan harus bergulat dengan masalah bisnis dan sosial. Kapitalisme pemangku kepentingan menyediakan kerangka kerja untuk bisnis yang berkelanjutan dan cara hidup yang lebih adil—dan karenanya lebih produktif—untuk semua. Ini disebut demokrasi, tetapi juga kapitalisme dengan profitabilitas berkelanjutan tertinggi. Dan anggota dewan masa depan ini bergulat dengan transformasi keras di jantung kapitalisme. Mereka menjadi dewan direksi yang tercerahkan di masa depan.

Saya menyukai percakapan ini dengan generasi direktur perusahaan masa depan yang luar biasa ini. CEO dan manajemen adalah pemimpin kunci dari sektor swasta kita. Tetapi dewan direksi harus memahami dan mendukung jenis kapitalisme yang berkelanjutan, dan yang menjadikan bisnis sebagai proposisi pemenang bagi semua pemangku kepentingan. Kelompok baru direktur baru ini siap melakukan hal itu.