Sebagian besar diskusi baru-baru ini tentang utang pelajar berfokus pada prospek untuk mengampuni utang itu—memberi tahu peminjam bahwa mereka tidak perlu membayar kembali dana yang disediakan pemerintah federal untuk membantu mereka membayar biaya kuliah atau sekolah pascasarjana.
Grafik perdebatan sengit tentang pro dan kontra dari kebijakan semacam itu jarang berfokus pada keuntungan memberikan kredit kepada siswa atau pada apa arti pengampunan utang hari ini bagi siswa yang meminjam besok, tahun depan, dan untuk masa mendatang.
Jika Presiden Biden membatalkan hutang siswa yang belum dibayar, itu tidak akan membebaskan siswa dari ketergantungan pada pinjaman di masa depan. Memang, jika pinjaman pelajar diampuni, beberapa orang tua mungkin menerima pemberitahuan pembatalan untuk pinjaman pelajar mereka pada hari yang sama anak-anak mereka menandatangani perjanjian untuk pinjaman mereka sendiri.
Kebanyakan orang yang keluar dari sekolah menengah ingin, untuk alasan yang baik, untuk melanjutkan ke perguruan tinggi, dan sebagian besar orang tua mereka tidak mampu untuk menutupi semua biaya. Orang dewasa yang kembali ke sekolah untuk meningkatkan peluang pasar tenaga kerja mereka jarang memiliki uang tunai untuk membayar di muka. Namun sementara pemerintah membantu dengan bantuan hibah dan subsidi untuk perguruan tinggi negeri, sebagai masyarakat kita cukup jelas tidak mau membayar pajak pada tingkat yang diperlukan untuk mengambil tab bagi orang-orang yang tidak mampu membayar.
Meminjam untuk mendanai investasi dengan tingkat pengembalian yang diharapkan tinggi adalah rasional. Pengusaha dengan rencana bisnis melakukan ini setiap hari. Dan seperti halnya pendidikan tinggi saat ini, investasi signifikan lainnya dalam kisah pertumbuhan ekonomi AS — kereta api, bahan kimia, listrik — mengandalkan subsidi pinjaman yang diberikan pemerintah federal. Tanyakan saja pada Elon Musk: Tesla adalah penerima manfaat utama dari subsidi pemerintah di tahun-tahun awalnya.
Pinjaman yang didukung pemerintah telah menjadi elemen inti dari pembiayaan pendidikan tinggi di AS sejak Lyndon Johnson menjadikan pinjaman federal sebagai pusat upayanya untuk menghilangkan hambatan keuangan untuk pendidikan perguruan tinggi melalui Undang-Undang Pendidikan Tinggi tahun 1965.
Menyadari perlunya sistem pinjaman pelajar federal yang berkelanjutan menempatkan desain sistem itu di garis depan. Sistem saat ini sangat cacat. Hal ini dapat diperkuat sehingga siswa terus memiliki akses ke pendanaan kritis ini tanpa menghadapi beban yang tidak semestinya ketika tiba saatnya untuk membayar kembali.
Perubahan yang layak berikut ini akan mengubah sistem pinjaman siswa kami sehingga dapat meningkatkan peluang bagi siswa dari semua latar belakang.
Pertama, pendidikan tinggi memiliki tingkat pengembalian rata-rata yang tinggi, tetapi tidak memberikan hasil bagi semua orang. Beberapa siswa meninggalkan sekolah tanpa kredensial dan tidak pernah menikmati peningkatan pendapatan yang mereka harapkan. Beberapa mendapatkan kredensial yang tidak terbayar dengan baik, baik karena profesi yang mereka pilih bergaji rendah atau karena mereka tidak menemukan pekerjaan yang baik
Rencana pembiayaan yang baik akan mengurangi bagian peminjam yang investasinya tidak terbayar dengan meminta pertanggungjawaban lembaga atas hasil siswa, tidak termasuk sekolah yang tidak melayani siswa dengan baik dari kelayakan untuk program bantuan siswa federal. Pemerintah federal harus bergerak tegas untuk menerapkan pembatasan tersebut.
Tetapi beberapa asuransi terhadap hasil yang buruk merupakan persyaratan untuk sistem pinjaman yang tidak meninggalkan krisis pribadi di belakangnya. Untuk alasan ini, pinjaman pendapatan-kontingen (ICL), di mana pembayaran bulanan terbatas pada bagian yang terjangkau dari pendapatan peminjam, semakin populer baik di AS dan di negara lain. Program ICL umumnya menetapkan bahwa setiap saldo yang tidak dibayar setelah beberapa tahun tertentu akan diampuni.
Di AS, kami telah melakukan reformasi sedikit demi sedikit, dengan peminjam memilih dari serangkaian rencana pembayaran yang membingungkan—beberapa bergantung pada pendapatan dan beberapa dengan pembayaran bulanan tetap.
Di Inggris dan Australia, semua peminjam secara otomatis ditempatkan di ICL. Pembayaran dikumpulkan melalui sistem pajak dan segera disesuaikan ketika peminjam kehilangan pekerjaan atau mengalami perubahan signifikan lainnya dalam pendapatan mereka.
Di AS, sepertiga peminjam yang telah mengambil langkah-langkah untuk mendaftar di ICL harus memberikan dokumentasi setiap tahun untuk memverifikasi pendapatan mereka. Banyak yang keluar dari rencana karena persyaratan ini. Banyak yang masih gagal membayar pinjaman mereka—walaupun porsinya lebih kecil daripada di antara mereka yang ada dalam rencana lain.
Membuat ICL otomatis akan menghapus penyedia pinjaman swasta yang dikontrak oleh pemerintah federal untuk memberikan panduan kepada peminjam dan memproses pembayaran mereka. Sistem ini telah penuh dengan masalah inefisiensi dan korupsi.
Princeton University Press
Namun struktur pembayaran juga perlu dimodifikasi. Ada yang sering panggilan untuk menurunkan pembayaran yang diharapkan. Keadaan pribadi beberapa peminjam pasti membuat pembayaran mereka memberatkan, tetapi bagi sebagian besar 10% pendapatan saat ini yang melebihi 150% dari tingkat kemiskinan bukanlah hal yang berat.
Yang mengatakan, menaikkan ambang batas untuk pembayaran awal menjadi 200% dari tingkat kemiskinan akan lebih dekat untuk menilai hanya pendapatan yang melebihi lulusan sekolah menengah biasa.
Sebagai tambahan:
Peminjam yang pembayaran bulanannya tidak mencakup bunga yang dibebankan akan melihat saldo pinjaman mereka meningkat, bahkan ketika mereka dalam keadaan baik. Membatasi jumlah bunga yang dapat diperoleh akan mengurangi masalah ini.
Bagian yang tidak proporsional dari pengampunan pinjaman di bawah ICL adalah diproyeksikan untuk pergi ke mereka yang meminjam untuk sekolah pascasarjana. Kebanyakan orang yang menginginkan subsidi publik yang lebih besar kepada siswa tidak memikirkan siswa ini. Meskipun ada batasan ketat pada jumlah mahasiswa sarjana yang dapat meminjam dari pemerintah federal, ini tidak berlaku untuk mahasiswa pascasarjana. Menerapkan batasan seperti itu akan mengurangi biaya bagi pembayar pajak dan membuat sistem lebih tepat sasaran untuk meningkatkan akses dan keberhasilan dalam pendidikan sarjana
Untuk peminjam yang tidak melunasi hutang mereka sebelum saldo dilunasi (biasanya setelah 20 tahun untuk peminjam sarjana), jumlah yang mereka bayar hanya bergantung pada jalur pendapatan mereka, bukan pada jumlah yang mereka pinjam. Ini adalah hadiah bagi mereka yang memiliki hutang besar dan tidak adil bagi mereka yang berusaha menahan pinjaman mereka. Mengikat waktu untuk pengampunan dengan jumlah yang dipinjam dapat memecahkan masalah ini.
Kami memiliki panduan terperinci lebih lanjut untuk memperkuat sistem ICL tempat lain. Dalam lingkungan di mana mengurangi kesulitan saat ini dengan pembayaran kembali pinjaman baik secara politik dan ekonomi, kita harus menjaga tujuan dasar pinjaman mahasiswa, yaitu untuk membantu lebih banyak orang menghadiri dan berhasil di perguruan tinggi, depan dan pusat. Untuk mencapai tujuan itu, kita perlu melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk mengarahkan siswa menjauh dari pilihan pendidikan yang akan melayani mereka dengan buruk sambil memastikan bahwa siswa yang pendidikannya telah membantu mereka makmur membayar kembali pinjaman mereka.
Kecuali transformasi dramatis dari sistem pajak kita dan sumber daya yang tersedia untuk membayar pendidikan tinggi dan untuk menutupi pengeluaran siswa saat mereka di sekolah, menghilangkan pinjaman siswa federal akan sangat membatasi kesempatan pendidikan di AS Memperbaiki sistem saat ini adalah pendekatan terbaik untuk melestarikan dan memperbesar peluang tersebut.
Sandy Baum adalah rekan senior nonresiden di Pusat Data dan Kebijakan Pendidikan di Urban Institute dan profesor emeritus ekonomi di Skidmore College di Saratoga Springs, NY Michael McPherson adalah presiden emeritus Spencer Foundation dan Macalester College di Saint Paul, Minn. Mereka adalah penulis “Bisakah Perguruan Tinggi Meratakan Lapangan Bermain? Pendidikan Tinggi di Masyarakat yang Tidak Setara. "
Opini: Sistem pinjaman siswa kami perlu diperbaiki — dan perubahan ini akan lebih pintar dari sekadar memaafkan utang
Sebagian besar diskusi baru-baru ini tentang utang pelajar berfokus pada prospek untuk mengampuni utang itu—memberi tahu peminjam bahwa mereka tidak perlu membayar kembali dana yang disediakan pemerintah federal untuk membantu mereka membayar biaya kuliah atau sekolah pascasarjana.
Grafik perdebatan sengit tentang pro dan kontra dari kebijakan semacam itu jarang berfokus pada keuntungan memberikan kredit kepada siswa atau pada apa arti pengampunan utang hari ini bagi siswa yang meminjam besok, tahun depan, dan untuk masa mendatang.
Jika Presiden Biden membatalkan hutang siswa yang belum dibayar, itu tidak akan membebaskan siswa dari ketergantungan pada pinjaman di masa depan. Memang, jika pinjaman pelajar diampuni, beberapa orang tua mungkin menerima pemberitahuan pembatalan untuk pinjaman pelajar mereka pada hari yang sama anak-anak mereka menandatangani perjanjian untuk pinjaman mereka sendiri.
Baca: Begini cara Biden bisa bergerak untuk membatalkan pinjaman mahasiswa
Kebanyakan orang yang keluar dari sekolah menengah ingin, untuk alasan yang baik, untuk melanjutkan ke perguruan tinggi, dan sebagian besar orang tua mereka tidak mampu untuk menutupi semua biaya. Orang dewasa yang kembali ke sekolah untuk meningkatkan peluang pasar tenaga kerja mereka jarang memiliki uang tunai untuk membayar di muka. Namun sementara pemerintah membantu dengan bantuan hibah dan subsidi untuk perguruan tinggi negeri, sebagai masyarakat kita cukup jelas tidak mau membayar pajak pada tingkat yang diperlukan untuk mengambil tab bagi orang-orang yang tidak mampu membayar.
Meminjam untuk mendanai investasi dengan tingkat pengembalian yang diharapkan tinggi adalah rasional. Pengusaha dengan rencana bisnis melakukan ini setiap hari. Dan seperti halnya pendidikan tinggi saat ini, investasi signifikan lainnya dalam kisah pertumbuhan ekonomi AS — kereta api, bahan kimia, listrik — mengandalkan subsidi pinjaman yang diberikan pemerintah federal. Tanyakan saja pada Elon Musk: Tesla adalah penerima manfaat utama dari subsidi pemerintah di tahun-tahun awalnya.
Pinjaman yang didukung pemerintah telah menjadi elemen inti dari pembiayaan pendidikan tinggi di AS sejak Lyndon Johnson menjadikan pinjaman federal sebagai pusat upayanya untuk menghilangkan hambatan keuangan untuk pendidikan perguruan tinggi melalui Undang-Undang Pendidikan Tinggi tahun 1965.
Menyadari perlunya sistem pinjaman pelajar federal yang berkelanjutan menempatkan desain sistem itu di garis depan. Sistem saat ini sangat cacat. Hal ini dapat diperkuat sehingga siswa terus memiliki akses ke pendanaan kritis ini tanpa menghadapi beban yang tidak semestinya ketika tiba saatnya untuk membayar kembali.
Perubahan yang layak berikut ini akan mengubah sistem pinjaman siswa kami sehingga dapat meningkatkan peluang bagi siswa dari semua latar belakang.
Pertama, pendidikan tinggi memiliki tingkat pengembalian rata-rata yang tinggi, tetapi tidak memberikan hasil bagi semua orang. Beberapa siswa meninggalkan sekolah tanpa kredensial dan tidak pernah menikmati peningkatan pendapatan yang mereka harapkan. Beberapa mendapatkan kredensial yang tidak terbayar dengan baik, baik karena profesi yang mereka pilih bergaji rendah atau karena mereka tidak menemukan pekerjaan yang baik
Rencana pembiayaan yang baik akan mengurangi bagian peminjam yang investasinya tidak terbayar dengan meminta pertanggungjawaban lembaga atas hasil siswa, tidak termasuk sekolah yang tidak melayani siswa dengan baik dari kelayakan untuk program bantuan siswa federal. Pemerintah federal harus bergerak tegas untuk menerapkan pembatasan tersebut.
Tetapi beberapa asuransi terhadap hasil yang buruk merupakan persyaratan untuk sistem pinjaman yang tidak meninggalkan krisis pribadi di belakangnya. Untuk alasan ini, pinjaman pendapatan-kontingen (ICL), di mana pembayaran bulanan terbatas pada bagian yang terjangkau dari pendapatan peminjam, semakin populer baik di AS dan di negara lain. Program ICL umumnya menetapkan bahwa setiap saldo yang tidak dibayar setelah beberapa tahun tertentu akan diampuni.
Di AS, kami telah melakukan reformasi sedikit demi sedikit, dengan peminjam memilih dari serangkaian rencana pembayaran yang membingungkan—beberapa bergantung pada pendapatan dan beberapa dengan pembayaran bulanan tetap.
Di Inggris dan Australia, semua peminjam secara otomatis ditempatkan di ICL. Pembayaran dikumpulkan melalui sistem pajak dan segera disesuaikan ketika peminjam kehilangan pekerjaan atau mengalami perubahan signifikan lainnya dalam pendapatan mereka.
Di AS, sepertiga peminjam yang telah mengambil langkah-langkah untuk mendaftar di ICL harus memberikan dokumentasi setiap tahun untuk memverifikasi pendapatan mereka. Banyak yang keluar dari rencana karena persyaratan ini. Banyak yang masih gagal membayar pinjaman mereka—walaupun porsinya lebih kecil daripada di antara mereka yang ada dalam rencana lain.
Membuat ICL otomatis akan menghapus penyedia pinjaman swasta yang dikontrak oleh pemerintah federal untuk memberikan panduan kepada peminjam dan memproses pembayaran mereka. Sistem ini telah penuh dengan masalah inefisiensi dan korupsi.
Princeton University Press
Namun struktur pembayaran juga perlu dimodifikasi. Ada yang sering panggilan untuk menurunkan pembayaran yang diharapkan. Keadaan pribadi beberapa peminjam pasti membuat pembayaran mereka memberatkan, tetapi bagi sebagian besar 10% pendapatan saat ini yang melebihi 150% dari tingkat kemiskinan bukanlah hal yang berat.
Yang mengatakan, menaikkan ambang batas untuk pembayaran awal menjadi 200% dari tingkat kemiskinan akan lebih dekat untuk menilai hanya pendapatan yang melebihi lulusan sekolah menengah biasa.
Sebagai tambahan:
Kami memiliki panduan terperinci lebih lanjut untuk memperkuat sistem ICL tempat lain. Dalam lingkungan di mana mengurangi kesulitan saat ini dengan pembayaran kembali pinjaman baik secara politik dan ekonomi, kita harus menjaga tujuan dasar pinjaman mahasiswa, yaitu untuk membantu lebih banyak orang menghadiri dan berhasil di perguruan tinggi, depan dan pusat. Untuk mencapai tujuan itu, kita perlu melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk mengarahkan siswa menjauh dari pilihan pendidikan yang akan melayani mereka dengan buruk sambil memastikan bahwa siswa yang pendidikannya telah membantu mereka makmur membayar kembali pinjaman mereka.
Kecuali transformasi dramatis dari sistem pajak kita dan sumber daya yang tersedia untuk membayar pendidikan tinggi dan untuk menutupi pengeluaran siswa saat mereka di sekolah, menghilangkan pinjaman siswa federal akan sangat membatasi kesempatan pendidikan di AS Memperbaiki sistem saat ini adalah pendekatan terbaik untuk melestarikan dan memperbesar peluang tersebut.
Sandy Baum adalah rekan senior nonresiden di Pusat Data dan Kebijakan Pendidikan di Urban Institute dan profesor emeritus ekonomi di Skidmore College di Saratoga Springs, NY Michael McPherson adalah presiden emeritus Spencer Foundation dan Macalester College di Saint Paul, Minn. Mereka adalah penulis “Bisakah Perguruan Tinggi Meratakan Lapangan Bermain? Pendidikan Tinggi di Masyarakat yang Tidak Setara. "
Sekarang baca: Remaja yang melanjutkan ke perguruan tinggi tahun ini dapat menghadapi hutang hampir $40K, dan lebih banyak orang tua yang menanggung bebannya
Plus: 'Saya diperlakukan tidak adil oleh semua orang': Gugatan pinjaman mahasiswa mengklaim pemerintah dan kolektor membebani pengembalian pajak peminjam dan cek Jaminan Sosial
Sumber: https://www.marketwatch.com/story/our-student-loan-system-needs-fixing-and-this-change-would-be-smarter-than-just-forgiving-debt-11652356325?siteid= yhoof2&yptr=yahoo