Opini: Skandal pensiun raksasa ini tersembunyi di depan mata

Watch: Pekerja Starbucks berbicara dengan Bernie Sanders tentang kondisi kerja

Sementara itu banyak dari perusahaan yang sama juga menyusun rencana 401(k) mereka sehingga pekerja tidak benar-benar dapat mempertahankan kontribusi perusahaan kecuali mereka tinggal di perusahaan selama lebih dari tiga tahun.

Praktek ini adalah fokus dari laporan terik oleh Samantha Prince, profesor hukum di Penn State Dickinson Law.

Dickinson memilih Amazon
AMZN,
+ 5.73%
sebagai contoh. Perusahaan memiliki omset yang tinggi. Pendiri dan mantan CEO Jeff Bezos, the orang terkaya kedua di dunia, terkenal menganut omset tinggi untuk menghindari "pawai menuju biasa-biasa saja." Sebuah survei PayScale menemukan bahwa karyawan rata-rata pergi setelah hanya satu tahun. Namun Amazon menjalankan rencana 401(k) di mana kontribusi perusahaan tidak "diberikan", atau menjadi milik karyawan, sampai karyawan tersebut tinggal di perusahaan setidaknya selama tiga tahun.

Amazon adalah pemberi kerja sektor swasta terbesar kedua di Amerika, dengan hampir 1 juta pekerja. Saat ini mengiklankan kualitas manfaatnya di TV dan YouTube. 

Amazon, dihubungi oleh MarketWatch, mengatakan bahwa perusahaan menyumbang 50 sen untuk 401 (k) karyawan untuk setiap dolar yang disumbangkan karyawan, hingga 4% dari pendapatan karyawan. Tetapi perusahaan mengakui bahwa karyawan tidak dapat menyimpan uang yang sesuai kecuali mereka tinggal setidaknya selama tiga tahun (meskipun, Amazon menambahkan, jika karyawan pergi dalam tiga tahun, tetapi kemudian kembali dalam lima tahun, jadwal vesting akan melanjutkan seolah-olah mereka tidak pergi). Perusahaan menolak untuk mengatakan berapa banyak karyawan yang tinggal setidaknya tiga tahun, tetapi mengatakan jumlahnya meningkat.

Bezos, yang mendirikan perusahaan hampir 30 tahun yang lalu, memiliki kekayaan bersih sekitar $180 miliar, meskipun dia mendapat pukulan baru-baru ini ketika saham jatuh karena pendapatan yang mengecewakan.

Pangeran mengutip Home Depot
HD,
+ 2.19%
sebagai perusahaan lain yang menjalankan sistem serupa. Home Depot menegaskan bahwa karyawan tidak dapat mempertahankan kontribusi 401 (k) perusahaan kecuali mereka tinggal di perusahaan selama lebih dari tiga tahun. Perusahaan menolak untuk mengatakan berapa banyak yang melakukannya.

Kedua perusahaan menekankan manfaat dan tunjangan lain yang mereka berikan untuk pekerja. (Dan, meskipun mereka tidak menyebutkan ini, harus ditambahkan bahwa Amerika sekarang memiliki pasar kerja terbaik dalam beberapa dekade, dan upah meningkat secara keseluruhan.)

Perusahaan-perusahaan ini tidak sendirian. Plan Sponsor Council of America, sebuah organisasi yang mewakili sponsor rencana pensiun, memberi tahu saya bahwa kurang dari setengah dari semua 401(k) rencana di Amerika menawarkan vesting langsung, kontribusi penuh dari pemberi kerja. Selain itu, perusahaan terbesarlah yang paling mungkin menahan uang. Di antara perusahaan dengan lebih dari 5,000 karyawan, data mereka menunjukkan, 23% dari mereka yang memberikan kecocokan perusahaan menggunakan jadwal vesting tiga tahun. Di antara pengusaha kecil dengan kurang dari 100 karyawan, angkanya kurang dari 10%. Di antara mereka yang memberikan kontribusi yang tidak sesuai, 47% menahan uang itu selama tiga tahun sebelum diberikan.

Skandal pensiun ini tidak ambigu, dan di zaman yang kacau ini, ini adalah salah satu topik yang dapat menyatukan orang-orang di seluruh kesenjangan politik. Orang-orang yang bekerja keras, orang-orang miskin yang bekerja, dilucuti dari dolar yang secara wajar mereka anggap telah mereka peroleh.

“Ketika Amazon dan perusahaan lain, seperti Home Depot, secara konsisten memiliki turnover tinggi dan menggunakan jadwal vesting, karyawan kalah, dan perusahaan menang,” bantah Prince. Uang kontribusi yang hilang dari pekerja akan dikembalikan ke pot 401(k), di mana perusahaan dapat menggunakannya untuk membayar biaya administrasi dan memberikan kontribusi perusahaan kepada karyawan lain. Itu merupakan subsidi yang efektif bagi perusahaan. “Akibatnya, perusahaan-perusahaan ini menikmati rejeki nomplok melalui pengurangan biaya kompensasi. Ini semua mengorbankan karyawan dan memperburuk ketidaksetaraan kekayaan pensiun untuk kelompok yang terpinggirkan, ”kata Prince. “Perusahaan-perusahaan ini menyabotase sistem pensiun.”

Prince menambahkan: “Perusahaan-perusahaan ini tahu bahwa mereka memiliki perputaran yang tinggi dan menutup mata terhadap ketidakadilan yang diciptakan dengan menggunakan jadwal vesting yang akan mengakibatkan karyawan tersebut kehilangan tunjangan mereka.”

Praktik ini bukan hanya tidak etis. Mungkin juga praktik bisnis yang buruk. Apalagi ketika pengusaha harus memperjuangkan pekerja yang baik, seperti sekarang ini.

“Dengan pasar kerja seketat itu, jadwal vesting 401(k) yang menyebabkan karyawan melewatkan pertandingan adalah pandangan yang picik,” kata Mari Adam, perencana keuangan di Mercer Advisors di Boca Raton, Florida. “Pertandingan 401(k) adalah bagian dari kompensasi total. Pasangan yang pelit, atau yang hanya bertahan selama beberapa tahun, dapat merusak kemampuan perusahaan untuk merekrut dan mempertahankan karyawan.”

“Saya memiliki klien yang bekerja untuk perusahaan seperti ini, dan mereka merasa kekurangan,” katanya. “Meskipun perusahaan mungkin memiliki apa yang dianggapnya sebagai alasan yang baik untuk menunda vesting, itu mengirimkan pesan kepada karyawan bahwa mereka tidak dihargai, atau perusahaan tidak peduli dengan kesejahteraan finansial mereka.”

Tapi Marienala Collado, seorang perencana keuangan dengan Tobias Financial Advisors di Platationa, Florida, membela penundaan vesting.

“Mempertahankan bakat dan mendorong bakat untuk bertahan lebih menantang dari sebelumnya,” katanya. “Periode vesting yang diperpanjang ini digunakan sebagai cara untuk memberi insentif kepada karyawan agar tetap bertahan sehingga mereka mendapatkan kecocokan sepenuhnya. Sebagai majikan sendiri, saya berharap karyawan mempertimbangkan gagasan 'uang tertinggal di atas meja' sebelum melompat dari kapal.”

Dia menambahkan, “Setiap tawaran dari luar harus mempertimbangkan manfaat sebelumnya. Salah, benar, atau acuh tak acuh, itu adalah manfaat karyawan yang harus dipertimbangkan karyawan saat mengevaluasi penawaran lain.” 

Seberapa jauh ini berlaku untuk staf berupah rendah di toko atau lantai gudang adalah pertanyaan terbuka.

Perusahaan mungkin bertindak kejam, tetapi mereka juga bertindak secara legal. Mereka mencoba memaksimalkan nilai pemegang saham (dan, mungkin, bonus eksekutif—yang bukan merupakan hal yang sama). Terlalu mudah untuk menyalahkan majikan atau "keserakahan". Yang juga harus disalahkan adalah sistem aturan dan peraturan pensiun federal Bizantium kita yang sangat rumit. Washington tampaknya kecanduan aturan yang rumit, semakin kompleks semakin baik. Ironisnya, mereka sering dianut oleh orang-orang yang mengaku berdiri melawan yang berkuasa.

Memo untuk para ahli kebijakan: Kompleksitas menguntungkan yang kuat. Selalu. Jaring rumit Anda menangkap ikan kecil dan membiarkan ikan besar berenang melewati atau mengelilinginya. Itu bukan bug dari sistem yang rumit, itu fitur.

Prince menginginkan lebih banyak pengungkapan, bersama dengan aturan baru yang melarang "perusahaan besar" menggunakan jadwal vesting ini.

Inilah ide yang lebih sederhana. Bagaimana kalau kita menghilangkan vesting sama sekali di semua rencana ERISA yang memenuhi syarat seperti 401(k)s? Tidak ada vest sama sekali. Tetap sederhana, bodoh. Ini adalah rencana pensiun.

Pengusaha ingin memberi insentif kepada karyawan kunci untuk bertahan? Besar. Biarkan mereka melakukannya di luar rencana pensiun. Mereka dapat menawarkan bonus. Atau kenaikan gaji. Atau kondisi kerja yang tidak menyebalkan. Bagaimana suara itu?