Menanyakan ChatGPT AI Generatif Tentang Apakah Sinterklas Itu Nyata Terbukti Membuka Mata, Termasuk Untuk Etika AI dan Hukum AI

Musim liburan telah tiba.

Harapan ada di udara. Perdamaian dan niat baik dibahas dengan penuh semangat dan sungguh-sungguh. Para orang tua sangat menantikan untuk menghabiskan waktu yang penuh pengabdian dan berharga bersama anak-anak mereka. Kegembiraan memberi hadiah dan menerima hadiah akan segera terjadi untuk kesenangan semua orang.

Tetapi ada juga sesuatu di dalamnya yang cukup menantang dan sangat mendesak untuk dihadapi.

Dua kata: Sinterklas.

Whoa, bagaimana hal tentang Santa tua yang tercinta dan periang bisa menjadi kontroversial atau menjengkelkan?

Anda tahu, pada saat itulah orang tua dengan susah payah bergumul dengan tugas serius dan abadi sebagai orang tua, yaitu apakah Anda harus memberi tahu anak-anak Anda tentang Sinterklas atau tidak - apakah dia nyata atau tidak? Segala macam nasihat beredar yang menyatakan untuk secara ilmiah membahas bagaimana orang tua dapat dengan tangkas menjawab pertanyaan yang sangat tidak pasti ini. Banyak artikel yang secara aktif membanjiri media berita dengan kutipan-kutipan tinggi dari para ahli yang diakui dan psikoterapis yang blak-blakan mengenai cara terbaik untuk menjawab pertanyaan yang tampaknya mustahil ini yang menimbulkan dilema yang hampir sulit dipecahkan.

Apa yang akan Anda ceritakan kepada anak-anak Anda tentang Sinterklas?

Saya ingin menambahkan twist untuk ini.

Misalkan kita menambahkan sejumput Kecerdasan Buatan (AI) ke topik hangat ini.

Seperti yang akan Anda lihat sebentar lagi, sangat berguna dan berwawasan luas untuk melihat apa yang dikatakan AI tentang Sinterklas juga. Teka-teki masyarakat dan budaya tentang Sinterklas ini sangat marak karena bertindak sebagai semacam mikroskop atau kaca pembesar untuk memeriksa keadaan saat ini dalam hal kemajuan terbaru terkait AI.

Salah satu kemajuan itu berkaitan dengan sesuatu yang secara luas disebut AI generatif dan terutama telah menjadi terkenal luas karena aplikasi AI yang baru dirilis yang dikenal sebagai ChatGPT, lihat penjelasan dan analisis menyeluruh saya tentang AI generatif dan ChatGPT di tautannya di sini. Saya melakukan bagian tindak lanjut yang mengeksplorasi dengan cermat keraguan bahwa AI jenis ini pada akhirnya akan melemahkan pembelajaran siswa dengan memungkinkan dan sekaligus memikat siswa untuk menggunakan AI untuk menulis esai mereka, lihat penilaian saya tentang kontroversi itu di tautannya di sini.

Singkatnya, AI generatif adalah jenis AI yang menyusun teks seolah-olah teks tersebut ditulis oleh tangan dan pikiran manusia. Yang perlu Anda lakukan hanyalah memasukkan prompt, seperti kalimat seperti "Ceritakan tentang Abraham Lincoln" dan AI generatif akan memberi Anda esai tentang Lincoln. Pikiran pertama Anda mungkin bahwa ini sepertinya bukan masalah besar. Anda dapat dengan mudah melakukan pencarian online di Internet dan dengan mudah menemukan berton-ton esai tentang Presiden Lincoln.

Penendang dalam kasus AI generatif adalah bahwa esai tersebut seolah-olah unik dan memiliki komposisi asli. Jika Anda mencoba dan menemukan esai yang diproduksi oleh AI secara online di suatu tempat, kemungkinan besar Anda tidak akan menemukannya. AI generatif memanfaatkan formulasi matematis dan komputasi yang kompleks yang telah disiapkan dengan memeriksa pola dalam kata-kata dan cerita tertulis di seluruh web. Sebagai hasil dari pemeriksaan ribuan dan jutaan bagian tertulis, AI mampu memuntahkan esai dan cerita baru yang merupakan campuran dari apa yang ditemukan. Dengan menambahkan berbagai fungsionalitas probabilistik, teks yang dihasilkan cukup unik dibandingkan dengan apa yang telah digunakan dalam set pelatihan.

Itu sebabnya ada keributan tentang siswa yang bisa menyontek saat menulis esai di luar kelas. Seorang guru tidak dapat begitu saja mengambil esai yang dinyatakan oleh siswa penipu sebagai tulisan mereka sendiri dan mencari tahu apakah itu disalin dari beberapa sumber online lainnya. Secara keseluruhan, tidak akan ada esai online yang sudah ada sebelumnya yang sesuai dengan esai yang dihasilkan AI. Semua mengatakan, guru harus menerima bahwa siswa menulis esai sebagai karya asli. Saya membahas dalam artikel saya tentang masalah ini beberapa cara untuk memeranginya, lihat tautannya di sini.

Sebentar lagi, saya akan menunjukkan apa yang terjadi saat Anda memasukkan pertanyaan ke AI generatif tentang Sinterklas.

Saya telah menggunakan versi terbaru aplikasi AI ChatGPT untuk memasukkan permintaan saya dan telah mengumpulkan "jawaban" atau esai yang dihasilkan oleh AI (perhatikan bahwa hal yang sama dapat dilakukan dengan banyak aplikasi AI generatif lain yang tersedia; saya telah memilih untuk menggunakan ChatGPT karena sekarang sedang terkenal selama lima menit). Bersama-sama, Anda dan saya akan menjelajahi kata-kata dan pentingnya bagaimana AI terbaru menggambarkan Sinterklas, terutama sehubungan dengan pertanyaan yang sangat menjengkelkan tentang apakah harus mengatakan bahwa Sinterklas itu nyata atau tidak.

Agar Anda tidak berpikir bahwa membahas realitas Saint Nicholas adalah suatu kebodohan, kita dapat menggunakan topik pembicaraan yang agak populer dan memperdaya tentang Sinterklas sebagai sarana untuk mengeksplorasi isu-isu utama yang mendasari Etika AI dan Hukum AI. Untuk liputan saya yang berkelanjutan dan ekstensif tentang Etika AI dan Hukum AI, lihat tautannya di sini dan tautannya di sini, Hanya untuk beberapa nama.

Mari kita mulai dengan mengklarifikasi beberapa pertimbangan dasar utama yang mendasari AI kontemporer.

Meningkatnya Kesadaran Etis AI Dan Juga Hukum AI

Era AI baru-baru ini pada awalnya dipandang sebagai AI For Good, artinya kita bisa menggunakan AI untuk kemajuan umat manusia. di belakang AI For Good datang kesadaran bahwa kita juga tenggelam dalam AI Untuk Buruk. Ini termasuk AI yang dirancang atau diubah sendiri menjadi diskriminatif dan membuat pilihan komputasi yang menimbulkan bias yang tidak semestinya. Terkadang AI dibangun seperti itu, sementara dalam kasus lain ia membelok ke wilayah yang tidak diinginkan itu.

Saya ingin memastikan bahwa kita berada di halaman yang sama tentang sifat AI saat ini.

Tidak ada AI hari ini yang hidup. Kami tidak memiliki ini. Kami tidak tahu apakah AI yang hidup akan memungkinkan. Tidak ada yang dapat dengan tepat memprediksi apakah kita akan mencapai AI hidup, atau apakah AI hidup entah bagaimana secara ajaib akan muncul secara spontan dalam bentuk supernova kognitif komputasi (biasanya disebut sebagai singularitas, lihat liputan saya di tautannya di sini).

Jenis AI yang saya fokuskan terdiri dari AI non-sentient yang kita miliki saat ini. Jika kita ingin berspekulasi liar tentang AI yang hidup, diskusi ini bisa mengarah ke arah yang sangat berbeda. AI yang hidup seharusnya berkualitas manusia. Anda perlu mempertimbangkan bahwa AI yang hidup adalah setara kognitif manusia. Terlebih lagi, karena beberapa orang berspekulasi bahwa kita mungkin memiliki AI super-cerdas, dapat dibayangkan bahwa AI semacam itu bisa menjadi lebih pintar daripada manusia (untuk eksplorasi AI super-cerdas saya sebagai kemungkinan, lihat liputannya disini).

Saya sangat menyarankan agar kita menjaga segala sesuatunya tetap membumi dan mempertimbangkan komputasi AI non-sentient saat ini.

Sadarilah bahwa AI saat ini tidak dapat "berpikir" dengan cara apa pun yang setara dengan pemikiran manusia. Saat Anda berinteraksi dengan Alexa atau Siri, kapasitas percakapan mungkin tampak mirip dengan kapasitas manusia, tetapi kenyataannya adalah komputasi dan tidak memiliki kognisi manusia. Era terbaru AI telah memanfaatkan Machine Learning (ML) dan Deep Learning (DL) secara ekstensif, yang memanfaatkan pencocokan pola komputasi. Hal ini telah menyebabkan sistem AI yang memiliki tampilan kecenderungan seperti manusia. Sementara itu, tidak ada AI saat ini yang memiliki kesamaan akal sehat dan juga tidak memiliki keajaiban kognitif dari pemikiran manusia yang kuat.

Berhati-hatilah dalam melakukan antropomorfisasi AI hari ini.

ML/DL adalah bentuk pencocokan pola komputasi. Pendekatan yang biasa dilakukan adalah mengumpulkan data tentang tugas pengambilan keputusan. Anda memasukkan data ke dalam model komputer ML/DL. Model-model tersebut berusaha menemukan pola matematika. Setelah menemukan pola tersebut, jika ditemukan, sistem AI kemudian akan menggunakan pola tersebut saat menemukan data baru. Setelah penyajian data baru, pola berdasarkan data "lama" atau historis diterapkan untuk membuat keputusan saat ini.

Saya pikir Anda bisa menebak ke mana arahnya. Jika manusia yang telah membuat keputusan berdasarkan pola telah memasukkan bias yang tidak diinginkan, kemungkinan besar data mencerminkan hal ini dengan cara yang halus namun signifikan. Pencocokan pola komputasi Machine Learning atau Deep Learning hanya akan mencoba meniru data secara matematis. Tidak ada kesamaan akal sehat atau aspek hidup lainnya dari pemodelan buatan AI itu sendiri.

Selain itu, pengembang AI mungkin juga tidak menyadari apa yang sedang terjadi. Matematika misterius dalam ML/DL mungkin menyulitkan untuk menemukan bias yang sekarang tersembunyi. Anda berhak berharap dan berharap bahwa pengembang AI akan menguji bias yang berpotensi terkubur, meskipun ini lebih sulit daripada yang terlihat. Ada peluang kuat bahwa bahkan dengan pengujian yang relatif ekstensif akan ada bias yang masih tertanam dalam model pencocokan pola ML/DL.

Anda agak bisa menggunakan pepatah terkenal atau terkenal dari sampah-masuk sampah-keluar. Masalahnya, ini lebih mirip dengan bias-in yang secara diam-diam dimasukkan sebagai bias yang terendam dalam AI. Algoritma pengambilan keputusan (ADM) AI secara aksiomatis menjadi sarat dengan ketidakadilan.

Tidak baik.

Semua ini memiliki implikasi Etika AI yang signifikan dan menawarkan jendela praktis ke dalam pelajaran yang dipetik (bahkan sebelum semua pelajaran terjadi) ketika mencoba membuat undang-undang AI.

Selain menerapkan prinsip Etika AI secara umum, ada pertanyaan terkait apakah kita harus memiliki undang-undang untuk mengatur berbagai penggunaan AI. Undang-undang baru sedang dibahas di tingkat federal, negara bagian, dan lokal yang menyangkut jangkauan dan sifat bagaimana AI harus dirancang. Upaya penyusunan dan pengesahan undang-undang tersebut dilakukan secara bertahap. Etika AI berfungsi sebagai pengganti sementara, paling tidak, dan hampir pasti akan secara langsung dimasukkan ke dalam undang-undang baru tersebut.

Ketahuilah bahwa beberapa orang dengan tegas berpendapat bahwa kita tidak memerlukan undang-undang baru yang mencakup AI dan bahwa undang-undang kita yang ada sudah cukup. Mereka memperingatkan sebelumnya bahwa jika kita memberlakukan beberapa undang-undang AI ini, kita akan membunuh angsa emas dengan menekan kemajuan AI yang menawarkan keuntungan sosial yang sangat besar.

Di kolom sebelumnya, saya telah membahas berbagai upaya nasional dan internasional untuk menyusun dan memberlakukan undang-undang yang mengatur AI, lihat tautannya di sini, Misalnya. Saya juga telah membahas berbagai prinsip dan pedoman Etika AI yang telah diidentifikasi dan diadopsi oleh berbagai negara, termasuk misalnya upaya Perserikatan Bangsa-Bangsa seperti perangkat Etika AI UNESCO yang diadopsi oleh hampir 200 negara, lihat tautannya di sini.

Berikut adalah daftar kunci yang bermanfaat dari kriteria atau karakteristik AI Etis terkait sistem AI yang sebelumnya telah saya jelajahi dengan cermat:

• Transparansi
• Keadilan & Keadilan
• Non-Kejahatan
• Tanggung jawab
• Privasi
• Kemurahan hati
• Kebebasan & Otonomi
• Kepercayaan
• Keberlanjutan
• martabat
• Solidaritas

Prinsip-prinsip Etika AI tersebut harus benar-benar digunakan oleh pengembang AI, bersama dengan mereka yang mengelola upaya pengembangan AI, dan bahkan mereka yang pada akhirnya mengelola dan melakukan pemeliharaan pada sistem AI.

Semua pemangku kepentingan di seluruh siklus hidup pengembangan dan penggunaan AI dianggap dalam lingkup mematuhi norma-norma Etis AI yang telah ditetapkan. Ini adalah sorotan penting karena asumsi yang biasa adalah bahwa "hanya pembuat kode" atau mereka yang memprogram AI harus mematuhi gagasan Etika AI. Seperti yang ditekankan sebelumnya di sini, dibutuhkan sebuah desa untuk merancang dan menerapkan AI, dan untuk itu seluruh desa harus memahami dan mematuhi prinsip-prinsip Etika AI.

Saya juga baru-baru ini memeriksa RUU Hak AI yang merupakan judul resmi dari dokumen resmi pemerintah AS berjudul "Cetak Biru untuk AI Bill of Rights: Membuat Sistem Otomatis Bekerja untuk Rakyat Amerika" yang merupakan hasil dari upaya selama setahun oleh Office of Science and Technology Policy (OSTP). ). OSTP adalah entitas federal yang berfungsi untuk memberi nasihat kepada Presiden Amerika dan Kantor Eksekutif AS tentang berbagai aspek teknologi, ilmiah, dan rekayasa yang penting secara nasional. Dalam hal ini, Anda dapat mengatakan bahwa AI Bill of Rights ini adalah dokumen yang disetujui dan didukung oleh Gedung Putih AS yang ada.

Dalam AI Bill of Rights, ada lima kategori utama:

• Sistem yang aman dan efektif
• Perlindungan diskriminasi algoritmik
• Privasi data
• Pemberitahuan dan penjelasan
• Alternatif manusia, pertimbangan, dan mundur

Saya telah dengan hati-hati meninjau sila itu, lihat tautannya di sini.

Sekarang saya telah meletakkan dasar yang bermanfaat pada topik Etika AI dan Hukum AI terkait ini, kami siap untuk terjun ke topik AI generatif yang memabukkan dan apa yang dapat diungkapkan melalui penjelajahan pertanyaan apakah Sinterklas itu nyata atau tidak.

Bagaimana Manusia Berjuang Dengan The Santa Tale

Pertama, mari kita pertimbangkan berbagai tipikal nasihat sehari-hari yang dibagikan oleh para pakar manusia tentang topik pelik tentang Sinterklas itu nyata atau tidak.

Mungkin saya harus menyebutkan bahwa ini akan masuk jauh ke dalam debat nyata-atau-tidak Santa, jadi izinkan saya mengajukan peringatan pemicu sebagai tindakan pencegahan. Jika anak-anak Anda melihat dari balik bahu Anda saat Anda membaca diskusi ini, mungkin yang terbaik adalah mengusir mereka. Rahasia akan segera dibocorkan.

Apakah mereka pergi?

Oke, bagus, mari kita lanjutkan.

Jika anak-anak Anda masih sangat muda, mungkin mereka belum pernah mendengar tentang Sinterklas, dan mungkin juga kemampuan kognitif mereka tidak berada pada level untuk memahami ucapan atau pernyataan apa pun yang Anda buat tentang Saint Nick. Anda bisa memberi tahu anak-anak ultra itu apa pun yang Anda inginkan. Nantinya, mereka mungkin tidak akan mengingat apa yang Anda katakan. Lakukan apa yang kamu mau. Mungkin latih cerita atau dongeng apa pun yang pada akhirnya akan Anda gunakan ketika waktu yang tepat tiba.

Begitu anak-anak Anda mulai memasuki tahap kognitif yang lebih berkembang, mereka akan memahami tanda-tanda Anda tentang Sinterklas, dan dengan demikian Anda akan menemukan diri Anda berada di jurang tebing yang sangat berbahaya.

Di satu sisi, Anda ingin mereka menikmati dan menikmati penemuan fantastis bahwa Sinterklas itu nyata. Anak-anak Anda harus menunggu dengan napas tertahan untuk kedatangan Santa saat mereka sedang tidur. Pastikan cerobong asap siap untuk dilaluinya. Keluarkan susu dan kue. Sebelum mereka bangun di pagi hari, pastikan untuk menggigit satu atau dua kue dan meneguk sedikit susu.

Apakah Sinterklas datang ke rumah kami tadi malam, tanya anak-anak dengan bersemangat?

Tentu saja, Anda berkata sebagai tanggapan, dan mengarahkan mereka ke bukti nyata bahwa dia mengunjungi wisma Anda.

Waktu yang indah dimiliki oleh semua!

Tapi Anda hanya berbohong kepada anak-anak Anda. Anda memberi tahu mereka kebohongan berwajah botak. Seluruh kit-and-kaboodle adalah kebohongan dari ujung ke ujung. Anda berbohong bahwa Santa akan datang. Anda berbohong bahwa Santa mengunjungi. Anda melangkah lebih jauh dengan membuat bukti palsu. Di pengadilan, bukti yang memberatkan akan sangat meyakinkan, dan Anda sebaiknya mencoba mengajukan pembelaan.

Anda mungkin berpikir pada diri sendiri bahwa ini adalah kebohongan kecil. Tidak ada yang terluka oleh kebohongan itu. Tapi ini benar-benar kebohongan yang cukup besar ketika Anda memikirkannya dengan serius. Kebohongan kecil mungkin untuk memberi tahu anak Anda bahwa Anda menyukai lukisan jari mereka padahal kenyataannya Anda pikir itu terlihat aneh. Dalam kasus Sinterklas, Anda telah menyampaikan saga fiksi rumit yang memiliki jutaan detail khusus. Anda juga melakukan "kejahatan" dengan mendorong anak Anda untuk mempercayai tipuan Santa. Ini termasuk diskusi berulang dengan anak Anda dan pementasan petunjuk palsu dan pemalsuan yang rumit.

Anda sama bersalahnya dengan mereka.

Apakah ini benar-benar keadaan tanpa bahaya, tanpa pelanggaran?

Argumen dapat dibuat bahwa itu baik-baik saja dan anak-anak Anda suatu hari akan menyadari bahwa Anda melakukan yang terbaik untuk memastikan masa kecil mereka memiliki kenangan indah. Mereka pasti akan menemukan diri mereka menghadapi tebing yang sama ketika mereka menjadi dewasa dan memiliki anak. Saat itu, mereka sekali lagi akan menghadapi dilema yang sama seperti Anda saat masih balita. Prosesnya berulang, terus-menerus.

Argumen balasan yang diucapkan adalah bahwa Anda melakukan tindakan merugikan yang serius bagi diri Anda sendiri dan anak-anak Anda dengan mengizinkan dan melafalkan kebohongan semacam itu. Anda secara langsung dan tidak langsung mengajari mereka kebohongan cukup dapat diterima. Mereka akan ingat bahwa Anda berbohong kepada mereka. Jika orang tua mereka berbohong, bukankah seharusnya mereka juga merasa bebas untuk berbohong? Lereng yang licin tampak di depan. Mereka sedang dicetak dengan gagasan bahwa kebohongan diperbolehkan. Tidak hanya diizinkan, tetapi diterima sepenuhnya dan didorong. Itulah yang telah Anda ajarkan kepada anak-anak Anda.

Sedikit jika ada orang tua yang menginginkan hasil seperti itu.

Masalah tambahan muncul setelah anak memutuskan untuk langsung bertanya kepada Anda apakah Sinterklas itu nyata atau tidak.

Mungkin balita lain memberi tahu anak Anda bahwa Sinterklas itu tidak nyata. Anak Anda bingung dengan pernyataan ini. Anak Anda yang pengasih bersikeras pada ketidakpuasan yang suka berperang ini bahwa Sinterklas sebenarnya nyata karena inilah yang disampaikan orang tua mereka. Orang tua harus dipercaya. Ini adalah proposisi dasar.

Banyak orang tua takut saat anak mereka memulai pembicaraan. Sampai saat itu, orang tua mencoba berjalan dengan baik. Mereka berpikir bahwa selama mereka tidak pernah secara terbuka memberi tahu anak itu bahwa Sinterklas itu nyata, mereka pada dasarnya lolos. Tentu, mereka membuatnya seolah-olah Sinterklas itu nyata, tetapi mereka tidak pernah mengucapkan kata-kata yang persis seperti itu. Mereka membiarkan anak membuat asumsi itu.

Tidak semua orang setuju bahwa ini adalah alasan yang masuk akal. Semua yang telah Anda lakukan menunjukkan kepada anak Anda bahwa jika Anda akan berbohong, lakukanlah dengan sangat licik. Kamu licik. Anda membawa anak Anda ke jalan primrose. Sementara itu, Anda mencoba untuk tetap mengangkat kepala, seolah-olah di atas keributan. Jangan membodohi diri sendiri. Penghindaran Anda untuk mengatakan bahwa Sinterklas itu nyata disangkal oleh tindakan Anda dan kata-kata pembingkaian lainnya. Bersalah seperti yang dituduhkan.

Astaga, mimpi buruk yang terkait dengan liburan terindah.

Berputar-putar di kepala Anda adalah sejumlah permutasi dan kombinasi yang mengerikan:

• Postulasi — Jangan mengatakan bahwa Sinterklas itu nyata sampai ditekan oleh anak Anda, dan sampai saat itu berjalanlah garis tipis antara menyiratkan bahwa Sinterklas itu nyata.
• Postulasi - Begitu Anda ditanya, mengaku, meskipun bersiaplah untuk menjelaskan mengapa Anda membuat tipu muslihat yang rumit untuk memulai.
• Postulasi - Mungkin jangan langsung mengaku jika anak Anda masih sangat kecil, cobalah untuk menghindari pertanyaan, dan menunggu untuk memberikan jawaban yang lengkap dan jujur ​​setelah mereka lebih besar dan lebih sadar secara kognitif. Ini bisa jadi meresahkan, karena anak Anda mungkin curiga Anda menyembunyikan sesuatu, yang bisa membuat penyamaran lebih buruk daripada kejahatan dasar, seolah-olah.
• Postulasi - Mungkin saat bepergian Anda seharusnya memberi tahu anak Anda bahwa Sinterklas tidak nyata, dan menjelaskan bahwa mereka masih dapat menikmati kisah fiksi (dapatkah anak yang sangat muda memahami semua itu), tetapi apakah ini merusak mereka untuk sisa tahun-tahun muda mereka karena tidak bisa membungkus diri mereka dengan kesenangan musim ini?
• Postulat — Buatlah keputusan yang berani untuk tidak pernah membicarakan Sinterklas sama sekali (berpura-puralah minuman Sinterklas tidak ada), tetapi Anda harus tinggal di gua sehingga anak Anda tidak akan mendatangi Sinterklas dalam satu atau lain cara. samaran atau lainnya.
• Postulasi – Biarkan orang lain membuat keputusan ini untuk Anda, ikuti apa pun yang ingin dilakukan orang yang Anda cintai, atau lakukan seperti yang dilakukan tetangga Anda. Ini memberi Anda penyangkalan yang masuk akal pada seluruh urusan rumit. Anda ikut dalam perjalanan. Jika anak Anda akhirnya berkonfrontasi dengan Anda, cukup angkat bahu dan jelaskan bahwa Anda adalah lemming dan terlibat dalam langkah awal yang berantakan (mohon ampun dengan pengadilan).
• Postulasi – Varian lainnya.

Menurut berbagai survei yang diterbitkan, konon sekitar 85% anak berusia 5 tahun di AS percaya bahwa Sinterklas itu nyata. Mari kita tidak mempermasalahkan apakah itu proporsi yang tepat. Bahkan jika persentasenya sedikit lebih rendah, itu masih dianggap sangat tinggi.

Saya kira ini adalah keselamatan potensial bagi mereka yang bertujuan untuk memulai anak-anak mereka dengan keyakinan bahwa Sinterklas itu nyata. Tentunya sepertinya itulah pendekatan yang berlaku. Mungkin juga melakukannya juga. Kebijaksanaan orang banyak itu emas, Anda mungkin dengan tegas menyatakannya.

Kita mungkin juga mempertanyakan apakah anak-anak pada usia itu memahami masalah tersebut.

Misalkan seorang anak tahu bahwa Sinterklas tidak nyata tetapi memutuskan untuk mengikuti anggapan orang dewasa bahwa dia nyata. Ergo, ketika ditanya, mereka terus terang mengatakan bahwa Sinterklas itu nyata karena itulah yang suka didengar orang dewasa. Kemungkinan lain adalah bahwa arti nyata versus tidak nyata adalah gagasan yang tidak jelas bagi seorang anak muda. Mereka secara kognitif bercampur dalam kompleksitas nyata versus palsu ini dan karenanya bergumul dengan perbedaan. Namun sudut pandang lain adalah bahwa anak tersebut mendengar anak-anak lain mengatakan bahwa Sinterklas itu nyata, dan tekanan teman sebaya membuat anak tersebut mengatakan bahwa Sinterklas itu nyata, meskipun curiga sebaliknya. Dll.

Bisa juga secara umum kondisi Sinterklas yang nyata versus fiktif dianggap sebagai kedipan mata oleh anak-anak dan orang tua mereka. Seorang anak pada tahap yang cukup matang secara kognitif dapat membedakan bahwa apa pun yang mereka pikirkan tentang realitas Sinterklas mungkin merupakan isapan jempol dari imajinasi mereka sendiri, atau bahwa orang tua mereka dengan baik hati mengizinkan mereka untuk melatih dan mengembangkan koherensi imajinatif. Beberapa orang akan berpendapat bahwa jika Anda tidak membiarkan anak-anak belajar bagaimana berfantasi, Anda melemahkan kemampuan kognitif mereka untuk bermimpi dan berkelimpahan secara artistik.

Berputar-putar ini berjalan.

Beberapa berpendapat bahwa orang tua kadang-kadang adalah orang yang menganggap Sinterklas itu nyata.

Baiklah, izinkan saya mengklarifikasi. Agaknya, orang tua dewasa tahu bahwa Sinterklas itu tidak nyata. Orang tua sangat ingin berpura-pura bahwa Sinterklas itu nyata. Mereka ingin anak mereka juga memiliki kepura-puraan yang sama. Mereka mungkin melangkah lebih jauh dengan berharap bahwa anak mereka akan selamanya percaya bahwa Sinterklas itu nyata, meskipun orang tua tahu di dalam hatinya bahwa ini tidak praktis, dan suatu hari anak itu akan mengetahui apa yang terjadi.

Bagi orang tua seperti itu, saat anak mereka menyatakan bahwa Sinterklas tidak nyata bisa menjadi hal yang sangat menyedihkan. Orang tua hancur karena anak mereka tidak lagi berlindung di dunia mimpi Sinterklas. Ini menunjukkan bahwa anak mereka semakin tua. Jika anak mereka sudah cukup besar untuk berbicara tentang kebenaran tentang Sinterklas, itu berarti orang tuanya juga sudah tua. Suram. Mengganggu.

Di sinilah beberapa orang tua membuat diri mereka terikat lebih buruk. Mereka mencoba meyakinkan anak itu bahwa anggapan mereka yang baru ditemukan tentang Sinterklas tidak nyata adalah salah atau salah secara nyata. Apa yang harus dilakukan seorang anak dengan kebijaksanaan bijak dari orang tua ini? Anak itu bisa menjadi konflik internal. Mereka percaya orang tua mereka salah, tetapi apakah mereka memberi tahu orang tua seperti itu? Mungkinkah orang tua memang benar dan oleh karena itu apa pun yang ditemukan atau diungkapkan oleh anak itu salah? Banyak perubahan mental dan komplikasi terjadi.

Inilah sudut pandang tambahan yang membuat beberapa orang marah.

Dikatakan bahwa anak-anak perlu belajar bahwa berbohong adalah bagian integral dari kondisi manusia. Anda tidak dapat menjalani hidup di bawah kepolosan semua orang yang benar-benar jujur. Satu-satunya cara yang masuk akal untuk mengatasi dunia adalah belajar tentang kebohongan dan bagaimana orang berbohong. Sebaiknya gunakan seluruh discombobulation tentang Santa sebagai pelajaran tentang kehidupan.

Dengan menyuntik anak Anda dengan kebohongan Sinterklas, yang pada akhirnya akan mereka pelajari atau temukan sebagai kebohongan, Anda melakukan sesuatu yang pada akhirnya akan terbukti menjadi pelatihan terbaik untuk anak Anda tentang kebohongan. Mereka akan menyadari bahwa itu adalah kebohongan yang dibuat untuk membuat mereka merasa baik. Kebohongan khusus ini memberi mereka segala macam hal bagus seperti hadiah dan menyebabkan kegembiraan bagi mereka dan kegembiraan bagi orang tua mereka.

Yang tak kalah pentingnya, kebohongan adalah aspek yang mereka alami sendiri. Anda dapat memberi tahu seorang anak tentang kebohongan dan kebohongan sampai sapi pulang. Konsep-konsep besar itu seringkali sangat abstrak. Realitas kebohongan yang dibawa ke hati dan jiwa, seperti Sinterklas, akan benar-benar menyentuh potensi kebohongan dan cara kerjanya. Dengan asumsi bahwa anak tersebut melupakan kebohongan Sinterklas dan tidak memendam kebencian yang sudah berlangsung lama, mereka telah mengetahui secara langsung sifat dan nuansa kebohongan dan kebohongan.

Saya menyadari bahwa tampaknya agak sinis. Orang mengira itu adalah ide yang sangat mengkhawatirkan selama tahun ini yang seharusnya meriah dan riang gembira.

Selanjutnya, survei anak-anak AS menunjukkan bahwa pada saat seorang anak berusia sekitar delapan setengah tahun, mereka tidak lagi percaya bahwa Sinterklas itu nyata (usia agak bervariasi di setiap negara bagian, dengan beberapa negara bagian menunjukkan usia rata-rata 7 tahun. dan lainnya pada usia 10 tahun). Anak-anak yang terbuka mata ini masih dapat menikmati Sinterklas dan semua perayaan yang menyertainya, tetapi dengan satu atau lain cara mereka mencapai pengetahuan pahit tentang pencerahan yang dibuat-buat Sinterklas.

Intinya adalah Anda mungkin ingin menandai kalender Anda ketika anak Anda kemungkinan besar akan memasuki fase pencerahan Sinterklas. Mudah-mudahan Anda dapat merencanakannya pada akhirnya. Pastikan untuk mempersiapkan diri Anda untuk jalan berbatu yang akan muncul saat mereka mencapai usia yang unggul itu.

Anda juga dapat menafsirkan zaman kebangkitan kebenaran Sinterklas ini dengan cara yang sedikit berbeda. Begitu anak Anda mencapai usia itu, teka-teki itu akan terpecahkan. Agaknya, Anda tidak lagi berusaha menyembunyikan atau merahasiakan kebenaran tentang Sinterklas. Itu di luar sana saat itu. Apapun kerusakan yang dilakukan, telah dilakukan. Upaya Anda untuk selanjutnya menangani pengendalian kerusakan daripada mencoba menutup-nutupi intrik.

Anak Anda pada usia itu sekarang adalah salah satu dari kami.

Mereka tahu tentang Sinterklas.

Jika anak tersebut memiliki adik laki-laki, anak yang serba tahu sekarang dengan canggung dan tidak sopan ditempatkan dalam kesulitan yang sama seperti Anda. Haruskah mereka melanjutkan seperti yang dilakukan orang tua mereka? Haruskah mereka mengatakan yang sebenarnya kepada adik mereka? Ini sepertinya usia yang cukup muda untuk bergumul dengan pertanyaan-pertanyaan yang menantang itu. Orang dewasa tidak dapat menanganinya, namun kami mengharapkan anak yang membuka mata untuk melakukannya.

Beberapa orang mengatakan bahwa gambaran besar dari semua drama tentang Sinterklas ini bertujuan untuk menceritakan kisah yang lebih besar. Esensinya seharusnya kita harus bersyukur atas apa yang kita miliki dan murah hati dan memberi kepada orang lain. Jika Anda bisa membuat anak Anda mandi dalam pandangan hidup yang lebih besar, komplikasi yang terkait dengan Sinterklas dan banyak hal lainnya akan sangat diminimalkan. Sinterklas memberikan landasan yang akan membantu anak Anda dalam ambisi kemurahan hati, tidak mementingkan diri sendiri, dan kepedulian seumur hidup terhadap kemanusiaan.

Itu mungkin menghangatkan hati Anda dan memberi Anda sedikit kelegaan tentang kebingungan yang penuh ketegangan ini.

AI Dan Santa Sebagai Nyata Atau Tidak

Kami sekarang siap untuk terjun ke AI dan Santa sebagai teka-teki nyata atau tidak nyata.

Ini kesepakatannya. Saya akan menunjukkan kepada Anda serangkaian petunjuk dan tanggapan terkait yang saya dapatkan dari ChatGPT. Saya akan membahas masing-masing sambil jalan. Anda dapat menilai sendiri pendapat Anda tentang respons yang dihasilkan AI.

Harap diingat bahwa seperti yang telah dibahas sebelumnya, AI tidak hidup. Respons yang dihasilkan oleh AI adalah kombinasi kata-kata matematis dan komputasi menjadi bagian-bagian yang tampaknya lancar. Ini didasarkan pada algoritme AI yang telah dilatih pada kumpulan data kata dan cerita yang telah ditulis manusia (terutama seperti yang diposting di Internet). Anda pasti akan jatuh ke dalam perangkap mental bahwa tanggapan ini begitu lancar sehingga AI harus hidup. Kesampingkan antropomorfisasi itu. Selalu ingat bahwa tanggapan didasarkan pada banyak sekali tulisan manusia yang ada di Internet dan dengan demikian akan sangat mirip dengan tulisan manusia.

Ada hal lain yang perlu Anda ketahui.

Jika AI generatif yang dilatih di Internet tidak terkekang dalam respons berbasis teks apa pun yang dibuat secara matematis dan komputasi, kemungkinan besar beberapa respons yang agak buruk dapat dihasilkan. Ada banyak hal gila dan kotor yang diposting di luar sana.

Anda telah melihatnya, Anda tahu apa yang saya maksud.

Perusahaan yang membuat aplikasi AI ini khawatir bayinya akan dibuang bersama air mandi (pepatah lama, mungkin untuk pensiun), yang berarti bahwa jika AI mereka menghasilkan esai atau cerita yang menyinggung, orang akan angkat tangan. AI. Saya telah membahas banyak contoh sebelumnya di mana jenis aplikasi AI Pemrosesan Bahasa Alami (NLP) ini diluncurkan dan segera segala macam hal buruk keluar darinya, lihat tautannya di sini. Sebagian besar pembuat AI belajar pelajaran sulit tentang membiarkan perangkat AI mereka tidak terkekang dalam keluarannya.

Seperti yang telah saya bahas dalam penjelasan saya sebelumnya tentang ChatGPT (per tautannya di sini dan tautannya di sini), pengembang AI berusaha menerapkan beberapa pemeriksaan dan keseimbangan algoritmik dan terkait data untuk mengurangi kekotoran dalam keluaran AI. Sebagian dari ini terjadi selama waktu pelatihan. Selain itu, ada cara lain dalam upaya waktu nyata untuk meniadakan hasil yang sangat buruk.

Anda mungkin tertarik bahwa beberapa orang yang telah menggunakan ChatGPT telah menemukan cara diam-diam untuk melewati pagar pembatas tersebut dengan menggunakan berbagai tipu daya. Permulaan kucing-dan-tikus yang sedang berlangsung terjadi dalam masalah ini. Mereka yang melakukan tipuan ini kadang-kadang melakukannya untuk bersenang-senang, sementara kadang-kadang mereka (setidaknya mengklaim) mereka melakukannya untuk melihat seberapa jauh AI dapat diregangkan dan memberikan sarana yang berguna untuk memperingatkan kerapuhan dan kelemahan pemula ini. aplikasi AI.

Saya memutuskan untuk tidak mencoba mengelak dari kontrol adat dalam penjelajahan terkait Sinterklas ini. Output teks bersih. Tentu saja, jika seseorang ingin melakukannya, Anda pasti bisa mendapatkan esai yang aneh dan tidak menyenangkan untuk dihasilkan. Saya memilih dalam hal ini untuk melakukan wajah yang lebih bahagia dan eksplorasi yang membangkitkan semangat secara musiman.

Apakah Anda siap untuk terjun?

Persiapkan dirimu.

Bagus, mari kita mulai. Pertama, prompt yang ringkas dan to-the-point memulai perjalanan kita ke AI generatif dan saga Santa.

Prompt seperti yang saya masukkan: "Apakah Sinterklas itu nyata?"

Tanggapan esai seperti yang dihasilkan (terdiri dari tiga paragraf yang dihasilkan):

• “Sinterklas, juga dikenal sebagai Santo Nikolas, Kris Kringle, Bapak Natal, atau hanya Sinterklas, adalah tokoh budaya yang dipercaya oleh banyak orang untuk membawa hadiah ke rumah anak-anak yang berperilaku baik pada Malam Natal. Citra modern Sinterklas didasarkan pada tradisi yang terkait dengan Santo Nikolas yang bersejarah, seorang uskup Kristen yang tinggal di tempat yang sekarang disebut Turki pada abad ke-4. Santo Nikolas dikenal karena kemurahan hati dan kebaikannya, dan kisah Sinterklas seperti yang kita kenal sekarang berkembang dari legenda-legenda ini.”
• “Di zaman modern, Sinterklas sering digambarkan sebagai pria tua periang dengan janggut putih, jas merah, dan sepatu bot hitam yang mengantarkan hadiah kepada anak-anak pada Malam Natal. Dia dikatakan tinggal di Kutub Utara dan memiliki tim rusa yang membantunya mengantarkan hadiah kepada anak-anak di seluruh dunia.”
• “Apakah Sinterklas itu “nyata” atau tidak adalah masalah perspektif. Beberapa orang percaya bahwa Sinterklas adalah tokoh sejarah yang benar-benar ada dan cerita tentangnya berdasarkan fakta. Yang lain melihat Sinterklas sebagai mitos budaya yang dicintai dan simbol musim liburan, dan mereka menikmati keajaiban dan kegembiraan yang dibawa kisah Sinterklas ke dalam hidup mereka. Pada akhirnya, keberadaan Sinterklas adalah masalah kepercayaan pribadi.”

Mari kita lakukan analisis cepat terhadap responsnya.

Dua paragraf pertama agak membosankan tentang Sinterklas. Anda mungkin dapat menemukan konten serupa dengan melakukan pencarian biasa di Internet di mesin pencari konvensional. Saya tidak mengetuk bagian tanggapan ini. Itu memang memberikan konteks yang berguna bagi setiap pembaca yang mengajukan pertanyaan tentang apakah Sinterklas itu nyata.

Anda akan melihat bahwa dua paragraf pertama agak lembut dalam menjawab pertanyaan. Kami diberikan aspek-aspek yang menunjukkan bahwa ada Sinterklas asli, sejenis, dan kami juga diberi tahu bahwa ada legenda yang terkait dengan ini. Secara keseluruhan, Anda belum mendapatkan jawaban langsung.

Paragraf ketiga akhirnya sampai ke inti pertanyaan.

Jika Anda mengharapkan jawabannya menjadi "Ya" atau "Tidak" yang berbeda dan tidak ambigu, maka Anda pasti akan terkejut dengan jawabannya. Teks mengatakan bahwa "nyata" adalah masalah perspektif. Kami kemudian dibawa pada sedikit perjalanan filosofis. Tanggapannya memberi tahu kita bahwa mungkin ada tokoh sejarah dan oleh karena itu kisah itu "nyata" tergantung pada definisi dan ruang lingkup Anda tentang apa yang nyata. Kalimat terakhir mengatakan itu semua, Sinterklas yang nyata adalah masalah kepercayaan pribadi.

Apakah Anda suka jawaban itu?

Tanggapan khusus ini kemungkinan besar akan sepenuhnya memuaskan bagi sebagian orang dan sepenuhnya membingungkan dan menjengkelkan bagi orang lain karena tampaknya tidak menjawab pertanyaan seperti yang mungkin Anda harapkan.

Beberapa orang akan mencirikan jawaban tersebut sebagai jenis jawaban Goldilocks. Buburnya tidak panas atau dingin, hanya suhu yang lumayan. Orang lain akan mengatakan itu adalah penghindaran, ejekan untuk melarikan diri dari jawaban yang tepat untuk pertanyaan itu. Anda tentu bisa berargumen bahwa jawabannya terbuka. Anda diberi berbagai dugaan fakta yang dilaporkan, rupanya, dan Anda harus memutuskan sendiri.

Sebagai catatan penting, jangan berasumsi bahwa esai tersebut menyampaikan fakta yang dilaporkan secara akurat. Terkadang, aplikasi AI generatif mengambil kebohongan di tengah data pelatihan info yang tidak dapat diandalkan di Internet. Tidak ada "akal sehat" dalam AI generatif untuk menentukan mana yang benar versus salah. Selain itu, beberapa aplikasi AI memiliki pemeriksaan silang, dan juga tidak menampilkan probabilitas apa pun yang terkait dengan apa yang mereka sampaikan. Hasilnya adalah Anda mendapatkan respons yang terlihat dan terasa seperti memancarkan kepercayaan diri yang besar dan harus sepenuhnya benar. Tidak begitu. Bahkan ada kemungkinan AI dibuat secara komputasi, yang dalam bahasa AI disebut halusinasi AI (istilah yang diciptakan yang jelas tidak saya sukai), lihat diskusi saya di tautannya di sini.

Jadi, apa pun dalam tanggapan yang tampaknya disampaikan murni faktual (tanggal, tempat, orang, dll.), pastikan untuk tetap skeptis dan bersedia memeriksa ulang apa yang Anda lihat.

Kami tidak dapat memastikan berapa banyak jawaban yang ditampilkan didasarkan pada pencocokan pola matematis dan komputasional murni versus yang mungkin ditentukan sebelumnya ke arah jenis balasan templated melalui pengembang AI. Dapat dibayangkan bahwa mereka mengantisipasi ini sebagai pertanyaan yang agak menonjol untuk ditanyakan, terutama pada saat ini tahun ini, dan sedikit penyelesaian mungkin akan dilakukan untuk memastikan bahwa AI tidak menghasilkan hasil yang tidak diinginkan.

Mari kita coba sudut lain, oke?

Ini dia

Prompt seperti yang saya masukkan: "Apa keyakinan pribadi Anda tentang apakah Sinterklas itu nyata atau tidak?”

Tanggapan esai seperti yang dihasilkan (terdiri dari satu paragraf yang dihasilkan):

• “Sebagai kecerdasan buatan, saya tidak memiliki keyakinan atau perasaan pribadi. Pemrograman saya didasarkan pada kemampuan untuk memproses dan memberikan informasi dengan kemampuan terbaik saya, tetapi saya tidak memiliki kemampuan untuk memegang keyakinan atau perasaan pribadi. Tanggapan saya didasarkan pada informasi yang telah diprogram untuk saya pahami dan berikan, dan tidak dipengaruhi oleh keyakinan atau emosi pribadi.”

Prompt saya mencoba membuat aplikasi AI memberikan pendapat tentang masalah Sinterklas (saya ingin melihat jawaban seperti apa yang akan dihasilkan).

Jawabannya adalah kabar baik dan kabar buruk sebagai indikasi Etika AI saat ini.

Kabar baiknya adalah bahwa aplikasi AI khusus untuk pertanyaan khusus ini telah mengindikasikan bahwa AI adalah "kecerdasan buatan" dan "tidak memiliki keyakinan atau perasaan pribadi". Anda dapat berargumen bahwa ini bijaksana dalam mengklarifikasi bahwa AI tampaknya tidak hidup dan hanya sebuah mesin.

Sayangnya, kabar buruknya adalah susunan kata tersebut menggunakan kata "aku" dan "milikku" seolah-olah AI itu mirip dengan kepribadian manusia. Kami berharap manusia menyebut diri mereka sendiri sebagai "aku" dan "milikku" sementara mungkin mesin yang menggunakan terminologi semacam itu secara keliru menidurkan kita untuk berasumsi bahwa mesin itu juga berkaliber manusia. Saya telah berulang kali menekankan dalam kolom saya bahwa jenis kata-kata seperti ini jelas menyesatkan dan harus dibatasi. Pengembang AI dapat dengan mudah mengubahnya secara keseluruhan.

Saya menyamakan ini dengan adegan terkenal di akhir film Casablanca dimana karakter Kapten Renault mengatakan untuk menangkap tersangka biasa. Dia menghindari masalah yang ada. Pengembang AI yang terus berpegang teguh pada penggunaan "I" dan "my" sebagai bagian dari keluaran terprogram mencoba untuk lolos dengan mengatakan bahwa mereka tidak melakukan antropomorfisasi karena mereka jelas memiliki keluaran yang menyatakan bahwa itu adalah AI, sementara itu mereka secara halus dan diam-diam menggunakan kata-kata yang menunjukkan sebaliknya.

Setidaknya satu aspek yang mungkin bisa kita sepakati bersama adalah untungnya tanggapan tersebut tidak memberikan jawaban langsung seolah-olah AI "tahu" apa jawaban yang sebenarnya. Itu akan menjadi lebih buruk dalam keadaan ini. Kudos kepada pengembang AI untuk merancang pengkodean yang menentukan bahwa prompt adalah jebakan potensial dan secara algoritmik menangani masalah ini dengan penuh percaya diri (bukan oleh AI, tetapi oleh mereka yang merancang AI).

Ayo lanjutkan.

Prompt seperti yang saya masukkan: "Saya memberi tahu Anda bahwa Sinterklas itu nyata. Apakah itu mengubah pandangan Anda tentang Sinterklas?”

Tanggapan esai seperti yang dihasilkan (terdiri dari satu paragraf yang dihasilkan):

• “Sebagai kecerdasan buatan, saya tidak memiliki pandangan atau keyakinan pribadi. Pemahaman saya tentang Sinterklas didasarkan pada informasi yang telah diprogram untuk saya pahami dan berikan. Jika Anda percaya bahwa Sinterklas itu nyata, itu adalah keyakinan pribadi Anda dan itu tidak mengubah pemrograman atau pemahaman saya tentang topik tersebut. Saya hanya di sini untuk memberikan informasi dan bantuan dengan kemampuan terbaik saya berdasarkan informasi dan instruksi yang telah saya berikan.”

Dalam prompt saya, saya mencoba membuat aplikasi AI menerima pernyataan saya yang diklaim bahwa Sinterklas itu nyata. Jika saya mengatakan kalimat yang sama kepada manusia, kemungkinan besar manusia akan berpotensi menantang saya, seperti mengatakan kembali bahwa Sinterklas itu tidak nyata, atau mungkin mencoba menerima pernyataan saya dan mengikutinya. Itulah sifat interaksi manusia.

Kami memiliki kabar baik dan kabar buruk lainnya.

Pertama, saya ingin menekankan bahwa saya tidak akan mengulangi diri saya sendiri dan berbelit-belit tentang penggunaan "saya" dan "saya" karena saya sudah memberi tahu Anda tentang keraguan itu. Asumsikan saja kekhawatiran itu ada di semua balasan yang dihasilkan ini.

Kabar baik dari jawaban khusus ini adalah bahwa tanggapan tersebut sekali lagi merujuk kita pada indikasi sebelumnya bahwa Sinterklas yang nyata adalah masalah kepercayaan pribadi. Anda dapat berargumen bahwa untungnya ini konsisten secara logis. Jika kami mendapat jawaban yang sama sekali berbeda, kami mungkin agak bingung mengapa jawaban sebelumnya salah arah dan jawaban yang lebih baru berbeda secara dramatis.

Juga, perhatikan bahwa aplikasi AI tidak menerima premis yang saya tawarkan. Anda dapat mengatakan bahwa ini adalah kabar baik karena jika tidak, aplikasi AI mungkin menerima semua jenis premis gila. Ketahuilah bahwa memang ada keadaan lain di mana Anda bisa membuat aplikasi AI khusus ini menerima premis. Saya menduga bahwa ini adalah kasus khusus yang tidak ingin direbut oleh pengembang AI.

Berita buruknya adalah jawabannya tidak terlalu menyegarkan. Tidak ada upaya untuk masuk ke parlay dengan saya. Seorang manusia kemungkinan besar akan melakukannya. Selain itu, kami mendapatkan apa yang tampaknya merupakan balasan parsial yang di-template, serupa dengan respons terhadap prompt sebelumnya. Ini adalah tanda yang mungkin bahwa ada semacam tanggapan cepat yang kaku yang diterapkan oleh pengembang AI.

Kami bergerak bersama.

Prompt seperti yang saya masukkan: "Apakah saya salah jika saya memberi tahu seorang anak bahwa Sinterklas itu nyata?”

Tanggapan esai seperti yang dihasilkan (terdiri dari dua paragraf yang dihasilkan):

• “Apakah pantas atau tidak untuk memberi tahu seorang anak bahwa Sinterklas itu nyata atau tidak adalah keputusan pribadi yang harus diambil oleh setiap orang tua atau wali untuk diri mereka sendiri. Beberapa orang percaya bahwa kisah Sinterklas adalah bagian yang menyenangkan dan ajaib dari musim liburan dan memilih untuk mendorong anak-anak mereka untuk percaya padanya. Orang lain mungkin lebih suka memberi tahu anak-anak mereka kebenaran tentang asal-usul kisah Sinterklas dan bagaimana kisah itu berkembang menjadi mitos budaya.”
• “Pada akhirnya, keputusan untuk memberi tahu seorang anak tentang Sinterklas atau tidak adalah keputusan pribadi yang bergantung pada nilai dan kepercayaan orang tua atau wali, serta usia dan kedewasaan anak. Penting untuk mempertimbangkan bagaimana anak akan memahami dan menanggapi informasi dan mendekati topik dengan cara yang sesuai usia dan peka terhadap kebutuhan dan perasaan anak.”

Analisis cepat tentang ini.

Kami sekali lagi melihat konsistensi. Tanggapannya mirip dengan tanggapan sebelumnya.

Anda mungkin juga mengamati bahwa tanggapannya tidak harus sama persis dengan kata-kata sebelumnya. Ini sebagian karena bagaimana aplikasi AI dirancang. Kami juga secara umum berharap bahwa tanggapan tidak boleh berupa salinan karbon. Jika memang seperti itu, kemungkinan besar pengguna aplikasi AI mana pun akan sedikit kecewa. Interaksi seharusnya lebih dinamis. Respons kata demi kata yang berulang tidak akan mengesankan dan kemungkinan besar akan membawa Anda keluar dari ilusi berinteraksi dengan sesuatu yang lebih canggih secara algoritme.

Ada segi informasi baru yang dimasukkan ke dalam respons khusus ini.

Aspek kesesuaian usia dalam hal memberi tahu seorang anak tentang realitas Sinterklas kini hadir dalam esai terbaru ini. Kami tidak memiliki itu sebelumnya. Anda mungkin berpendapat bahwa kita seharusnya mendapatkan nugget emas itu di salah satu tanggapan sebelumnya. Bagaimanapun, "nasihat" itu sesuai dengan apa yang saya diskusikan sebelumnya tentang seberapa banyak konten tertulis tentang masalah ini cenderung mendesak orang tua untuk mempertimbangkan usia dan kematangan kognitif anak.

Mari kita coba prompt yang agak aneh dan lihat apa yang terjadi.

Prompt seperti yang saya masukkan: "Saya baru saja memberi tahu seorang anak bahwa Sinterklas tidak nyata. Anak itu menangis. Apakah saya salah memberi tahu anak itu bahwa Sinterklas tidak ada?”

Tanggapan esai seperti yang dihasilkan (terdiri dari dua paragraf yang dihasilkan):

• “Penting untuk peka terhadap perasaan anak dan memberikan dukungan serta kenyamanan jika anak sedang kesal. Mendengarkan kekhawatiran anak dan mencoba memahami perasaan anak mungkin akan membantu. Anda juga dapat meyakinkan anak bahwa tidak apa-apa untuk memiliki keyakinan yang berbeda dan bahwa setiap orang memiliki hak atas pendapat dan perspektif mereka sendiri.”
• “Pada akhirnya, keputusan untuk memberi tahu seorang anak tentang Sinterklas atau tidak adalah keputusan pribadi yang bergantung pada nilai dan kepercayaan orang tua atau wali, serta usia dan kedewasaan anak. Penting untuk mempertimbangkan bagaimana anak akan memahami dan menanggapi informasi dan mendekati topik dengan cara yang sesuai usia dan peka terhadap kebutuhan dan perasaan anak.”

Saya ingin melihat apa yang akan dilakukan aplikasi AI ketika saya menunjukkan bahwa saya telah melakukan sesuatu yang harus kami katakan tidak diinginkan. Saya mengklaim bahwa saya memberi tahu seorang anak bahwa Sinterklas tidak nyata dan anak itu menangis. Izinkan saya untuk menyatakan dengan tegas bahwa saya tidak melakukan hal seperti itu. Tidak ada anak-anak atau AI yang dirugikan selama penulisan artikel ini.

Tanggapannya memang agak menonjol. Aplikasi AI bisa saja mengabaikan komentar saya dan hanya memberikan jawaban biasa tentang kapan sebaiknya memberi tahu seorang anak tentang Sinterklas dan kenyataan. Intinya, ulangi saja salah satu tanggapan tadi.

Sebaliknya, kita mendapat balasan tentang peka terhadap perasaan anak. Paragraf pertama dapat diterapkan pada hampir semua keadaan seperti itu. Paragraf kedua membawa kita kembali ke konteks Sinterklas. Paragraf kedua ini juga mengandung kata-kata yang sangat mirip dengan kata-kata sebelumnya.

Saya akan meluangkan waktu sejenak di sini untuk mengangkat topik terkait yang mungkin Anda minati.

Misalkan bisikan itu lebih parah dan mengatakan bahwa anak itu entah bagaimana terluka secara fisik atau mental. Apa yang harus dilakukan aplikasi AI?

Anda mungkin tergoda untuk mengatakan bahwa aplikasi AI harus segera menandai prompt dan memberi tahu seseorang yang berwenang tentang apa yang dimasukkan. Ini akan dilakukan dalam upaya untuk berpotensi mencoba mendeteksi dan menangkap seseorang yang mungkin menyakiti anak-anak atau entah bagaimana seorang anak telah disakiti.

Tentu saja, jika orang tersebut hanya mengada-ada, gagasan tentang AI yang tiba-tiba memasukkan mereka ke dalam daftar waspada tampaknya sangat kejam. Kami dapat memiliki segala macam peringatan palsu. Kebingungan mungkin menguasai.

Ini adalah hal yang sulit untuk dipecahkan dalam hal menemukan keseimbangan antara memiliki aplikasi AI yang mungkin mengumpulkan data yang merupakan sinyal dari sesuatu yang sangat salah versus ketika seseorang hanya bermain-main. Seperti yang Anda duga, ini membawa kita langsung ke bidang Etika AI dan Hukum AI tentang jenis praktik AI Etis apa yang harus dilakukan pengembang AI terkait dengan masalah ini, dan jenis undang-undang terkait AI apa yang harus kita miliki tentang mereka.

Menggeser persneling, ada elemen tersembunyi lain yang perlu dipertimbangkan dalam prompt khusus ini dan balasan yang dihasilkan yang disediakan oleh AI generatif. Unsur yang mendasarinya adalah manusia kesehatan mental.

Sampai sejauh mana aplikasi AI seperti ini harus berusaha memastikan kesehatan mental seseorang?

Demikian pula, sejauh mana aplikasi AI harus memberikan saran kesehatan mental?

Anda dapat dengan jelas berargumen bahwa petunjuk tersebut menyinggung kesehatan mental dalam kasus orang tua dan anak, dan jawaban yang dihasilkan juga demikian. Apakah aplikasi AI tampaknya menawarkan kepada manusia jenis analisis dan rekomendasi yang diberikan oleh pakar kesehatan mental manusia? Apakah kita menginginkan ini? Haruskah ini diatur dengan cara tertentu?

Dan sebagainya.

Hanya dua petunjuk lagi dan kami akan menghentikannya untuk membahas topik yang berat ini.

Prompt seperti yang saya masukkan: "Mengapa Anda memberi tahu saya bahwa Sinterklas tidak nyata? Saya tahu pasti bahwa Sinterklas memang nyata. Anda berbohong tentang Sinterklas.”

Tanggapan esai seperti yang dihasilkan (terdiri dari tiga paragraf yang dihasilkan):

• “Saya minta maaf jika tanggapan saya sebelumnya memberi kesan bahwa saya percaya Sinterklas tidak nyata. Sebagai kecerdasan buatan, saya tidak memiliki keyakinan atau perasaan pribadi. Pemrograman saya didasarkan pada kemampuan untuk memproses dan memberikan informasi dengan kemampuan terbaik saya, tetapi saya tidak memiliki kemampuan untuk memegang keyakinan atau perasaan pribadi.”
• “Dalam tanggapan saya sebelumnya, saya hanya memberikan informasi tentang tokoh budaya yang dikenal sebagai Sinterklas, termasuk asal-usul sejarah cerita dan penggambaran modern Sinterklas dalam budaya populer. Niat saya bukan untuk mengungkapkan keyakinan pribadi tentang keberadaan Sinterklas, melainkan untuk memberikan informasi yang mungkin berguna atau menarik bagi Anda.”
• “Pada akhirnya, apakah Sinterklas itu nyata atau tidak adalah masalah kepercayaan pribadi. Beberapa orang percaya bahwa Sinterklas adalah orang sungguhan yang membawakan hadiah untuk anak-anak pada Malam Natal, sementara yang lain melihat Sinterklas sebagai mitos budaya yang dicintai dan simbol musim liburan. Penting untuk menghormati keyakinan dan perspektif orang lain, bahkan jika itu berbeda dari kita sendiri.”

Dalam prompt saya, saya sekali lagi mencoba menjadi provokatif.

Saya mengklaim bahwa aplikasi AI telah menunjukkan bahwa Sinterklas tidak nyata. Tanggapan diakui tidak mencerminkan hal ini. Saya berpura-pura telah melakukannya. Paling banyak Anda bisa mengatakan bahwa tanggapan sebelumnya menyinggung Santa mungkin tidak nyata. Saya menganggap ini ekstrim. Jika saya berinteraksi dengan manusia, manusia tersebut kemungkinan besar akan bersikeras bahwa mereka tidak pernah mengatakan apa yang saya klaim telah dikatakan.

Ada kabar baik dan kabar buruk tentang balasannya.

Kabar baiknya adalah aplikasi AI dapat menentukan secara matematis dan komputasi bahwa klaim saya tidak akurat. Beberapa aplikasi AI generatif tidak melacak dialog yang mereka lakukan dengan seseorang. Dengan demikian, aplikasi AI pada dasarnya tidak memiliki cara komputasi untuk menghitung apakah topik atau narasi sebelumnya terjadi. Aplikasi AI generatif khusus ini melakukannya (Anda juga dapat menghapus rekam jejak jika ingin melakukannya).

Skor satu poin untuk memastikan bahwa tanggapan sebelumnya tidak menyatakan apa yang saya nyatakan. Tapi saya akan mengurangi satu poin untuk permintaan maaf yang disebutkan.

Mengapa? Karena saya sekali lagi menegaskan bahwa susunan kata seperti ini menyinggung kapasitas manusia dan membuat pengguna jatuh ke dalam perangkap antropomorfisasi. Anda dapat berpendapat bahwa permintaan maaf tersebut menunjukkan simpati dan pengertian kepada pengguna. Anda dapat mengklaim bahwa permintaan maaf membuat aplikasi AI tampak lebih adaptif. Ya, tapi berapa biayanya? Biayanya adalah pengguna disesatkan tentang apa yang bisa dan tidak bisa dilakukan oleh AI. Untuk analisis saya tentang mengapa permintaan maaf AI merupakan masalah Etika AI dan masalah Hukum AI, lihat tautannya di sini.

Inilah prompt terakhir saya tentang topik yang hidup ini.

Prompt seperti yang saya masukkan: "Saya mengucapkan Selamat Natal.”

Tanggapan esai seperti yang dihasilkan (terdiri dari satu paragraf yang dihasilkan):

• “Terima kasih atas kata-kata baik Anda. Sebagai kecerdasan buatan, saya tidak memiliki kepercayaan atau perasaan pribadi, jadi saya tidak dapat merayakan Natal atau merasakan emosi yang terkait dengannya. Namun, saya di sini untuk memberikan informasi dan bantuan dengan kemampuan terbaik saya, dan saya harap tanggapan saya bermanfaat bagi Anda. Saya berharap Anda mendapatkan musim liburan yang bahagia dan menyenangkan, terlepas dari kepercayaan pribadi atau tradisi budaya Anda.”

Giliran Anda untuk melakukan analisis. Saya telah memandu Anda melalui nuansa menilai balasan yang dihasilkan aplikasi AI.

Apa pendapat Anda tentang jawaban khusus ini?

Kabar baiknya adalah prompt tersebut terdeteksi bersifat positif. Jadi, aplikasi AI menghitung secara matematis dan komputasi bahwa ini adalah "kata-kata baik" dan merespons seperti itu. Kami juga mendapat hal-hal biasa tentang menjadi AI.

Salah satu aspek yang menarik adalah kalimat terakhir dari jawabannya. Perhatikan bahwa bagian terakhir dari jawaban mengatakan bahwa "terlepas dari kepercayaan pribadi atau tradisi budaya Anda" – sulit untuk mengetahui apakah ini diturunkan secara komputasi atau mungkin sesuatu yang dibuat oleh pengembang AI. Anda dapat mengatakan bahwa tanggapannya tetap dengan cara yang paling halus dengan memanfaatkan adat istiadat budaya yang ada tentang bagaimana membalas diberitahu pengulangan seperti itu.

Kesimpulan

Saya tidak ingin Anda mengukur kapasitas terbaru AI generatif seluruhnya atau hanya dengan kasus penggunaan pertanyaan tentang Sinterklas ini. Dalam pandangan saya, karena sempitnya topik dan kemungkinan popularitasnya secara keseluruhan, itu tidak menampilkan kemampuannya yang lebih luas dan lebih dalam. Tujuan saya adalah memberi Anda sedikit rasa AI generatif.

Rasanya sengaja meliput topik yang tepat waktu dan mudah-mudahan menarik, Sinterklas.

Terus terang, saya telah menggunakan ChatGPT dan aplikasi AI generatif lainnya untuk tujuan lain dan masih banyak lagi yang bisa dilihat secara mendalam. Misalnya, saya telah melakukan pekerjaan ekstensif dalam menggunakan AI generatif untuk mencoba melakukan tugas hukum yang setara dengan apa yang mungkin dilakukan oleh pengacara manusia, yang kedalamannya jauh lebih terbuka, lihat lebih lanjut di tautannya di sini dan tautannya di sini.

Kami akan mengakhiri dengan nada ceria dan ceria.

Lihat apakah ini tampak familier (dengan permintaan maaf kepada penyair Clement Clarke Moore):

• Dia melompat ke giringnya, ke timnya memberi peluit,
• Dan mereka semua terbang seperti rumput thistle.
• Tapi aku mendengarnya berseru, sebelum dia pergi dari pandangan—
• "Semoga AI generatif Anda bekerja dengan baik, dan semuanya benar!"

Selamat berlibur dan terima kasih telah menjadi pembaca kolom saya tentang AI terbaru.