Pada bulan Februari, investor aktivis miliarder Daniel Loeb, CEO Third Point, berbagi dengan investor keyakinannya bahwa pasar gagal mengenali nilai penuh masing-masing Amazon.
Pakar industri di RitelKawat BrainTrust memiliki perdebatan yang hidup tentang apakah Amazon harus tetap menjadi perusahaan tunggal, dengan beberapa mengungkapkan pandangan bahwa raksasa online mengangkat semua perahu, hanya dengan berada di sana.
“Sementara saingan ritel mungkin berfantasi tentang pecahnya Amazon, momentum ritel AS dan global akan mundur tanpa Amazon bersatu,” tulis Lisa Goller, ahli strategi pemasaran konten. “Itu karena, sebagai satu kesatuan, Amazon menggunakan skala dan pengaruhnya untuk memodernisasi infrastruktur ritel global… Amazon yang bersatu dapat menjadi kekuatan yang kuat untuk kebaikan bagi beragam pemangku kepentingan — bahkan saingan.”
Yang lain melihat Amazon sebagai kandidat yang jelas untuk pemisahan.
“Tentu saja harus dibubarkan,” tulis Paula Rosenblum, salah satu pendiri RSR Research. “Biarkan bisnis ritelnya berdiri sendiri. Maksudku, PayPal dan eBay dipecah. Mengapa Amazon harus terus seperti ini?”
Pada bulan Juni, sekelompok bipartisan anggota parlemen DPR mengusulkan undang-undang antimonopoli terhadap platform teknologi utama (Apple
“Amazon menciptakan produk bermerek rumahnya sendiri, hanya setelah memiliki data untuk menentukan apakah melakukan semua ini bermanfaat, untuk berhasil bersaing dengan merek nasional utama. Walmart
Di kamp antimonopoli, Joe Lonsdale, mitra umum di perusahaan modal ventura 8VC, didakwa baru-baru ini Wall Street Journal editorial, “AWS mensubsidi Prime, merugikan konsumen dalam jangka panjang.”
“Pertanyaan mendasar mengenai undang-undang anti-persaingan adalah apakah salah satu aspek bisnis menerima subsidi yang memungkinkan mereka untuk menjual layanan mereka di bawah biaya mereka dan yang menciptakan keuntungan yang tidak adil bagi pesaing,” tulis Dion Kenney, COO Mondofora. “Meskipun ada banyak dimensi perilaku Amazon yang menunjukkan pengaruh negosiasi yang besar, dengan banyak contoh penyalahgunaan yang terdokumentasi, satu-satunya bagian dari kerajaan Amazon yang tampaknya sesuai dengan deskripsi subsidi adalah AWS, yang terkenal memberikan sebagian besar keuntungan Amazon. Apakah ada alasan mengapa ini tidak dapat dipisahkan sebagai bisnis yang terpisah, menghilangkan efek subsidi? Saya tidak bisa memikirkan satu pun.”
Mengenai pertanyaan tentang dampak pelanggan, bagaimanapun, beberapa di RitelKawat BrainTrust tidak yakin bahwa konsumen akan menjadi pecundang jangka panjang dari Amazon yang bersatu.
“Konsumen akan terpengaruh oleh divisi mana pun di Amazon,” tulis Lucille DeHart dari MKT Marketing Services. “Saat ini mereka mendapat manfaat dari layanan yang dibundel — Prime Video dengan keanggotaan Prime. Ya, Amazon menjadi begitu dominan sehingga mereka menghadirkan ancaman bagi keadilan pasar, tetapi memalukan bagi bisnis lain yang belum cukup cepat merangkul inovasi. Lengan sukses Amazon memungkinkan mereka untuk terus berinvestasi dalam perkembangan lain.
“Pada abad ke-20 mungkin masuk akal untuk menjaga pasar dari monopoli karena dampak jangka panjang pada persaingan dan konsumen,” tulis Ryan Mathews, CEO Black Monk Consulting. “Tetapi di Era Digital, beberapa masalah — katakanlah pengiriman jarak jauh — memerlukan skala untuk diatasi. Selain itu, bisnis Amazon sangat terkait, mengutak-atik bagian tertentu mungkin memiliki konsekuensi yang tidak diinginkan. Siapa yang akan mendapat manfaat dari perpisahan Amazon? Brander besar dan kompetisi. Siapa yang akan terpengaruh secara negatif? Uang saya ada di konsumen.”
Sumber: https://www.forbes.com/sites/retailwire/2022/03/01/retailing-experts-split-on-amazon-split/