Sam Bankman-Fried Banyak Kritik 'Terkejut' Lupa Bahwa Dia Seharusnya Gagal

Sepotong pendapat baru-baru ini oleh Wall Street Journal Allysia Finley memimpin dengan pertanyaan/judul “Di mana Sheriff SEC Biden di Sam Bankman-Fried?” Beresiko berbicara untuk Finley, bukankah aman untuk mengatakan dia tahu persis Gary Gensler?

Gensler sedang duduk di kantornya sama sekali tidak tahu apa-apa tentang sesuatu yang salah di FTX Bankman-Fried seperti halnya kepala SEC dari Partai Republik mana pun. Itulah intinya, atau seharusnya begitu. Menyatakan apa yang seharusnya sudah jelas, jika regulator bisa melihat dari sudut pandang pepatah, mereka tidak akan menjadi regulator. Ini adalah kebenaran sederhana yang tidak mendapat cukup perhatian sekarang karena Bankman-Fried difitnah, dan diduga dipolitisasi.

Tidak dikatakan di tengah semua tinta yang ditumpahkan oleh yang selalu angkat tangan adalah Bankman-Fried seharusnya gagal. Seperti yang dikatakan Peter Thiel Zero to One, “sebagian besar perusahaan yang didukung ventura tidak melakukan IPO atau diakuisisi; kebanyakan gagal, biasanya segera setelah mereka mulai.” Thiel tahu apa yang dia bicarakan tidak hanya sebagai investor, tetapi juga melalui salah satu perusahaan rintisannya sendiri, PayPalPYPL
. Sebagai The Founders penulis Jimmy Soni menjelaskan, PayPal hampir mati berkali-kali. Yang merupakan kebenaran penting, meskipun saat ini tidak diakui tentang FTX.

Bisnis yang didukung oleh investor modal ventura sedang dikejar yang tidak mungkin. Ini perlu ditekankan berulang kali. Itulah mengapa kegagalan dan kebangkrutan tidak merusak resume seseorang di Palo Alto dengan cara yang paling sering mereka lakukan di tempat lain: justru karena kebangkrutan adalah aturan 90%+, mereka yang mengalami kebangkrutan di masa lalu tidak kehabisan kota. Dengan kata lain, jika Anda tidak gagal maka Anda tidak benar-benar mengejar hal yang tidak mungkin, dan pencapaian dari hal yang tidak mungkin itulah yang menentukan kesuksesan di Silicon Valley.

Jauh lebih penting, pencapaian yang mustahil adalah penting untuk keberhasilan modal ventura. Karena sebagian besar bisnis teknologi gagal per Thiel, dan dengan sedikit investor untuk pulih dari kegagalan, sangat sedikit kesuksesan yang membayar semua investasi yang gagal. Ini adalah prinsip 80/20 yang kita semua kenal, hanya saja lebih seperti 98/2. Beberapa tusukan mikroskopis pada hal yang mustahil yang berhasil lebih dari sekadar membayar untuk yang lainnya. Tanpa bentuk investasi ekstrem ini, model bisnis Silicon Valley tidak masuk akal.

Hal di atas tampaknya telah hilang dalam semua ocehan dan ejekan Bankman-Fried: tanpa kebangkrutan tak berujung dari varietas yang berapi-api, Silicon Valley tidak akan menjadi Silicon Valley. Bankman-Fried melakukan seperti yang diharapkan. Semacam…

Seperti yang dijelaskan Thiel, sebagian besar perusahaan rintisan yang didukung usaha gagal dengan cepat. Bankman-Fried's bertahan cukup lama, dan pada satu titik mencapai penilaian $32 miliar. Harap berhenti sejenak dan pikirkan tentang nomor sebelumnya, dan khususnya pikirkan tentang semua deskripsi gaya Enron yang dilampirkan ke FTX sekarang.

Penilaian yang dicapai oleh investor dengan latar belakang investasi yang cukup mengesankan menandakan bahwa Bankman-Fried dan FTX berhasil melawan peluang kegagalan yang sangat tinggi. Bagaimana kita tahu ini ada hubungannya dengan pemahaman dasar tentang pasar. Bahkan jika pembaca menganggap "pasar yang efisien" sebagai omong kosong, tidak ada kritik terhadap yang terakhir akan mengatakan bahwa peluang multi-miliar dolar akan diteruskan oleh bisnis yang sudah mapan. Yang berarti bahwa ketika valuasi FTX mencapai apa yang menurut investor cerdas adalah $32 miliar, Bankman-Fried dan FTX telah melakukan sesuatu yang jelas dianggap tidak layak dilakukan oleh bisnis mapan hanya karena tidak masuk akal.

Beberapa orang akan mengatakan bahwa penilaian itu semua adalah penipuan, bahwa Bankman-Fried adalah pencuri yang sok suci, dan penemuan kekacauan tanpa akhir di dalam FTX mendukung pandangan seperti itu. Tentu, tapi tidak secepat itu. Sekali lagi menekankan bahwa investor yang cerdas dan berpengalaman menghargai FTX di mana mereka melakukannya.

Setelah itu, berguna untuk kembali ke Thiel dan model investasi Dana Pendirinya (melihat situs web Dana Pendiri tidak menunjukkan bahwa ia memiliki posisi di FTX) yang menyatakan bahwa tidak masuk akal bagi investor untuk menekan yang aneh. kualitas yang berlimpah dalam diri pengusaha yang mencoba untuk mempercepat masa depan yang sangat berbeda ke masa kini. Pendekatan Thiel telah lama menemukan "orang gila garis batas", dan setelah menemukan pemikir yang agak berlawanan ini, dia memberi mereka kebebasan yang luas. Sungguh, bagaimana seseorang membimbing atau membimbing seseorang dalam mengejar apa yang aneh, dan seperti yang sekali lagi ditegaskan oleh penilaian FTX sebelumnya, itu pasti dalam mengejar yang aneh. Bankman-Fried tidak memilih binatu; sebaliknya dia memilih sektor yang serba baru. Mudah-mudahan pilihan industrinya menjelaskan kurangnya kontrol yang memiliki begitu banyak senjata.

Semuanya membawa kita kembali ke Gary Gensler dan SEC. Menyalahkan badan pengawas karena tidak melihat apa yang tidak dilakukan oleh beberapa investor terbesar dunia adalah sesuatu yang luar biasa. Pandangan menganggap kejeniusan regulasi yang tidak jauh ada dalam investor yang sebenarnya. Sebut SEC sepenuhnya berlebihan, dengan FTX sebagai contoh dunia nyata terbaru yang menjelaskan mengapa itu berlebihan.

Adapun Bankman-Fried, dengan asumsi dia dan rekan-rekannya yang aneh benar-benar mencuri dari pelanggan, lemparkan buku itu ke arah mereka. Di luar itu, saatnya yang mengejutkan di sekitar kita menjadi rileks. Menemukan masa depan adalah pengejaran yang menantang yang ditentukan oleh kesalahan tanpa akhir. Yang penting adalah bahwa kegagalan bukanlah atau setidaknya tidak boleh menjadi pelanggaran yang bisa dipenjara. Keangkuhan yang tak tertahankan juga tidak boleh mendakwa seseorang.

Dengan kata lain, saya akan mengambil "altruisme efektif" Sam Bankman-Fried yang menjijikkan berulang kali selama dia berada di arena pepatah. Memang, yang jauh lebih berbahaya daripada kesalahan yang terbungkus dalam gagasan memberi yang aneh-aneh adalah terkuncinya mereka yang berani tampil beda.