Pembagian Data Atlet Perguruan Tinggi NIL Menimbulkan Pertanyaan Antimonopoli yang Menarik

Awal pekan ini, Ross Dellinger dari Sports Illustrated melaporkan bahwa Opendorse, sebuah perusahaan yang memberikan dukungan pengesahan NIL kepada perguruan tinggi dan atlet, telah membuat buku eksklusif untuk memungkinkan kliennya berbagi data dua kali setahun tentang gaji rata-rata dari kesepakatan pengesahan atlet perguruan tinggi, yang dikelompokkan berdasarkan olahraga dan posisi atlet, serta oleh konferensi atletik. Meskipun mudah untuk memahami mengapa NIL kolektif di perguruan tinggi anggota NCAA akan menemukan nilai dalam memperoleh informasi ini, rencana untuk mendistribusikan informasi ini di antara klien menimbulkan beberapa pertanyaan baru tentang sensitivitas data antimonopoli di dunia yang muncul dari kesepakatan dukungan atlet perguruan tinggi.

Secara umum, pertukaran informasi tentang transaksi keuangan telah menjadi sumber perdebatan di antara regulator antimonopoli—terlepas dari apakah informasi yang dipertukarkan mencakup harga produk, gaji karyawan, atau data biaya sensitif lainnya. Secara khusus, regulator antimonopoli paling memperhatikan pertukaran informasi di antara para pesaing di mana mereka percaya bahwa akses pesaing ke informasi industri akan memfasilitasi kolusi mereka pada harga produk atau kompensasi yang mereka rencanakan untuk ditawarkan kepada karyawan.

Mengingat bahwa pertukaran informasi tertentu lebih cenderung memfasilitasi kolusi daripada yang lain, regulator antimonopoli biasanya jauh lebih memperhatikan pertukaran informasi di mana data yang dibagikan bersifat spesifik dan berdasarkan transaksi saat ini sehingga dapat digunakan oleh perusahaan dalam penawaran di masa mendatang. Sebaliknya, pertukaran informasi berdasarkan data agregat masa lalu atau data yang sudah tersedia untuk umum dianggap lebih jinak.

Tanpa memiliki akses ke data dalam buku NIL Opendorse, yang digambarkan Dellinger sebagai “rahasia dan pribadi,” informasi tersebut, berdasarkan deskripsi Dellinger jelas tidak termasuk dalam bentuk data paling berisiko antimonopoli karena data bersama Opendorse konon dikumpulkan berdasarkan olahraga, posisi, dan konferensi. Namun demikian, dengan memberikan informasi ini kepada para atlet, perguruan tinggi, dan kolektif NIL, masih terdapat peningkatan risiko untuk menstabilkan nilai kesepakatan NIL—terutama pada saat pasar dukungan atlet perguruan tinggi masih baru dan dinamis.

Sejalan dengan itu, memberikan data pengesahan NIL ke perguruan tinggi anggota NCAA juga dapat menimbulkan kekhawatiran bahwa akses ke data ini akan membantu karyawan perguruan tinggi dan konferensi untuk mengidentifikasi sekolah atau konferensi di mana atlet berkinerja sangat baik dalam menandatangani kesepakatan pengesahan—sehingga memudahkan mereka untuk menuduh. sekolah-sekolah ini melanggar apa yang tersisa dari Prinsip Amatirisme NCAA.

Memang, di dunia baru atlet perguruan tinggi yang berani ini akhirnya memiliki kesempatan untuk mendukung produk, pertanyaan baru pasti akan muncul tentang metode pengumpulan, penggunaan, dan pembagian data yang berkaitan dengan kesepakatan dukungan atlet. Sementara Opendorse mungkin adalah perusahaan pertama yang perlu mengatasi masalah antitrust yang berkaitan dengan pertukaran data yang telah mereka kumpulkan, tidak mengherankan melihat perusahaan saingan menghadapi masalah yang sama di tahun-tahun mendatang.

____________

Marc Edelman ([email dilindungi]) adalah Profesor Hukum di Zicklin School of Business Baruch College, Direktur Etika Olahraga dari Robert Zicklin Center on Corporate Integrity, dan pendiri Hukum Edelman. Dia adalah penulis "Sebuah Risalah Singkat tentang Amatirisme dan Hukum Antitrust"Dan Menata Ulang Tata Kelola Olahraga Perguruan Tinggi Setelah Alston.