Pejabat Negara Bagian & Federal Semakin Mencari Perubahan Kebijakan Melalui Litigasi Daripada Legislasi

Seseorang di IRS secara kriminal membocorkan informasi wajib pajak rahasia lebih dari sekali dalam beberapa tahun terakhir dan akibatnya tidak ada yang dipecat atau ditegur. Pada bulan Juni, Departemen Kehakiman California yang pernah dipimpin Wakil Presiden Kamala Harris terpaksa mengakui bahwa lembaga negara dengan anggaran tahunan melebihi satu miliar dolar secara tidak sengaja membuka informasi pribadi pribadi dari ratusan ribu pemilik senjata yang tinggal di Golden State. TikTok membagikan data jutaan orang Amerika dengan pejabat pemerintah China. Sementara pelanggaran dan masalah privasi data ini tetap belum terselesaikan, sumber daya pembayar pajak sekarang digunakan untuk mengajukan gugatan pemerintah yang dimaksudkan untuk tidak mengatasi pelanggaran data aktual atau pelanggaran hukum, tetapi karena dugaan potensi pelanggaran privasi. Gugatan yang dimaksud adalah mengajukan oleh Komisi Perdagangan Federal pada 29 Agustus melawan Kochava, sebuah bisnis teknologi iklan.

Gugatan FTC menuduh perantara data menjual informasi yang memungkinkan lokasi seseorang dilacak kembali ke lokasi sensitif. Namun, seperti yang telah ditunjukkan oleh beberapa ahli hukum, perusahaan lain melakukan hal yang sama persis seperti Kochava dan tidak menjadi sasaran FTC. Kritik terhadap gugatan berpendapat keluhan FTC terhadap Kochava berakar pada oposisi mendasar terhadap industri teknologi iklan seperti yang saat ini beroperasi. Dalam pengaduannya, FTC menjelaskan alasannya menuntut Kochava:

“Data perusahaan memungkinkan pembeli untuk melacak orang-orang di lokasi sensitif yang dapat mengungkapkan informasi tentang keputusan kesehatan pribadi mereka, keyakinan agama, dan langkah-langkah yang mereka ambil untuk melindungi diri dari pelaku. Pelepasan data ini dapat membuat mereka terkena stigma, diskriminasi, kekerasan fisik, tekanan emosional, dan bahaya lainnya.”

Penting untuk dicatat bahwa keluhan FTC menuduh data Kochava “dapat mengungkapkan” informasi sensitif atau “dapat mengekspos” seseorang pada stigma, bukan berarti telah melakukan salah satu dari hal tersebut. Faktanya, FTC tidak mendokumentasikan contoh paparan data yang tidak pantas, apalagi paparan yang mengarah ke pelecehan. Dengan gugatan ini, para kritikusnya melihat FTC modern berusaha menjadi versi kehidupan nyata dari sesuatu yang mirip dengan divisi pra-kejahatan dalam Minority Report, film hit 2002 yang dibintangi Tom Cruise.

Menariknya, komisaris FTC memiliki mengaku bahwa gugatan terhadap Kochava diajukan untuk tujuan menetapkan preseden. Atau, seperti yang akan dilihat beberapa orang, pejabat FTC telah mengkonfirmasi bahwa mereka mengajukan keluhan ini terhadap Kochava sebagai bagian dari upaya yang lebih besar untuk menetapkan kebijakan melalui litigasi yang bertentangan dengan undang-undang. Banyak orang di Capitol Hill kemungkinan akan mempermasalahkan apa yang dilihat sebagai upaya FTC untuk merebut otoritas kongres.

Untuk mengantisipasi tindakan FTC, Kochava mengajukan gugatan sendiri pada 18 Agustus, meminta pengadilan federal untuk turun tangan dan menghentikan apa yang menurut perusahaan merupakan contoh dari jangkauan birokrasi yang melanggar hukum. Kochava dan yang lainnya menyatakan bahwa FTC berusaha menetapkan peraturan untuk industri teknologi iklan melalui ajudikasi alih-alih sarana yang tepat untuk membuat keputusan kebijakan yang signifikan secara ekonomi, yaitu undang-undang.

Pejabat Negara Juga Berusaha Menetapkan Kebijakan Tanpa Masukan dari Anggota Parlemen yang Dipilih Secara Demokratis

Gugatan FTC ini adalah bagian dari tren yang lebih luas yang terjadi di tingkat pemerintah federal dan negara bagian, di mana ada dorongan yang berkembang untuk membuat undang-undang dan menetapkan kebijakan yang signifikan secara ekonomi melalui pengadilan, bukan legislatif. Di banyak negara bagian, hakim didorong, tidak hanya oleh aktivis tetapi juga oleh pejabat pemerintah yang berkuasa, untuk memberlakukan reformasi besar-besaran, banyak di antaranya telah diusulkan di legislatif dan gagal menerima dukungan dari mayoritas perwakilan terpilih.

Saat ini banyak politisi yang sama yang mengeluhkan ancaman terhadap demokrasi menyerukan pengadilan untuk mengesampingkan penilaian dan wewenang legislator yang dipilih langsung oleh dan bertanggung jawab kepada pemilih. Ambil North Carolina, di mana Gubernur Roy Cooper (D) mendorong Mahkamah Agung negara bagiannya untuk mendikte dan mengesahkan alokasi negara meskipun Konstitusi Carolina Utara menyatakan bahwa keputusan anggaran tersebut berada di bawah lingkup Majelis Umum.

Pengeluaran pendidikan bukan satu-satunya bidang di mana Gubernur Cooper dan Demokrat progresif berusaha untuk menetapkan kebijakan melalui pengadilan. Cooper mendukung gugatan yang diajukan oleh NAACP yang berusaha untuk membatalkan dua amandemen konstitusi yang disetujui oleh mayoritas pemilih North Carolina dalam pemilihan umum 2018.

“Aktivis demokrasi tidak suka bagaimana orang memilih batas pajak dan ID foto. Jadi mereka menggugat,” John Hood, anggota dewan di John Locke Foundation, menjelaskan dalam sebuah artikel baru-baru ini. “Hakim demokrasi di Mahkamah Agung Carolina Utara juga tidak menyukai bagaimana orang memilih. Jadi mereka memihak penggugat dan, pada dasarnya, membuang dua amandemen (meskipun sepatu terakhir, keputusan pengadilan, kemungkinan tidak akan turun sampai setelah pemilihan 2022).”

Kelompok progresif telah berhasil menekan politisi seperti Roy Cooper dan Cheri Beasely, calon Demokrat untuk kursi Senat AS yang terbuka di North Carolina, untuk mendukung upaya membuat keputusan kebijakan besar melalui litigasi daripada undang-undang. Sementara itu, para pengkritik gugatan FTC terhadap Kochava berpendapat itu, sebagian, merupakan upaya pemerintah Biden untuk meredakan kekhawatiran progresif menyusul putusan Mahkamah Agung AS bulan Juni dalam kasus Dobbs.

“Demokrat semakin khawatir tentang mengamankan privasi konsumen dalam hal pilihan kesehatan reproduksi mereka,” Los Angeles Times melaporkan pada 6 September, menambahkan bahwa RUU yang diperkenalkan di Majelis California oleh Rep. Sara Jacobs (D-San Diego) “akan membatasi seberapa banyak informasi yang dapat dikumpulkan, disimpan, dan diungkapkan oleh aplikasi kesehatan pribadi.”

Di tingkat federal, Anggota Kongres Frank Pallone (DN.J.) telah memperkenalkan undang-undang yang berupaya mengatasi masalah privasi data. RUU itu, Undang-Undang Privasi dan Perlindungan Data Amerika, akan mengatur cara perusahaan teknologi diizinkan untuk menyimpan, membagikan, atau menjual data konsumen. Setelah dengan mudah keluar dari komite pada bulan Juli, RUU tersebut sejak itu terhenti karena tentangan dari Gubernur California Gavin Newsom (D) dan lainnya yang tidak menyukai bagaimana RUU tersebut mendahului peraturan negara bagian Golden State yang lebih ketat untuk penggunaan data konsumen oleh perusahaan teknologi. .

Gugatan FTC terhadap Kochava secara luas dipandang sebagai upaya untuk menghindari RUU Pallone dan memotong pekerjaan yang sedang dilakukan di Kongres untuk menetapkan aturan federal yang melindungi privasi data. Sementara FTC melanjutkan kasusnya melawan Kochava, perusahaan yang berbasis di Idaho telah menjelaskan akan melawan gugatan ini dengan gigih.

“Saya mendorong semua orang untuk benar-benar membaca gugatan FTC,” Charles Manning, CEO Kochava, menulis dalam sebuah surat terbuka yang diterbitkan pada 1 September. “Anda akan melihatnya sepenuhnya didasarkan pada skenario hipotetis, tidak ada referensi ke kasus aktual di mana Kochava menjual data untuk mengungkapkan kunjungan ke lokasi sensitif – tentu saja bukan lokasi kesehatan sensitif seperti klinik kesehatan wanita. . FTC tidak dapat menunjuk ke contoh tertentu karena itu tidak terjadi.”

Beberapa melihat kasus ini sebagai contoh lain, seperti imigrasi, di mana orang-orang di Washington tampak lebih tertarik pada masalah daripada solusinya. Manning kemudian menjelaskan dalam suratnya mengapa dia percaya bahwa keluhan FTC tidak berdasar dan mengabaikan bagaimana perusahaan secara sukarela bekerja untuk mengatasi masalah privasi.

“Inovasi sering mendahului regulator, seperti yang terjadi di ruang ini,” tulis Manning. “Untuk menghindari data lokasi sensitif tersedia di pasar data, FTC dapat memberikan lokasi tertentu kepada penyedia data untuk diblokir secara aktif. Mereka masih harus melakukan itu. Sementara itu, industri melakukan hal itu dengan Kochava yang memimpin.”

Gugatan FTC, jika berhasil, pasti akan menjadi preseden, meskipun tidak sepenuhnya seperti yang dimaksudkan. Biaya peraturan federal, diproyeksikan sebesar $1.9 triliun per tahun pada tahun 2021, sekarang lebih besar dari gabungan pembayaran pajak penghasilan pribadi dan perusahaan federal. Dengan menetapkan kebijakan yang signifikan secara ekonomi dan bahkan tingkat pengeluaran melalui litigasi yang bertentangan dengan undang-undang yang disahkan oleh anggota parlemen yang dipilih secara demokratis, seperti yang diadvokasi oleh Gubernur Roy Cooper dan Biden FTC, biaya pengeluaran dan regulasi pemerintah saat ini, yang berada pada titik tertinggi dalam sejarah, akan menjadi seimbang. sulit bagi generasi mendatang untuk membelinya. Mereka yang berpikir pemerintah telah tumbuh terlalu mahal karena tidak mungkin senang dengan apa yang terjadi setelah lebih banyak kebijakan yang mendorong biaya ditetapkan oleh orang-orang yang tidak bertanggung jawab kepada pemilih.