Berhentilah Membandingkan Alternatif Daging Dengan Energi Dan Mobil

Salah satu reaksi yang lebih umum terhadap serentetan baru-baru ini cerita media menyatakan daging nabati sebagai tren adalah bagaimana kita tidak boleh menyerah begitu cepat karena itu masih awal-awal, dan seperti energi alternatif dan mobil listrik, banyak hal membutuhkan waktu untuk berubah.

Bagian PR industri “protein alternatif”, Good Food Institute (GFI) senang mempromosikan perbandingan daging dengan energi. Ini wawancara dengan pemimpin GFI Bruce Friedrich mengilustrasikan poin pembicaraan dengan baik (perhatikan dia menggunakan eufemisme "daging yang dibudidayakan", alias daging yang dibudidayakan sel atau daging biotek):

IKLAN

“Sama seperti energi terbarukan yang dapat menggantikan bahan bakar fosil, dan seperti kendaraan listrik yang dapat menggantikan kendaraan konvensional, daging nabati dan budidaya dapat menggantikan daging industri – jika mereka memberi konsumen seluruh pengalaman daging dengan biaya yang sama atau lebih rendah.”

Ada beberapa kekeliruan yang melekat dalam alur penalaran ini. Sangat penting untuk menghilangkan analogi yang membosankan sehingga kita dapat fokus pada solusi yang layak untuk berbagai masalah yang disebabkan oleh produksi dan konsumsi daging konvensional yang berlebihan.

Makanan itu emosional dan budaya

Orang tidak terikat secara emosional untuk menggunakan batu bara atau gas seperti kebanyakan orang terikat secara emosional untuk makan daging. Sebagian besar dari kita tumbuh dengan pola makan yang berpusat pada daging dan memiliki kenangan indah tentang pertemuan keluarga dan tradisi lain yang terkait dengan menikmati daging dan produk hewani lainnya. Sebaliknya, berapa banyak kenangan masa kecil yang terkait dengan bagaimana rumah kita dipanaskan atau jenis bahan bakar yang digunakan mobil keluarga? Tidak ada orang tua yang mengasuh mereka kembali sehat dengan gas alam, bukan sup ayam. Anda tidak melihat resep nenek Anda tentang sumber energi diturunkan ke generasi berikutnya.

IKLAN

Aku bertanya Alicia Kennedy, penulis makanan dan penulis buku yang akan datang, Tidak Membutuhkan Daging: Sejarah Budaya dan Masa Depan Kuliner Makan Nabati, apa yang dia buat tentang perbandingan daging dengan energi. Dia setuju bahwa, “Daging berbeda dari energi karena terkait dengan kehidupan budaya dan nostalgia kita.”

Kenangan sangat terikat pada indra kita: pemandangan, bau, rasa, dan tekstur makanan sering kali tertanam sangat dalam di dalam identitas kita. Budaya Amerika sangat terkait dengan maskulinitas makan daging sapi. Sebagai sejarawan makanan Jane Ziegelman menulis di NYT
, menjelaskan kepanikan atas kekurangan daging selama pandemi:

“Bukanlah kebetulan bahwa pahlawan tipikal Amerika, koboi, adalah penggembala ternak, atau kami mengklaim hamburger sebagai itu makanan Amerika klasik”. Dan dia menambahkan: "Banyak dari apa yang mendefinisikan kita sebagai orang Amerika diekspresikan melalui konsumsi daging kita."

IKLAN

Hal yang sama tidak dapat dikatakan tentang bahan bakar rumah atau kendaraan kita.

Orang tidak mengkonsumsi makanan seperti energi atau mobil

Juga, pola konsumsi makanan dan energi sama sekali tidak sama.

Bagi kebanyakan orang, sumber energi yang menggerakkan rumah mereka tidak terlihat oleh mereka, jadi pengalaman mereka tidak ada bedanya. Selain itu, meskipun mereka mungkin mendapatkan tagihan gas atau listrik, sebagian besar penyewa tidak memiliki hak atas sumber energi rumah mereka. Sementara itu berbeda untuk pemilik rumah, masih ada kerugian.

Sebaliknya, kita masing-masing memiliki banyak kebebasan dalam memilih apa yang akan dimakan, beberapa kali sehari. Dan pilihan makanan ada di mana-mana, di sekitar kita sepanjang waktu. Konsumen menghabiskan lebih banyak untuk makanan daripada barang konsumen lainnya, termasuk mobil dan energi. Anda tidak dapat membandingkan komoditas seperti energi yang sebagian besar beroperasi di latar belakang dengan makanan, barang konsumen yang paling banyak ditemukan di mana-mana.

IKLAN

Perbandingan dengan kendaraan listrik lebih cepat rusak. Promotor alternatif daging menyukai analogi mobil listrik, terutama Tesla. Misalnya, Beyond MeatBYND
pendiri dan CEO Ethan Brown memberi tahu Navigator Makanan pada tahun 2015: “Kami mengubah aturan permainan, mari membangun Tesla dari daging.”*

Begitu pula dengan Upside Foods yang mengatakan itu bekerja pada ayam yang dibudidayakan sel, pada tahun 2016 menjelaskan itu berjalan dengan "pendekatan Telsa" dengan memulai dengan "produk mewah".* (Dalam wawancara yang sama, perusahaan memperkirakan penjualan produk di toko bahan makanan pada tahun 2021.)

Banyak promotor alternatif daging suka berpura-pura bahwa daging itu seperti sasis mobil dan seperti pengemudi yang tidak peduli apa yang menjadi bahan bakar kendaraannya, pemakan daging tidak peduli jika dagingnya berasal dari hewan yang disembelih, dibuat dengan kedelai dan minyak kelapa, atau dibuat dari bioteknologi yang sama sekali baru dengan menumbuhkan sel hewan di laboratorium.

IKLAN

Kecuali keduanya tidak analog pada berbagai tingkatan. Misalnya, frekuensi pembelian dan konsumsi antara mobil dan makanan tidak bisa dipisahkan jauh.

Seberapa sering kebanyakan orang membeli kendaraan baru? Menurut satu , lamanya orang memegang mobil mereka semakin lama, dengan 64 persen orang Amerika memiliki mobil mereka selama lima tahun dan kelompok terlama rata-rata delapan tahun.

Sebaliknya, kita makan setidaknya tiga kali sehari dan pergi berbelanja makanan rata-rata delapan kali per bulan. Itu banyak pengambilan keputusan terkait makanan. Semakin sering kita membuat keputusan tentang apa yang akan dimakan, semakin mendarah daging perilaku pembelian tersebut. Manusia sangat banyak makhluk kebiasaan ketika datang ke makanan.

Apalagi yang terbaru menemukan bahwa rata-rata waktu yang dihabiskan pembeli mobil untuk mencari mobil baru mencapai 14 setengah jam, antara meneliti dan berbelanja. Sebaliknya, kebanyakan pembeli makanan menghabiskan kurang dari 44 menit di toko kelontong dan 36 persen pembelanja menghabiskan waktu kurang dari 30 menit.

IKLAN

2017 ini sangat serius ketika menyangkut betapa sedikit waktu yang dihabiskan kebanyakan orang untuk membuat keputusan terkait makanan dibandingkan dengan aktivitas lain. Tajuk siaran pers berbunyi: "Survei Baru Mengungkapkan Orang Amerika Membuat Keputusan Cepat Saat Menyangkut Makanan". Studi tersebut menemukan bahwa sementara orang Amerika menghabiskan lebih dari 23 menit untuk memutuskan apa yang akan ditonton di NetflixNFLX
, kebanyakan orang mengatakan mereka menghabiskan waktu kurang dari lima menit saat memutuskan merek makanan baru untuk dimakan. Sorotan tambahan meliputi:

• Lima puluh lima persen mengatakan mereka mengambil makanan mereka hampir secara instan;
• Hampir 75 persen menghabiskan waktu kurang dari tiga menit untuk membaca label makanan;
• Hanya empat persen yang mengatakan bahwa mereka merencanakan atau memikirkan dengan hati-hati tentang apa yang mereka makan.

Tampaknya cukup malas untuk membandingkan pengambilan keputusan yang rumit dalam membeli mobil baru dengan betapa cerobohnya kebanyakan orang Amerika memperlakukan keputusan pembelian yang berkaitan dengan makanan.

Hanya politik, bukan konsumen, yang bisa menyelesaikan masalah daging

IKLAN

Ketika saya bertanya kepada penulis makanan Alicia Kenney tentang perbandingan daging dengan energi, dia juga mencatat bagaimana mereka serupa, tetapi tidak dengan cara yang baik: “Berteriak untuk kendaraan listrik dan daging buatan laboratorium adalah solusi individual yang digerakkan oleh keuntungan untuk masalah yang adalah ruang lingkup publik.”

Dengan kata lain, dengan terlalu berfokus pada pengambilan keputusan konsumen, kita kehilangan bagaimana masalah yang disebabkan oleh produksi daging bersifat politis. Ini memastikan status quo tetap tertanam kuat.

Wartawan pertanian Tom Philpott's Ibu Jones artikel dari tahun lalu (ironisnya berjudul, “How Tesla is the Fake Meat of Cars”) juga mempertanyakan pendekatan konsumen ini:

IKLAN

“Baik perusahaan rintisan Tesla dan daging-itu-bukan-daging telah mengalami kebangkitan meteorik dan turun ke bumi sedikit. Untuk semua pencapaian dan penetrasi pasar mereka, industri lama yang ingin mereka hancurkan—Big Oil dan Big Meat—tetap berjalan. Dan seluruh model pendekatan perubahan iklim yang dipimpin konsumen dan berpusat pada teknologi tampak compang-camping.”

Saya bertanya kepada Kennedy apa pendapatnya tentang seruan untuk dukungan pemerintah terhadap "protein alternatif", yang banyak menggembar-gemborkan dengan membandingkan dolar pembayar pajak menuju energi terbarukan. Dia tidak terkesan:

“Dukungan untuk 'alt energy' dalam bentuk rabat pajak memberikan hak istimewa bagi sangat sedikit orang—bukan untuk melayani perubahan besar-besaran yang perlu dilakukan. Juga, jika dukungan pemerintah terhadap 'alt protein' tidak secara bersamaan memotong dukungan untuk peternakan hewan industri, itu akan menjadi gangguan.”

IKLAN

Demikian pula, jurnalis Charlie Mitchell merangkumnya dalam artikelnya di The New Republic dari tahun kemarin:

“Aktivis energi saat ini tidak kesulitan memahami bahwa meningkatkan energi terbarukan saja tidak akan berhasil: Kecuali jika produksi dan ekspansi minyak dan gas dihentikan, konsumsi bahan bakar fosil akan terus berlanjut. Kapan percakapan daging akan naik ke tahap tercerahkan ini?

Kapan memang.

Saya meminta GFI untuk menanggapi kritik ini dan mereka mengirim email kepada saya pernyataan berikut:

IKLAN

"Dari sudut pandang kebijakan, kami mengadvokasi penelitian protein alternatif dan mendukung jenis insentif sektor swasta yang sama yang memungkinkan biaya energi matahari dan kendaraan listrik turun begitu drastis.”

Meskipun benar bahwa dukungan pemerintah untuk energi surya dan kendaraan listrik telah menghasilkan harga yang lebih rendah untuk teknologi tersebut, ini tidak mengatasi fakta bahwa pengambilan keputusan konsumen seputar makanan tetap sangat berbeda.

Perbandingannya adalah kiasan malas bagi investor, perusahaan baru, LSM, dan lainnya yang berdiri untuk mendapatkan keuntungan finansial dengan mempromosikan fantasi bahwa pasar – bahkan dengan dukungan pemerintah – akan menyelesaikan masalah daging. Tetapi pasar tidak menyelesaikan masalah sosial yang kompleks, terutama masalah yang disebabkan oleh pasar sejak awal.

IKLAN

* Saya mengirim email ke Beyond Meat dan Upside Foods untuk menanyakan apakah mereka masih mendukung perbandingan ini tetapi tidak mendapat kabar dari salah satu perusahaan.