Hakim Agung Neil Gorsuch Berpendapat Keputusan 'Rasis' Terhadap Orang Puerto Rico Harus Dibatalkan—Inilah Artinya

Garis atas

Hakim Mahkamah Agung Neil Gorsuch menyerukan pengadilan Kamis untuk membatalkan serangkaian keputusan penting dari awal 1900-an yang membuat penduduk wilayah AS tidak memiliki hak konstitusional penuh - berpotensi membuka jalan bagi Puerto Riko dan penduduk teritorial lainnya untuk memperluas hak mereka.

Fakta-fakta kunci

Gorsuch membuat pernyataan itu dalam pendapat dia mengeluarkan Kamis dalam kasus yang difokuskan pada penduduk Puerto Rico, Amerika Serikat v. Vaello Madero, di mana pengadilan menemukan bahwa penduduk Puerto Rico tidak memenuhi syarat untuk menerima tunjangan Jaminan Sosial, pendapat yang disetujui Gorsuch.

Dalam pendapat yang sama, Gorsuch menulis bahwa pengadilan harus menggunakan kasus di masa depan untuk membatalkan Kasus Insuler, serangkaian pendapat Mahkamah Agung yang dikeluarkan pada awal 1900-an yang memutuskan bahwa orang yang tinggal di wilayah tidak berhak atas hak konstitusional penuh, seringkali karena alasan rasis seperti wilayah yang “dihuni oleh ras asing” yang seharusnya tidak diatur “ menurut prinsip-prinsip Anglo-Saxon.”

Menurut pendapatnya, Gorsuch mengatakan Insular Cases memiliki kekurangan yang “memalukan” dan “tidak pantas mendapat tempat dalam hukum kita.”

Jika kasusnya dibatalkan, itu bisa membuka jalan bagi penduduk teritorial untuk memperluas hak seperti hak suara dan perwakilan di Kongres, bersama dengan keuntungan finansial seperti Jaminan Sosial.

Kasus-kasus tersebut sejauh ini belum dibatalkan dan administrasi kepresidenan telah membela preseden di pengadilan, Slate catatan, meskipun Departemen Kehakiman mengakui secara lisan argumen untuk kasus Jaminan Sosial “bahwa beberapa alasan dan retorika [di balik putusan] jelas merupakan kutukan” dan “telah terjadi selama beberapa dekade, jika tidak sejak awal.”

Kutipan penting

“Satu abad yang lalu dalam Kasus Insular, Pengadilan ini menyatakan bahwa pemerintah federal dapat memerintah Puerto Rico dan Wilayah lainnya sebagian besar tanpa memperhatikan Konstitusi,” tulis Gorsuch. “Sudah lewat waktu untuk mengakui beratnya kesalahan ini dan mengakui apa yang kita tahu benar: Kasus Insular tidak memiliki dasar dalam Konstitusi dan bersandar pada stereotip rasial.”

Yang Harus Diperhatikan

Apakah ada tindakan yang akan diambil terhadap Kasus Insular. Kelompok hak sipil mendesak pemerintahan Biden pada bulan Februari untuk secara terbuka mengutuk Kasus Insular dan tidak bergantung pada mereka untuk kasus pengadilan di masa depan, dan sebuah DPR resolusi telah tertunda sejak Maret 2021 yang akan menolak keputusan tersebut. Pengadilan mungkin mendapat kesempatan untuk mempertimbangkan apakah akan membatalkan putusan di Fitisemanu v. Amerika Serikat, sebuah kasus mengenai apakah warga Samoa Amerika juga warga negara AS. Pengadilan banding memutuskan bahwa orang Samoa Amerika bukanlah warga negara yang menggunakan Kasus Insular, sehingga Mahkamah Agung dapat mempertimbangkan apakah keputusan tersebut harus dibatalkan jika kasus tersebut diajukan banding kepada mereka.

Garis singgung

Hakim Sonia Sotomayor setuju dengan pendapat Gorsuch dalam ketidaksetujuannya terhadap putusan Jaminan Sosial dan pernyataannya bahwa "sudah lewat waktu" bagi pengadilan untuk meninggalkan presedennya dalam Kasus Insular. “Kasus-kasus itu didasarkan pada keyakinan yang najis dan salah, dan saya sependapat dengan 'harapan [bahwa] Pengadilan akan segera mengakui bahwa penerapan Konstitusi tidak boleh bergantung pada ... kerangka kerja Kasus Insular yang sesat,'” tulis Sotomayor.

Latar Belakang Kunci

Kasus Insular diputuskan pada awal 1900-an setelah Perang Spanyol-Amerika, yang memberi AS kendali atas Puerto Rico, Guam, dan Filipina (yang menjadi negara merdeka pada 1946). Downes v. Bidwell menyatakan Puerto Rico tidak akan "digabungkan" ke AS seperti wilayah lain di jalan menuju kenegaraan dan dengan demikian tidak boleh dicakup oleh Konstitusi, misalnya, sementara Balzac v. Puerto Riko pada tahun 1922 menetapkan bahwa orang-orang di wilayah hanya dijamin hak "dasar" di bawah Konstitusi dan tidak berhak atas semua perlindungannya. Puerto Rico sekarang dianggap sebagai persemakmuran AS—yang merupakan lebih “hubungan yang sangat berkembang” dengan AS daripada wilayah reguler seperti Guam dan Samoa Amerika—dan penduduknya adalah warga negara AS, meskipun mereka masih kekurangan perwakilan di kongres, hak untuk memilih dalam pemilihan presiden dan dibebaskan dari pajak federal. Pengadilan Diperintah di Amerika Serikat v. Vaello Madero bahwa status pajak persemakmuran berarti ada "dasar rasional" untuk penduduk yang berkuasa tidak berhak atas manfaat Jaminan Sosial, mengingat bahwa mereka tidak membayar pendapatan federal, real atau pajak lainnya. Madero telah membawa kasus ini setelah ditolak tunjangan Jaminan Sosial setelah pindah ke Puerto Rico dari New York, yang menurutnya melanggar klausul perlindungan yang setara dalam Konstitusi. Kasus tersebut tidak menyangkut Kasus Insular secara langsung. Hanya Sotomayor, yang orang tuanya berasal dari Puerto Rico, tidak setuju dengan keputusan tersebut, dengan menulis bahwa Kongres tidak boleh mendiskriminasi beberapa warga AS hanya berdasarkan lokasi mereka. “Dalam pandangan saya, tidak ada dasar rasional bagi Kongres untuk memperlakukan warga yang membutuhkan yang tinggal di mana saja di Amerika Serikat secara berbeda dari yang lain,” tulis Sotomayor.

Selanjutnya Membaca

Kasus Aneh Puerto Riko (Batu tulis)

Aturan pengadilan tinggi Kongres dapat mengecualikan Puerto Rico dari program bantuan (Washington Post)

Kelompok Hak Sipil Untuk Biden DOJ: Berhenti Menggunakan Preseden Rasis Berusia 100 Tahun Di Pengadilan (HuffPosting)