Mahkamah Agung Perlu Menutup Celah yang Memungkinkan Polisi New York Merebut Senjata Tanpa Surat Perintah

Berkat celah yang sedikit diketahui, pengadilan federal yang lebih rendah secara teratur menulis cek kosong kepada pemerintah untuk menggeledah rumah dan menyita senjata api dari pemilik senjata yang sah tanpa surat perintah. Salah satu pemilik, Wayne Torcivia, sekarang meminta Mahkamah Agung AS untuk menutup celah itu sekali dan untuk selamanya.

Kasus Torcivia dimulai pada 6 April 2014, ketika tiga petugas dari Suffolk County, New York muncul di rumahnya di Ronkonkoma tepat setelah tengah malam. Mereka menanggapi apa yang diberitahukan kepada mereka sebagai "perselisihan rumah tangga yang kejam antara seorang wanita berusia 17 tahun dan seorang ayah yang mabuk." Kedua belah pihak memperdebatkan apa yang terjadi selanjutnya.

Torcivia mengklaim salah satu petugas mengancamnya dengan Taser, dan dia memperingatkan petugas, “Saya tidak akan melakukan itu, saya memiliki kondisi jantung. aku bisa mati.” Menurut petugas, Torcivia meminta mereka untuk “tolong tangkap saya dan bunuh saya.” Torcivia, pada bagiannya, membantah membuat pernyataan bunuh diri.

Bagaimanapun, permintaan yang dituduhkan itu adalah "frasa ajaib, frasa yang membawanya ke titik di mana kami perlu mengevaluasinya," kenang seorang petugas. Torcivia segera diborgol dan dibawa ke Unit Program Kedaruratan Psikiatri Komprehensif Rumah Sakit Universitas Stony Brook.

Karena kebijakan rumah sakit tidak mengizinkan evaluasi mendalam sampai orang yang dirawat sadar, staf membiarkan Torcivia tidur. Ketika dia bangun, seorang perawat memutuskan bahwa "tidak ada indikasi untuk masuk ke psikiatri akut" dan bahwa Torcivia "tidak berbahaya" untuk dirinya sendiri atau orang lain; perawat merekomendasikan pemakaian Torcivia.

Tapi Torcivia tidak bisa langsung pergi. Anehnya, hanya setelah Torcivia menyerahkan kombinasi itu ke brankas senjatanya, yang memungkinkan Suffolk County merebut senjatanya tanpa surat perintah, apakah rumah sakit secara resmi membebaskannya. Torcivia menghabiskan lebih dari 12 jam ditahan di rumah sakit jiwa—banyak waktu bagi polisi untuk mendapatkan surat perintah.

Karena dia berkomitmen tanpa sadar, Torcivia tidak lagi memenuhi syarat untuk mendapatkan lisensi pistol di Kabupaten Suffolk; dua bulan setelah dia ditahan, polisi mencabut lisensi pistol Torcivia. Sudah lebih dari delapan tahun sekarang dan Torcivia masih belum mendapatkan pistolnya kembali, meskipun dia tidak didakwa melakukan kejahatan.

Untuk mempertahankan hak Amandemen Keempatnya, Torcivia menggugat. Seharusnya itu slam dunk. Baru tahun lalu di Caniglia v.Strom, Mahkamah Agung dengan suara bulat memutuskan mendukung seorang pria Rhode Island yang senjata apinya disita tanpa surat perintah saat dia menjalani evaluasi psikiatri. Dengan putusannya, Mahkamah Agung dengan tegas menolak perluasan pengecualian Amandemen Keempat (“pengurusan masyarakat”) untuk memasukkan rumah.

Meskipun caniglia dijatuhkan hanya enam bulan sebelumnya, Pengadilan Banding Sirkuit Kedua AS masih Diperintah melawan Torcivia November lalu. Faktanya, terlepas dari pola fakta yang hampir identik untuk kedua kasus, Sirkuit Kedua hanya menghabiskan satu catatan kaki untuk didiskusikan caniglia. Sebaliknya, pengadilan mengandalkan apa yang disebut "pengecualian kebutuhan khusus," yang memungkinkan pemerintah mengizinkan penyitaan tanpa surat perintah jika mereka mengajukan alasan kesehatan atau keselamatan yang tidak jelas yang "melayani kebutuhan khusus di luar kebutuhan normal untuk penegakan hukum."

Untuk Suffolk County untuk membenarkan penyitaan senjata Torcivia, mereka hanya mengutip "kebutuhan khusus" untuk mencegah bunuh diri dan kekerasan dalam rumah tangga, meskipun Torcivia tidak dianggap sebagai risiko bunuh diri dan putrinya tidak pernah mengklaim bahwa dia telah diserang.

Meskipun kasus Torcivia berpusat pada penyitaan senjata api, pengecualian kebutuhan khusus jauh melampaui senjata. Sirkuit Kedua memiliki sisi dengan agen konservasi lingkungan yang masuk tanpa izin ke halaman belakang "benar-benar tertutup" seorang pria Long Island untuk izin untuk memperpanjang dermaganya. Pengadilan federal lainnya telah menggunakan pengecualian untuk menegakkan intrusi rumah tanpa surat perintah untuk sita dokumen dan untuk mengusir secara paksa seorang penyintas Holocaust berusia 64 tahun, yang meninggal saat dipindahkan dari rumahnya.

Mendesak Mahkamah Agung untuk mengambil kasus Torcivia, the Lembaga Kehakiman memperingatkan dalam amicus brief bahwa pengecualian kebutuhan khusus "tidak memiliki fitur pembatas yang berarti." Lagi pula, mengingat cakupan dan skala pemerintah saat ini, “apa yang dilakukan pemerintah yang entah bagaimana tidak dapat dibingkai dalam hal kesehatan atau keselamatan?” Dan tidak seperti pengecualian terbatas dan "berakar secara historis" untuk situasi darurat, pengecualian kebutuhan khusus sepenuhnya "terlepas dari teks dan sejarah Amandemen Keempat." Sederhananya, pengecualian kebutuhan khusus telah menulis kepada petugas polisi "sebuah cek kosong ... untuk membenarkan invasi rumah tanpa surat perintah."

Pengecualian kebutuhan khusus juga bertentangan dengan preseden Mahkamah Agung baru-baru ini. Sebagai tambahannya caniglia, Pengadilan Tinggi ditutup lain celah besar Amandemen Keempat tahun lalu. Di Lange v. California, pengadilan menolak "untuk mencetak slip izin baru untuk memasuki rumah tanpa surat perintah," dan menolak gagasan bahwa mengejar tersangka pelanggaran ringan yang melarikan diri akan selalu memenuhi syarat sebagai pengecualian terhadap persyaratan surat perintah Amandemen Keempat.

Lange juga menegaskan kembali deretan panjang kasus yang menekankan bahwa “rumah berhak atas perlindungan khusus.” Pengecualian apa pun yang memungkinkan penyusupan rumah tanpa jaminan harus “digambar dengan iri dan hati-hati.” “Ketika sampai pada Amandemen Keempat,” almarhum Hakim Antonin Scalia pernah menulis, “rumah adalah yang pertama di antara yang sederajat.” “Inti” dari Amandemen Keempat, tambahnya, adalah “hak seseorang untuk mundur ke rumahnya sendiri dan bebas dari campur tangan pemerintah yang tidak masuk akal.”

Kecuali Mahkamah Agung mengambil kasus Torcivia, pengecualian kebutuhan khusus akan melanjutkan serangan yang tidak beralasan terhadap Amandemen Keempat.