SVB bukanlah burung kenari di tambang batu bara perbankan

Selamat pagi. Selamat datang di hari kerja. Peramal memperkirakan ada 205,000 pekerjaan yang ditambahkan pada bulan Februari. Mereka mengira hal serupa bulan lalu, sebelum angka Januari yang sebenarnya, lebih dari setengah juta pekerjaan, mengejutkan semua orang. Sejak itu, banyak yang mengabaikan data Januari yang kuat sebagai kebetulan musim dingin yang hangat. Laporan penggajian bemper lainnya hari ini akan lebih sulit untuk diabaikan. Email kami: [email dilindungi] dan [email dilindungi].

Silicon Valley Bank

Saham Silicon Valley Bank turun 60 persen kemarin, setelah perusahaan mengatakan telah membuat perubahan besar pada neraca dan akan meningkatkan ekuitas baru. Itu adalah langkah besar tetapi tidak – dalam konteks pasar secara luas – cerita yang sangat besar. Setelah pukulan hari Kamis, kapitalisasi pasar SVB hanya $6 miliar.

Apa yang sangat cerita besar adalah bahwa bank pada umumnya menjual tajam di berita. Indeks bank KBW turun 8 persen. Lihatlah seperti ini: penurunan simpatik 5.4 persen kemarin di JPMorgan Chase mewakili penurunan nilai yang jauh lebih besar ($22 miliar) daripada penurunan saham SVB sendiri ($9.5 miliar). Guncangan di seluruh industri perbankan menunjukkan bahwa apa yang salah di SVB adalah simbol dari masalah yang lebih besar. Apakah itu?

Jawaban singkatnya adalah tidak. Mengatakan ini membuatku sangat gugup; jauh lebih aman bagi seorang jurnalis keuangan untuk memprediksi bencana yang tidak terwujud daripada mengabaikan kemungkinan yang terjadi. Tetapi masalah SVB muncul dari kekhasan neraca yang tidak dimiliki oleh sebagian besar bank lain. Sejauh bank lain memiliki masalah serupa, mereka harus jauh lebih ringan. Namun, ada satu tambahan penting: dalam perbankan, kegagalan kepercayaan dapat terjadi dengan sendirinya. Jika cukup banyak orang berpikir masalah gaya SVB tersebar luas, hal buruk bisa terjadi. Bank akan menghabiskan beberapa hari ke depan dengan mengatakan "kami tidak perlu melakukan penurunan nilai atau meningkatkan ekuitas." Ini tidak akan menenangkan saraf siapa pun; sebaliknya, ini akan terdengar seperti gaung tahun 2007-8.

Jadi mari kita mulai dengan fakta. Masalah SVB dapat diringkas dengan bagan:

SVB melayani industri teknologi California, dan telah berkembang pesat bersama industri tersebut selama bertahun-tahun. Namun kemudian, dengan ledakan pembiayaan spekulatif dalam ledakan pandemi virus corona, simpanan (garis biru tua) naik dengan sangat cepat. Pelanggan inti SVB, perusahaan rintisan teknologi, membutuhkan tempat untuk menaruh uang yang disedot oleh pemodal ventura kepada mereka. Tetapi SVB tidak memiliki kapasitas, atau mungkin kecenderungan, untuk memberikan pinjaman (garis biru muda) pada tingkat di mana deposito bergulir. Jadi, mereka menginvestasikan dana sebagai gantinya (garis merah muda) - sebagian besar dalam jangka panjang, suku bunga tetap. , sekuritas utang yang didukung pemerintah.

Ini bukan ide yang baik, karena memberi SVB kepekaan ganda terhadap suku bunga yang lebih tinggi. Di sisi aset neraca, tingkat yang lebih tinggi menurunkan nilai surat utang jangka panjang tersebut. Di sisi liabilitas, tarif yang lebih tinggi berarti lebih sedikit uang yang didorong ke teknologi, dan dengan demikian, pasokan dana deposit murah yang lebih rendah.

Ini tidak berarti bahwa SVB menghadapi krisis likuiditas di mana ia tidak akan memenuhi penarikan (walaupun, sekali lagi, bank mana pun yang gagal cukup parah dengan cara apa pun dapat menghadapi pelarian mendadak). Masalah utamanya adalah profitabilitas. Bisnis, tidak seperti deposan ritel, sangat sensitif terhadap harga tentang simpanan mereka. Ketika suku bunga naik, bisnis mengharapkan simpanan mereka menghasilkan lebih banyak, dan akan memindahkan uang mereka jika ini tidak terjadi. Sebagian besar deposan ritel tidak dapat diganggu. Dan deposan SVB sebagian besar adalah bisnis.

Hasil aset SVB didukung oleh tingkat obligasi pemerintah jangka panjang yang dibeli saat harga rendah; sementara itu, biaya pendanaannya meningkat cepat. Pada kuartal keempat, biaya simpanannya naik 2.33 persen, dari 14 persen pada kuartal terakhir 2021. Itu buruk tapi tidak mematikan: aset berbunga perusahaan menghasilkan 3.36 persen pada kuartal keempat, naik dari 1.99 persen. persen, memberikan pengetatan tetapi penyebaran masih positif. Tetapi biaya simpanan akan terus meningkat karena lebih banyak simpanan bergulir, bahkan jika tidak ada kenaikan suku bunga lebih lanjut.

Itu sebabnya SVB menjual obligasi senilai $21 miliar. Itu diperlukan untuk menginvestasikan kembali dana tersebut dalam sekuritas berdurasi lebih pendek, untuk meningkatkan hasil dan membuat neraca lebih fleksibel dalam menghadapi kenaikan suku bunga lebih lanjut. Dan kemudian perlu mengumpulkan modal untuk mengganti kerugian yang dibuat dalam penjualan tersebut (jika Anda membeli obligasi saat harga rendah, dan menjualnya saat harga tinggi, Anda mengalami kerugian). 

Mengapa sebagian besar bank lain tidak menghadapi krisis serupa? Pertama, beberapa bank lain memiliki proporsi simpanan bisnis setinggi SVB, sehingga biaya pendanaan mereka tidak akan naik dengan cepat. Di Fifth Third, tipikal bank regional, biaya simpanan hanya mencapai 1.05 persen di kuartal keempat. Di Bank of America raksasa, angkanya 0.96 persen.

Kedua, hanya sedikit bank lain yang asetnya dikurung dalam sekuritas dengan suku bunga tetap sebanyak SVB, daripada di pinjaman dengan suku bunga mengambang. Sekuritas adalah 56 persen dari aset SVB. Di Fifth Third, angkanya 25 persen; di Bank of America, itu adalah 28 persen. Itu masih banyak obligasi, disimpan di neraca bank di di bawah nilai pasar mereka. Imbal hasil obligasi yang rendah akan menjadi penghambat keuntungan. Namun, ini bukan kejutan dan bukan rahasia, dan bank dengan bisnis yang lebih seimbang daripada SVB seharusnya dapat mengatasinya.

Sebagian besar margin bunga bersih bank (hasil aset dikurangi biaya pendanaan) akan segera mulai menyusut. Ini adalah bagian dari siklus normal: ketika suku bunga naik, imbal hasil aset naik dengan cepat dan biaya simpanan naik. Gerard Cassidy, analis perbankan di RBC, memperkirakan NIM akan mencapai puncaknya pada kuartal pertama atau kedua dan menurun dari sana. Tapi semua orang tahu ini akan datang sebelum SVB menghantam batu. RBC mengadakan konferensi perbankan tahunan minggu ini, di mana semua bank regional utama berbicara. Hanya satu (Key Corp) menurunkan panduannya untuk pendapatan bunga bersih.

Bagi sebagian besar bank, suku bunga yang lebih tinggi, dengan sendirinya, adalah kabar baik. Mereka membantu sisi aset neraca lebih dari mereka merugikan sisi kewajiban. Tentu saja, jika suku bunga lebih tinggi karena Fed mengetatkan kebijakan, dan pengetatan kebijakan itu mendorong ekonomi ke dalam resesi, itu buruk bagi bank. Bank membenci resesi. Tapi risiko itu juga sudah diketahui menjelang hari buruk SVB.

SVB adalah kebalikannya: suku bunga yang lebih tinggi lebih merugikan di sisi liabilitas daripada membantu di sisi aset. Seperti yang disimpulkan oleh analis bank Oppenheimer, Chris Kotowski, SVB adalah "outlier yang sensitif terhadap kewajiban di dunia yang umumnya sensitif terhadap aset".

SVB bukanlah burung kenari di tambang batu bara perbankan. Masalahnya dapat menyebabkan hilangnya kepercayaan secara umum yang merugikan sektor ini, tetapi itu membutuhkan metafora yang berbeda: mungkin meneriakkan api di teater yang ramai. Investor harus tetap tenang dan memperhatikan fundamental.

Satu bacaan yang bagus

AS perlu memikirkan yang baru Endgame karena konfliknya dengan China.