SVB untungnya hanya sedikit bangkrut

Selamat pagi. Ini akan menjadi hari yang menarik di pasar hari ini. Apakah pihak berwenang AS sudah berbuat cukup untuk mengatasi kekhawatiran tentang bank run? Sepertinya bagi kami, tetapi situasinya tetap tegang. Emosi, bukan alasan, mungkin menguasai hari. Kirimkan kekhawatiran, teori konspirasi, dan strategi perdagangan Anda kepada kami: [email dilindungi] dan [email dilindungi].

Silicon Valley Bank (dan sistem perbankan AS)

Sampai tadi malam, ada harapan besar bahwa bank lain akan masuk dan membeli Silicon Valley Bank, mengambil masalah dari tangan FDIC dan melindungi deposan yang tidak aman. Tapi tampaknya kesepakatan tidak bisa dilakukan. Pada 6:15 waktu New York, Departemen Keuangan, Federal Reserve dan FDIC mengumumkan bahwa mereka mengambil tindakan sendiri, tidak hanya untuk SVB tetapi untuk Signature Bank, pemberi pinjaman lain yang baru-baru ini mengalami aliran keluar simpanan. Kedua bank akan diselesaikan dan semua deposan mereka, diasuransikan dan tidak diasuransikan, akan dibuat utuh. Daging pengumuman:

[Semua] deposan [dalam SVB] akan memiliki akses ke semua uang mereka mulai Senin, 13 Maret. Tidak ada kerugian yang terkait dengan resolusi Silicon Valley Bank yang akan ditanggung oleh pembayar pajak.

Kami juga mengumumkan pengecualian risiko sistemik serupa untuk Signature Bank, New York, New York, yang ditutup hari ini oleh otoritas pencarter negara bagiannya. Semua deposan lembaga ini akan dibuat utuh. ..

Pemegang saham dan debtholders tanpa jaminan tertentu tidak akan dilindungi. Manajemen senior juga telah dihapus. Setiap kerugian Dana Penjamin Simpanan untuk mendukung deposan yang tidak diasuransikan akan diganti dengan penilaian khusus pada bank

Ini telah ditafsirkan secara luas berarti pihak berwenang akan membayar deposan yang tidak diasuransikan dari $128 miliar Dana Asuransi Simpanan apa pun yang tidak dapat ditanggung oleh aset SVB. Namun, pernyataan itu agak ambigu bagi kami, dan kami masih tidak yakin berapa banyak bailout ini. Rincian akan datang dalam beberapa jam dan hari yang akan datang. Namun, dalam kasus SVB, fakta bahwa bank tidak terlalu bangkrut mungkin merupakan sebagian besar jawabannya.

Memang, di perbankan, sedikit bangkrut itu seperti sedikit hamil, tapi bersabarlah. Ingatlah bahwa masalah SVB bukanlah, seperti kebanyakan bank gagal, kredit buruk membuat lubang di sisi aset neraca. Sebaliknya, itu adalah ketidakcocokan durasi murni antara kewajiban simpanan dan aset obligasi berkualitas tinggi. Tim Ken Usdin di Jefferies menawarkan analisis di mana, jika portofolio sekuritas SVB dijual dengan potongan 20 persen, pinjamannya dengan diskon 2 persen dan kreditur serta deposan yang diasuransikan membayar, masih akan ada $86 miliar uang tunai yang tersisa:

Jefferies memperkirakan bahwa sekarang ada $91 miliar simpanan yang tidak diasuransikan yang tersisa di SVB setelah menjalankan minggu lalu. Jika itu benar, bank hanya kekurangan sekitar $5 miliar. Mungkin celah itu akan ditutup dengan meninggalkan beberapa atau semua kreditur bank lainnya, yang berutang sekitar $22 miliar, dalam kedinginan?

Federal Reserve juga mengumumkan bahwa itu akan membuat likuiditas tersedia bagi bank lain yang menghadapi penarikan. Sebuah "program pendanaan berjangka bank" akan menawarkan pinjaman bank hingga satu tahun, mengambil obligasi yang didukung pemerintah sebagai jaminan, dan menilai obligasi tersebut setara, daripada menandainya ke pasar.

Akankah kedua tindakan tersebut cukup untuk mengakhiri ancaman bank runs minggu ini? Di dunia yang rasional, mereka akan seperti itu. Sementara sistem perbankan lainnya menderita penyakit yang sama dengan yang diderita SVB, penyakit sistemiknya tidak terlalu parah.

Penyakitnya, sebagai pengingat, adalah bahwa dalam beberapa tahun terakhir bank dibanjiri deposito dan menginvestasikan sebagian besar darinya dalam obligasi jangka panjang yang didukung pemerintah. Sekarang setelah suku bunga naik, mereka memiliki kerugian signifikan yang belum direalisasi atas obligasi tersebut. Jika mereka dipaksa untuk menjual sekuritas tersebut (misalnya, dengan bank run), kerugian tersebut akan terealisasi.

Penghancur sistem perbankan di Twitter telah memberikan bagan ini, dari Michael Cembaest dari JPMorgan, latihan selama akhir pekan. Ini menunjukkan apa yang akan terjadi pada rasio modal ekuitas berbagai bank besar jika semua kerugian yang belum direalisasi pada portofolio mereka dikristalkan:

Ya, menyadari kerugian akan memakan banyak ekuitas beberapa bank, seperti yang ditunjukkan oleh para doomsters. Tetapi perhatikan bahwa semua bank masih memiliki bantalan ekuitas yang kuat jika ini terjadi. Bahkan SVB (hingga akhir tahun lalu) akan menjadi pelarut, dan memiliki rasio sekuritas tertinggi terhadap total aset bank AS mana pun. Semua bank lain dalam grafik, di bawah skenario likuidasi portofolio keamanan, akan baik-baik saja. Dan tidak ada alasan untuk berpikir bahwa salah satu dari mereka, bahkan dalam keadaan ekstrim, harus menjual semua sekuritas mereka. Untuk satu hal, jika mereka membutuhkan uang tunai, mereka dapat melakukan repo sekuritas daripada menjualnya.

Ini bukan untuk mengatakan bahwa bagus bahwa bank memiliki semua sekuritas yang mereka beli ketika tarifnya rendah. Itu bau bagi mereka, dan akan menjadi hambatan keuntungan selama bertahun-tahun. Tapi itu bukan masalah eksistensial.

Sebagian besar bank masih mendapatkan keuntungan, secara seimbang, dari suku bunga yang lebih tinggi, karena portofolio pinjaman mereka mengalami perubahan harga. Bank of America adalah contoh yang sangat baik untuk ini. Bank memiliki setengah triliun dolar (!) dari sekuritas hipotek yang didukung agensi turun dalam 10 tahun atau lebih, menghasilkan 2.1 persen. Dengan sendirinya, itu sangat buruk! Imbal hasil jauh di bawah pasar, dan kecuali suku bunga kembali ke posisi terendah beberapa tahun yang lalu, setiap penjualan barang-barang ini sebelum jatuh tempo (yang masih lama dari sekarang) akan menghasilkan kerugian besar. Tapi perkecil: bank juga memiliki pinjaman satu triliun dolar yang membayar lebih banyak bunga saat suku bunga naik. Ini juga memiliki setengah triliun dolar dalam bentuk tunai dan cadangan untuk memenuhi penarikan atau berinvestasi pada tingkat yang lebih tinggi. Tingkat yang lebih tinggi yang menenggelamkan SVB membantu Bank of America.

Ada bank regional yang hampir tidak berada dalam posisi yang baik - nama mereka ditendang akhir pekan ini - tetapi seperti yang telah kami perdebatkan sebelumnya, tidak ada bank yang rentan seperti SVB, dengan kombinasi simpanan bisnis yang peka terhadap suku bunga dan portofolio aset. didominasi oleh ikatan panjang. Sayang sekali jika, terlepas dari tindakan regulator pada hari Minggu, masih ada kepanikan di sistem perbankan minggu ini. Itu tidak masuk akal.

Laporan pekerjaan

Laporan pekerjaan Februari hari Jumat akan membingungkan bahkan jika bank tidak gagal pada hari yang sama. Kekacauan data termasuk 311,000 pekerjaan baru yang hilang secara konsensus, diimbangi dengan pertumbuhan upah yang melambat, dan peningkatan pengangguran, tetapi didorong oleh partisipasi angkatan kerja yang lebih baik.

Tetapi karena sebuah bank gagal hari itu, sulit untuk membaca reaksi pasar terhadap laporan tersebut. Secara umum, investor terbang ke tempat yang aman: imbal hasil jatuh melintasi kurva saat saham turun. Pasar berjangka harga dalam potongan harga di bulan Desember (lagi). Namun pengamat pasar tidak setuju pada apakah responsnya adalah kepanikan jangka pendek atau revisi ekspektasi suku bunga yang masuk akal. Christian Keller di Barclays menentang kegagalan SVB dan angka pekerjaan:

Jika komentar Powell di tengah pekan mempersiapkan landasan [untuk kenaikan 50 basis poin bulan ini], angka nonfarm payroll hari Jumat seharusnya menyegel kesepakatan. . . [meninggalkan] kenaikan [gaji] rata-rata 3 bulan di 351rb — pasar tenaga kerja yang terlalu panas untuk kenyamanan Fed. Benar, pertumbuhan pendapatan per jam rata-rata (AHE) melambat menjadi 0.2% m/m (vs. 0.3% m/m yang diharapkan) [tetapi] ukuran tersebut terkenal berisik karena kurangnya kontrol untuk komposisi (yaitu, peningkatan lapangan kerja di negara-negara rendah). industri jasa upah... Oleh karena itu, berdasarkan data pasar tenaga kerja saja, kami akan menerima perkiraan kenaikan 50bp pada pertemuan bulan Maret mendatang dengan keyakinan yang lebih besar.

Namun, berita sektor keuangan akhir pekan ini memperumit seruan ini. . . Saat berita ini berkembang, obligasi AS menguat karena permintaan safe-haven dan memberi makan dana berjangka dengan kemungkinan kenaikan 50bp di bawah 50%, setelah naik jauh di atas 50% setelah kesaksian Powell.

Mengambil sisi lain, Phoebe White dari JPMorgan berargumen pada hari Jumat bahwa "peningkatan pasokan tenaga kerja dan moderasi inflasi upah harus mengurangi tekanan dari Fed". Dash-for-safety terkait SVB, White menulis, datang meskipun "risiko kecil untuk penularan pasar atau penjualan api yang lebih luas", menunjukkan bahwa pasar akan segera fokus kembali pada kebijakan moneter, terutama setelah data inflasi harga konsumen Selasa ini turun.

Bagaimana cara menguraikan ini? Inilah cara kami menyatukan fakta.

Contra Keller, kami berpendapat bahwa tren pertumbuhan upah yang melambat adalah sinyal disinflasi yang berarti, dan lebih relevan dengan inflasi daripada pertumbuhan pekerjaan yang kuat itu sendiri. Ini juga sesuai dengan laporan dari perusahaan pada kuartal ini tentang perekrutan semakin mudah. Ya, data penggajian bisa berisik dari bulan ke bulan, tetapi data terbaru tidak menunjukkan distorsi yang mengerikan. Seperti yang dicatat Omair Sharif dari Inflation Insights, delapan dari 13 diukur sektor mengalami pertumbuhan upah yang melambat selama tiga bulan terakhir, menunjukkan angka Februari adalah sinyal, bukan kebisingan. Tren luasnya sangat jelas:

Putih adalah mungkin benar bahwa penerbangan-ke-keselamatan SVB sudah berlebihan - apalagi sekarang pemerintah telah melakukan intervensi. Meski tidak ada bank run, bagaimanapun, kekacauan SVB dapat memiliki efek jangka panjang pada kebijakan dan pasar Fed.

Pertimbangkan kesaksian publik Powell minggu lalu, di mana dia mengembalikan laju kenaikan suku bunga yang lebih cepat. Alat itu — laju kenaikan, berlawanan dengan tingkat puncak — akan paling terpengaruh oleh data ekonomi jangka pendek, termasuk data pekerjaan dan apa pun yang ditunjukkan CPI minggu ini. SVB mungkin tidak akan memengaruhi ini dengan satu atau lain cara. Namun seiring berjalannya waktu, hal itu dapat memengaruhi sikap kebijakan The Fed yang lebih tinggi untuk waktu yang lebih lama, karena pengetatan dilakukan pada waktunya. Taruhan bertingkat SVB pada tarif rendah selamanya adalah kebodohan yang istimewa. Tapi kebijakan yang lebih ketat akan segera mengungkap kebodohan lain, yang sifatnya hanya bisa kita tebak. Mereka akan merusak perekonomian, karena dampak dari SVB sudah ada. Dan semakin banyak hal yang rusak, semakin tinggi-untuk-lama yang kurang dapat dipertahankan. (Etan Wu)

Satu bacaan yang bagus

Seberapa kuat kasus hukum terhadap Fox News?