Tagihan Pajak Pada Johnny Depp Dan Amber Heard Kerusakan Bisa Sangat Jelek

Putusan yang telah lama ditunggu-tunggu sudah masuk, dengan Johnny Depp keluar sebagai pemenang, tetapi tak satu pun dari mereka yang tidak ternoda dalam prosesnya. Juri menemukan bahwa Heard mencemarkan nama baik Depp, dan memberinya ganti rugi $10 juta dan ganti rugi $5 juta. Depp $ 5 juta dalam kerusakan hukuman dipotong menjadi $ 350,000 di bawah batas hukum negara bagian Virginia pada ganti rugi. Tetapi Heard juga memenangkan sesuatu, karena juri juga menemukan bahwa Depp mencemarkan nama baik Heard dengan satu pernyataan yang dibuat oleh pengacaranya. Untuk itu, Heard dianugerahi $ 2 juta sebagai ganti rugi. Jadi penghitungan akhir—sebelum banding yang telah dijanjikan Heard untuk dikejar—adalah Depp $10,350,000, dan Heard $2 juta.

Kedengarannya seperti angka yang besar, tetapi perlu diingat bahwa Depp meminta ganti rugi $50 juta, dan Heard meminta $100 juta. Pada akhirnya, Depp adalah pemenang yang jelas, tetapi itu masih buruk bagi mereka berdua, bahkan dari sudut pandang pajak. Faktanya, perlakuan pajak sangat buruk, karena bagaimana kerusakan dan biaya hukum dikenakan pajak bisa sangat rumit. IRS akan melihat dengan baik dari keduanya. Inilah alasannya.

Tanpa Jaring. Jumlahnya tidak dapat dengan mudah terjaring pada pengembalian pajak atau offset. Secara matematis, Depp mendapat $10,350,000 dan membayar $2 juta, jadi dia mendapatkan $8,350,000. Kedengarannya sederhana, tetapi IRS kemungkinan akan mengatakan bahwa ini terpisah, memberikan pendapatan $ 10,350,000 kepada Depp, tanpa pengurangan $ 2 juta. Demikian pula, Heard mengumpulkan $2 juta tetapi harus membayar $10,350,000. Dia memiliki penghasilan $2 juta dan mungkin tidak bisa menghapusnya Apa pun bagian dari $10,350,000. Tampaknya tidak adil, tetapi keduanya dapat dilihat oleh IRS sebagai mengobarkan perselisihan pribadi yang tidak muncul dari bisnis mereka. Pengeluaran bisnis dapat dikurangkan, pengeluaran pribadi tidak.

Pendapatan biasa. Baik Depp dan Heard harus membayar pajak penghasilan biasa, yang berarti 37% pajak federal ditambah pajak negara bagian. Tarif pajak negara bagian bervariasi, tetapi di California, itu 13.3%.

Tidak ada potongan. Ini adalah yang benar-benar rumit. Ketika Depp membayar Heard, apakah itu pengeluaran bisnis? Sulit untuk mengatakannya, tetapi IRS mungkin akan menyebutnya pribadi dan karena itu bukan pembayaran yang dapat dia potong. Depp dapat berargumen bahwa dia menuntut untuk melindungi bisnisnya, tetapi IRS kemungkinan akan mengatakan ini masih masalah pribadi, hanya masalah yang memiliki dampak bisnis. Dan bagaimana dengan Heard? Kasusnya bahkan lebih jelas bersifat pribadi, dan itu bisa membuat pajaknya menjadi sangat berat. Dia harus membayar pajak sebesar $2 juta, tetapi dia mungkin tidak dapat mengurangi bagian dari $10,350,000 yang menurut vonis dia harus membayar Depp.

Biaya Hukum. Dan kemudian ada biaya hukum. Baik Depp dan Heard menghabiskan besar, sangat besar, untuk biaya hukum untuk kasus ini. Masing-masing menghabiskan jutaan, meskipun Depp pasti menghabiskan lebih banyak, jauh lebih dari $5 juta menurut perkiraan. Tapi bisakah dia mengurangi biaya hukum itu dari pajaknya? Dia bisa mencoba, tetapi IRS kemungkinan besar akan mengatakan bahwa ini adalah masalah pribadi, tentang kehidupan pribadinya, bahkan jika itu memiliki pukulan balik pada karirnya. Kasus pengurangan pajak untuk Heard jauh lebih lemah. Dalam kasusnya, ini tampaknya merupakan perselisihan pribadi, bukan tentang perdagangan atau bisnisnya. Itu berarti membayar jutaan biaya hukum—dan ganti rugi $10,350,000—tanpa pengurangan pajak. Aduh.

Mereka bukan satu-satunya penggugat yang menghadapi pajak besar ketika mereka menyelesaikan gugatan. Sejak 2018, banyak penggugat tidak dapat memotong biaya hukum mereka, seperti pajak atas penyelesaian hukum. Pihak perlu kreatif dalam mencari cara untuk mengurangi biaya hukum mereka. Biaya kontinjensi juga tidak menyelesaikannya. Jika pengacara berhak 40%, penggugat umumnya hanya akan menerima pemulihan bersih setelah biaya. Tapi di bawah Komisaris v. Bank, 543 US 426 (2005), penggugat dalam kasus biaya kontinjensi umumnya harus memasukkan 100% pendapatan, bahkan jika pengacara dibayar secara langsung. Itu hanya salah satu dari banyak aturan aneh tentang bagaimana legal pemukiman dikenakan pajak. Aturan pajak yang keras ini biasanya berarti penggugat harus mencari cara untuk mengurangi biaya 40% mereka. Mungkin Depp dapat mengurangi biayanya sebagai pengeluaran bisnis, tetapi tidak jelas asal usul gugatan itu adalah bisnis.