Bank senilai $42 miliar yang menenggelamkan Silicon Valley Bank

Satu catatan untuk memulai: Dalam edisi khusus DD hari ini, kami berusaha membantu Anda memahami mengapa Silicon Valley Bank terurai begitu tiba-tiba, apa artinya, apa yang akan terjadi selanjutnya, dan bagaimana hal itu dapat bergema di seluruh pasar keuangan dan swasta.

DD memecah jatuhnya SVB

Pada hari Jumat, Silicon Valley Bank telah ditutup oleh regulator AS.

Runtuhnya pemberi pinjaman aset senilai $209 miliar menandai kegagalan bank terbesar kedua dalam sejarah AS setelah penutupan tahun 2008 Kebersamaan Washington. Itu terjadi setelah SVB mencoba dan gagal mengumpulkan $2.25 miliar dalam pendanaan baru untuk menutupi kerugian pada portofolio obligasinya dan mulai mencari pembeli untuk menyimpannya, menurut orang-orang yang mengetahui upaya tersebut.

Kegagalan bank telah mengirimkan gelombang kejutan melalui Silicon Valley, di mana bank tersebut adalah pemberi pinjaman besar bagi banyak perusahaan modal ventura terbesar dan perusahaan portofolio mereka.

Mari kita mundur sebentar. . . apa itu SVB?

Didirikan sebagai pemberi pinjaman kecil California 40 tahun yang lalu, SVB membangun ceruk yang kuat selama ledakan teknologi, mengalahkan raksasa Wall Street seperti JPMorgan Chase dan Goldman Sachs, dalam mendanai afinitas perusahaan teknologi yang semakin besar terhadap utang karena mereka berusaha untuk tetap pribadi lebih lama dan menghindari menipisnya posisi ekuitas. Itu juga merupakan pemberi pinjaman penting untuk perusahaan modal ventura dan ekuitas swasta yang semakin memanfaatkan leverage di tingkat dana.

Tetapi hubungan kodependen dengan start-up menjadi bumerang karena dunia teknologi diguncang oleh kenaikan suku bunga yang meningkatkan biaya pendanaan SVB sekaligus menyebabkan keruntuhan terbesar dalam valuasi teknologi sejak era dotcom. SVB juga menemukan dirinya terekspos: kapitalisasi pasarnya anjlok dari puncaknya lebih dari $44 miliar kurang dari dua tahun lalu menjadi hanya $6.3 miliar pada penutupan perdagangan pada hari Kamis.

Bagaimana kita sampai di sini?

Masalah pemberi pinjaman berasal dari taruhan yang salah sasaran pada suku bunga yang dibuat pada puncak ledakan teknologi, seperti Financial Times dilaporkan secara rinci bulan lalu. Kolega kami Rob Armstrong menjelaskan inti permasalahan di Unhedged: Klien start-up teknologi SVB, dibanjiri dengan dana dari pemodal ventura selama ledakan teknologi virus corona yang spekulatif, membanjiri bank dengan uang tunai (garis biru tua).

Tidak dapat memberikan pinjaman (garis biru muda) dengan kecepatan yang sama, SVB memutuskan untuk menempatkan $91 miliar dalam bentuk deposito di tempat lain: sekuritas jangka panjang seperti obligasi hipotek dan Departemen Keuangan AS (garis merah).

Inilah mengapa itu buruk, Unhedged menjelaskan: “Ini memberi SVB kepekaan ganda terhadap suku bunga yang lebih tinggi. Di sisi aset neraca, tingkat yang lebih tinggi menurunkan nilai surat utang jangka panjang tersebut. Di sisi liabilitas, suku bunga yang lebih tinggi berarti lebih sedikit uang yang didorong ke teknologi, dan dengan demikian, pasokan dana deposit murah yang lebih rendah.”

Ketika federal Reserve menaikkan suku bunga secara agresif, ketidaksesuaian aset/kewajiban ini membuat bank menghadapi tekanan marjin.

Selain itu, portofolio obligasi SVB anjlok sebesar $15 miliar. . . hampir sebanyak ekuitas umum tingkat 1 bank.

Lebih buruk lagi, penjualan saham berikutnya, dimaksudkan untuk menopang neraca bank, meledak.

SVB berharap dapat menjual $1.25 miliar saham biasa kepada investor dan tambahan $500 juta saham preferen konversi wajib. Itu telah menerima komitmen untuk investasi $500 juta dari klien lamanya Jenderal Atlantik yang bergantung pada penyelesaian penjualan saham.

Tetapi ketika para bankirnya di Goldman membukukan penjualan saham, saham SVB berada di tengah penurunan terbesar yang pernah terjadi pada hari Kamis, menghapus $9.6 miliar dari kapitalisasi pasarnya. Goldman mampu meningkatkan permintaan yang cukup untuk penjualan saham senilai $1.75 miliar, menurut orang-orang yang diberi pengarahan tentang masalah tersebut, tetapi kemunduran yang cepat dalam bisnis SVB membuat kesepakatan itu tidak dapat dipertahankan.

Klien teknologi SVB telah menarik — atau membakar — uang tunai saat pendanaan modal ventura mengering. Ketika kerapuhannya terungkap, pelanggan, termasuk perusahaan yang disarankan oleh pemodal ventura seperti Peter Thiel, menarik uang tunai mereka, seperti yang dilakukan Bloomberg melaporkan.

Pelanggan SVB adalah kelompok yang tidak sabar dan membuat lubang besar dengan cepat. Mereka memegang deposito besar yang berada di luar Federal Deposit Insurance Corporation's jaminan, dan cenderung untuk meninggalkan tanda masalah - $151bn dari bank $173bn deposito tidak diasuransikan. SVB tidak bisa berbuat banyak untuk menghentikan pendarahan.

Hari itu, saat para bankir menggunakan ponsel mereka, klien SVB berusaha menarik $42 miliar. Jumlahnya begitu besar sehingga para bankir Goldman tahu bahwa mereka tidak dapat melanjutkan penawaran tanpa terlebih dahulu memberi pengarahan ulang kepada investor.

Pada Jumat pagi, SVB dan Goldman telah menghentikan upaya tersebut karena mereka mulai mencari pembeli darurat.

Pemegang obligasi juga bersiap untuk kerugian besar: utang senior SVB diperdagangkan sekitar 45 sen dolar pada hari Jumat, dan utang juniornya turun serendah 12.5 sen.

Apa yang akan terjadi selanjutnya?

Runtuhnya telah meninggalkan Silicon Valley start-up berebut untuk membayar staf dan mengidentifikasi sumber pendanaan cadangan setelah regulator AS di FDIC melakukan intervensi.

FDIC hanya menjamin deposit bank hingga $250,000, jumlah yang jauh di bawah sebagian besar saldo akun klien teknologi dan modal ventura tahap awal.

Banyak deposan SVB yang berbicara dengan FT berharap bank tersebut akan dibeli dari kurator dan pemilik barunya akan membuka kembali rekening dan melanjutkan pinjaman.

Runtuhnya juga bisa berdampak besar bagi perusahaan investasi di sisi lain kolam. Banyak perusahaan ekuitas dan kredit swasta Eropa beralih ke SVB untuk fasilitas leverage tingkat dana yang membantu meningkatkan keuntungan mereka, kata orang-orang yang tahu kepada DD.

FT juga terungkap bahwa Bank of England berencana untuk menempatkan lengan SVB di Inggris ke dalam resolusi setelah mengajukan £ 1.8 miliar likuiditas darurat pada hari Jumat.

Di mana kita tidak ingin terlalu maju dari diri kita sendiri adalah ketika datang ke potensi kejatuhan untuk industri perbankan lainnya. SVB adalah outlier baik dalam keterpaparannya pada industri teknologi dan ketidaksiapannya untuk kenaikan suku bunga Fed yang tajam selama 12 bulan terakhir.

Perbedaan besar lainnya antara SVB dan rekan-rekannya adalah bahwa mayoritas pelanggannya adalah bisnis, bukan investor ritel — artinya mereka lebih cenderung menarik uang mereka jika hasil gagal mengesankan, atau hanya membakar akun mereka dengan uang tunai.

Suasana di Lembah Silikon bagi banyak orang adalah kepanikan. “Ini adalah *acara tingkat kepunahan* untuk start-up,” Garry tan, presiden akselerator start-up Y Combinator, tulis di Twitter Jumat.

Dan satu bacaan cerdas untuk menyelesaikan: Tom Braithwaite dari FT menawarkan sekilas ke dalam kekacauan pengambilalihan FDIC pada tahun 2011. Peringatan spoiler: itu berantakan.