Absurditas Narasi 'Peminjaman Predator' Dilihat Melalui Prisma Pensiun

“Dia yang memahaminya, mendapatkannya; dia yang tidak, membayar untuk itu. Kata-kata sebelumnya dikatakan sebagai komentar Albert Einstein tentang kejeniusan "bunga majemuk", tetapi sulit untuk menemukan bukti nyata yang mengikatnya pada pernyataan yang tepat, atau klaim bahwa ia memproklamasikan bunga majemuk 8^th keajaiban Dunia. Hal utama adalah apakah Einstein mengucapkan salah satu sindiran yang dikaitkan dengannya atau tidak, itu benar.

Kekuatan bunga majemuk dalam banyak hal memesona. Uang yang disimpan dengan cara yang bijaksana memiliki cara tumbuh dan berkembang seiring waktu. Mungkin mengutip kata-kata Einstein, dia yang memahami aspek multiplikasi dari tabungan jangka panjang memiliki kesempatan untuk pensiun dengan kemegahan yang wajar hanya dengan melakukan hal itu. Dia yang tidak membayar mahal karena tidak memahami apa yang begitu mendasar.

Kekuatan luar biasa dari bunga majemuk telah banyak terlintas dalam pikiran saat memikirkan negara bagian Illinois, dan penerapan Undang-Undang Pencegahan Pinjaman Predator pada tahun 2021. Diloloskan untuk mencegah lembaga keuangan non-bank dan non-credit union dari “membebankan bunga tinggi dan memberlakukan persyaratan yang keras” pada peminjam subprime, undang-undang tersebut diduga terbukti menjadi beban bagi peminjam yang seharusnya dibantu.

Plafon harga dalam teori mengakibatkan kelangkaan, tetapi juga dalam praktiknya. Ekonom J. Brandon Bolen, Gregory Elliehausen, dan Thomas Miller memilih untuk mempelajari dampak undang-undang tersebut, hanya untuk mengetahui bahwa batas bunga 36% yang menjadi judul Undang-Undang Pencegahan Pinjaman Predator menghasilkan penurunan 30 persen dalam jumlah pinjaman kepada peminjam subprime di Illinois. Penting tentang penurunan ini terjadi bersamaan dengan peningkatan pinjaman kepada peminjam subprime di negara tetangga Missouri. Legislator Missouri tidak mengenakan batas tarif yang sama.

Secara sepintas, Undang-Undang Pencegahan Pinjaman Pemangsa “berhasil” justru karena tidak berhasil. Pasar selalu memiliki suara mereka, dan ketika legislator memutuskan untuk mengganti harga buatan mereka sendiri dengan harga pasar, ada penurunan yang dapat diprediksi dalam pinjaman kepada mereka yang paling membutuhkan kredit.

Yang lebih penting untuk tujuan bagian ini menyangkut betapa berlebihannya penerapan hukum Illinois itu, dan sekarang. Untuk mengetahui alasannya, pertimbangkan deskripsi yang tampaknya apokrif tentang perawatan bunga majemuk dari Einstein. Einstein menggambarkan a fenomena pasar. Uang yang disimpan dengan hati-hati berlipat ganda dari waktu ke waktu. Pada dasarnya, pengembalian dibangun berdasarkan pengembalian. Ada kekayaan luar biasa yang bisa diperoleh dengan menggunakan kekayaan secara bijak, dan pada saat yang sama ada potensi kurangnya akumulasi kekayaan yang mengesankan jika digunakan dengan cara yang ceroboh. Harap pertimbangkan semua ini dengan pikiran utama "pinjaman predator".

Gagasan meminjamkan dengan pola pikir predator berakar pada gagasan menerapkan persyaratan pinjaman yang kejam pada mereka yang tidak memiliki kemampuan untuk membayar kembali dana yang dipinjam. Bayangkan bahwa pemikiran di depan undang-undang di Illinois didasarkan pada gagasan yang tampaknya gagah untuk melindungi peminjam individu "individu yang membutuhkan" atau "subprime" dari pemberi pinjaman yang mengenakan bunga tinggi untuk modal.

Oke, tapi seperti yang dibuktikan dengan pengenaan batas suku bunga 36%, pinjaman yang diberikan kepada “individu yang membutuhkan” telah dan memiliki tingkat gagal bayar yang tinggi. Yang terakhir bukanlah spekulasi, melainkan pernyataan yang sudah jelas. Peminjam dengan sarana mapan untuk mengembalikan dana yang dipinjam jelas tidak perlu membayar bunga dana yang begitu tinggi. Bahwa beberapa peminjam di Illinois membayar di atas 36% untuk pra-undang-undang tunai adalah bukti kuat dari pandangan pasar yang luas bahwa mereka belum tentu dapat membayar kembali. Dengan kata lain, suku bunga pasar yang tinggi bukanlah predator sebanyak itu adalah cara untuk melindungi akumulasi kekayaan. Bunga majemuk adalah realitas pasar yang menakjubkan, dan penabung yang bersedia mempertaruhkan kekayaan hanya akan melakukannya jika diberi imbalan yang sesuai untuk melakukan hal itu.

Dilihat dari masa pensiun, mereka yang menabung untuk masa depan ingin diberi kompensasi karena membahayakan sebagian, atau bagian dari telur sarang mereka. Perantara keuangan meminjamkan kekayaan penabung (termasuk pensiunan masa depan) tidak bertindak dalam mode "predator" ketika mereka membebankan suku bunga tinggi untuk pinjaman sebanyak mereka setidaknya secara implisit mengakui kekuatan bunga majemuk. Kegagalan untuk menghasilkan pengembalian dengan kekayaan yang disimpan sangat mahal, titik. Tidak ada penabung yang berusaha keras untuk kehilangan uang.

Ini adalah sesuatu untuk dipikirkan ketika legislator membungkus pembuatan undang-undang mereka dalam retorika yang diduga mulia tentang melindungi yang "memiskinkan" dari yang "rakus". Tindakan mereka tidak hanya membahayakan orang yang seharusnya mereka bantu, tindakan mereka juga merupakan serangan langsung terhadap penabung yang secara agresif mengejar hari esok yang lebih baik melalui pinjaman yang hati-hati dan non-predator hari ini.