House Bill Friday Untuk Perjalanan Antar Negara Untuk Aborsi Mengingat Preseden Mahkamah Agung Yang Mulia

Reuters melaporkan akhir hari ini:

“Dewan Perwakilan Rakyat AS pada hari Jumat mengesahkan undang-undang untuk melindungi hak untuk melakukan perjalanan melintasi batas negara bagian untuk mencari aborsi setelah beberapa negara bagian melarang prosedur tersebut setelah putusan Mahkamah Agung bulan lalu.” Ini membuat waktu untuk meninjau kasus-kasus Mahkamah Agung yang terhormat tentang hak untuk bepergian.

Ada preseden klasik Mahkamah Agung pada tahun 1931. Dan kemudian ada preseden yang lebih awal yang dikutip oleh preseden klasik, yaitu preseden 1868.

Kasus tahun 1931 adalah Edwards v. California. Tahun itu penting. Itu adalah kedalaman Depresi Hebat. Negara-negara memperluas batas-batas kekuasaan mereka untuk menghadapi krisis zaman mereka.

Secara khusus, California meloloskan tindakan untuk menarik batas negara bagian terhadap perjalanan antar negara bagian. Itu tidak ingin orang-orang yang tidak punya uang melewati batas negara bagian mereka. Itu adalah masa migrasi terkenal dari orang-orang putus asa dari mangkuk debu di Oklahoma yang berjuang melawan segala rintangan untuk mencapai, dan bertahan hidup di, California.

Tantangan terhadap undang-undang California itu diajukan ke Mahkamah Agung. Pengadilan membatalkan upaya California untuk menarik batas California terhadap perjalanan antar negara bagian.

Perhatikan bahwa ini adalah Pengadilan konservatif yang segera membuat frustrasi undang-undang Kesepakatan Baru Presiden Franklin Roosevelt. Ini bukan Pengadilan kiri-liberal. Justru sebaliknya.

Biarkan kata-kata Pengadilan 1931 dikutip. Itu berkata:

“Hak untuk berpindah secara bebas dari satu negara ke negara lain adalah insiden kewarganegaraan nasional yang dilindungi oleh klausul hak istimewa dan kekebalan dari undang-undang tersebut. Amandemen keempatbelas terhadap campur tangan negara.”

Itu membacakan dari kasus sebelumnya bahwa “Mr. Justice Moody di Twining v. Negara Bagian New Jersey, 211 US 78, 97, 29 S.Ct. 14, 18, 53 L.Ed. 97, menyatakan, 'Hak istimewa dan kekebalan warga negara Amerika Serikat' adalah hak kewarganegaraan nasional.'”

Kasus 1931 lebih lanjut mengutip pendapat sebelumnya dari Justice Moody:

“Dan dia melanjutkan dengan menyatakan bahwa salah satu hak kewarganegaraan nasional adalah 'hak untuk berpindah dengan bebas dari satu negara bagian ke negara bagian lainnya'.”

Pengadilan 1931 memang membuat konsesi: “Sekarang jelas bahwa hak ini tidak secara khusus diberikan oleh Konstitusi.

Namun, Pengadilan 1931, 91 tahun yang lalu, segera mengutip sumber yang lebih awal, 155 tahun yang lalu: keputusan Mahkamah Agung tahun 1867 tentang hak untuk bepergian:

“Namun sebelum Amandemen keempatbelas itu diakui sebagai hak fundamental bagi karakter nasional pemerintah Federal kita. Itu diputuskan pada tahun 1867 oleh Crandall v. Nevada. Dalam hal ini Pengadilan menjatuhkan pajak Nevada 'atas setiap orang yang meninggalkan Negara Bagian' dengan angkutan umum.'

Perhatikan bahwa kasusnya, seperti kontroversi hari ini, membahas undang-undang negara bagian yang merugikan orang yang meninggalkan negara bagian.

Pengadilan 1931 lebih lanjut mengajukan keputusan tahun 1867: "bahwa hak untuk bergerak bebas di seluruh bangsa adalah hak kewarganegaraan nasional."

Akan ada banyak perdebatan tentang penerapan hak untuk bepergian. Mengutip Winston Churchill, ini bukanlah awal dari akhir masalah ini. Ini bahkan bukan akhir dari awal. Namun, ekspresi Pengadilan pada tahun 1931 dan 1867 tentang hak untuk melakukan perjalanan antar negara bagian menunjukkan seberapa jauh ke belakang preseden untuk hak.