Batasan Kebebasan Berbicara

Bagi mereka yang mungkin peduli dengan batasan kebebasan berbicara (misalnya, mungkin seseorang yang memiliki Twitter), artikel ini memberikan ringkasan ucapan (tertulis atau lisan) yang dapat memicu pertanggungjawaban perdata atau pidana dan dengan tegas tidak bebas, online atau jika tidak:

1. Kecabulan. Ada undang-undang yang sah dan dapat ditegakkan melawan kecabulan, dibatasi oleh Mahkamah Agung untuk materi pornografi yang melanggar standar komunitas kontemporer dan tidak memiliki nilai sastra, seni, politik, atau ilmiah yang serius. Karena pengujian didasarkan pada standar lokal, aplikasi internet dengan jangkauan nasional berisiko jika menyertakan materi pornografi yang dianggap menyinggung oleh wilayah mana pun.

2. Pornografi Anak. Cukup berkata.

3. Balas Dendam Porno. Banyak negara bagian telah memberlakukan undang-undang yang melarang apa yang disebut "porno balas dendam", di mana orang yang tidak terlalu baik memposting gambar atau video seksual mantan kekasih. Meskipun Mahkamah Agung belum mempertimbangkan hal ini, taruhan saya adalah undang-undang akan ditegakkan mengingat kecenderungan Pengadilan saat ini.

4. Fitnah. Untuk semua orang yang berpikir bahwa mereka dapat memuntahkan kepalsuan apa pun yang mereka inginkan tentang orang lain, tanyakan saja kepada Alex Jones yang bangkrut bagaimana dia berencana untuk membayar hukuman $ 1 miliar terhadapnya karena memfitnah orang tua dari anak-anak yang ditembak di Sandy Hook. Dan perlu dicatat bahwa perusahaan dan produk mereka dapat difitnah, kalau-kalau masalah itu muncul, katakanlah, dalam kasus apa pun yang berhubungan dengan tuduhan palsu terhadap mesin pemungutan suara.

5. Penghasutan untuk melakukan kekerasan. Sebagian besar negara bagian memiliki undang-undang yang melarang ucapan yang dimaksudkan untuk menghasut kekerasan, yang telah dibatasi oleh Mahkamah Agung pada ucapan yang dimaksudkan untuk menghasut tindakan pelanggaran hukum yang akan segera terjadi. Ini mungkin berlaku, misalnya, untuk pidato kepada massa bersenjata yang menyarankan agar mereka berbaris di Capitol untuk menyelesaikan pemilihan dengan pengadilan demi pertempuran.

6. Ancaman. Ada undang-undang yang sah dan dapat ditegakkan untuk melarang ancaman, yang dibatasi oleh Mahkamah Agung pada pernyataan atau tindakan yang secara tegas atau implisit mengancam kekerasan yang melanggar hukum terhadap orang lain, seperti pembakaran silang oleh Klu Klux Klan atau ancaman kekerasan terhadap seseorang secara online.

7. pelanggaran hak cipta. Kecuali berlaku pengecualian (terutama, "penggunaan wajar"), orang tidak bebas memposting konten yang dibuat oleh orang lain yang dilindungi oleh undang-undang hak cipta.

8. Pengungkapan yang Dilarang. Ada banyak undang-undang berlaku yang melarang pengungkapan berbagai informasi, termasuk dokumen rahasia pemerintah, rekam medis, identitas korban dalam kasus tertentu, informasi pribadi yang memalukan dari tokoh non-publik, dan informasi istimewa pengacara-klien.

9. Penipuan. Ada banyak undang-undang yang sah yang mengkriminalisasi berbagai jenis pernyataan palsu, umumnya didefinisikan sebagai pernyataan palsu yang ditujukan untuk membuat orang lain mengandalkannya secara merugikan. Undang-undang ini mencakup, misalnya, penipuan terang-terangan untuk mencuri uang, iklan palsu, sumpah palsu, meneriakkan "api" secara salah di teater yang ramai, dan pernyataan keliru dalam kontak.

10. Negara asing. Omong-omong, sebagian besar negara tidak memiliki konsep kebebasan berbicara, dan banyak negara memiliki undang-undang yang melarang semua jenis ucapan yang diizinkan di AS, dan jejaring sosial harus mematuhinya.

Jadi inilah saatnya untuk menguasai anggapan bahwa terlalu banyak orang memiliki bahwa mereka dapat mengatakan dan memposting apa pun yang mereka inginkan dengan impunitas di bawah rubrik kebebasan berbicara. Itu tidak begitu.