Khayalan Nuklir Di Jantung Strategi Pertahanan Nasional 2022

Pada 28 Maret, pemerintahan Biden menyampaikan Strategi Pertahanan Nasional (NDS) rahasianya ke Kongres. Gedung Putih secara bersamaan merilis bare-bones factsheet kepada publik menetapkan kerangka dasar strategi.

NDS 2022 memberikan panduan dasar untuk persiapan militer AS, sebagian besar mengulangi prioritas strategi Trump 2018 dalam menekankan ancaman militer yang ditimbulkan oleh kekuatan besar lainnya—yaitu, China dan Rusia.

Seperti strategi Trump, strategi Biden sebagian besar akan tetap rahasia. Namun, sehubungan dengan ancaman militer terbesar yang dihadapi bangsa ini, perang nuklir, tidak perlu menunggu penjelasan publik yang lebih rinci tentang ke mana arah Pentagon, karena kita tahu bahwa hari Joe Biden terpilih.

Bangsa ini akan terus mempertahankan “tiga serangkai” kekuatan nuklir yang mampu membalas dengan cara terukur pada setiap tingkat agresi nuklir, sambil membatasi pertahanan aktif tanah airnya pada kekalahan serangan Korea Utara.

Dengan kata lain, postur strategis yang ditentukan oleh Biden NDS tidak akan berusaha untuk benar-benar membela AS dari serangan nuklir China atau Rusia, melainkan memilih untuk mengandalkan ancaman pembalasan besar-besaran untuk mencegah agresi kekuatan besar.

Apa artinya ini secara praktis adalah bahwa jika salah satu negara meluncurkan lebih dari beberapa senjata nuklir ke kota-kota AS, senjata itu pasti akan mencapai target mereka.

Ini adalah sikap yang dianut oleh pemerintah AS berturut-turut sejak Joe Biden pertama kali datang ke Senat pada tahun 1973, dan ini adalah salah satu dari sedikit bidang kebijakan publik di mana presiden telah konsisten dalam keyakinannya sepanjang seluruh kehidupan publiknya.

Sayangnya, daya tahan postur nuklir saat ini dan yang direncanakan tidak dapat diuji: pencegahan adalah keadaan pikiran, dan kita tidak tahu pada hari tertentu apa yang dipikirkan Vladimir Putin atau Xi Jinping.

Satu-satunya tes jelas yang kita miliki tentang apakah pencegahan nuklir berhasil adalah ketika gagal. Indikasi lain tunduk pada interpretasi yang saling bertentangan.

Asumsi utama dari strategi tersebut, bahwa pencegahan nuklir dapat dibuat bekerja tanpa batas dengan konsekuensi yang mengancam, tidak dapat dibuktikan dan ahistoris.

Lagi pula, ancaman kehancuran yang tak terbayangkan bukan hanya pencegah yang kuat; itu juga merupakan bujukan yang kuat untuk menyerang jika agresor berpikir itu dapat menghilangkan ancaman dalam serangan mendadak.

Strategi yang disampaikan ke Gedung Putih pada 28 Maret berupaya mengantisipasi setiap kemungkinan yang dapat mengarah pada agresi nuklir oleh China atau Rusia, dan memberikan alasan kuat untuk tidak melakukannya.

Tapi ini bisa menjadi khayalan, kegagalan imajinasi yang mirip dengan keadaan di sekitar serangan 9/11, di mana bangsa tidak siap untuk krisis yang mudah dibayangkan.

Rusia telah berulang kali menggunakan persenjataan nuklirnya sejak mencaplok Krimea dari Ukraina pada tahun 2014, dan ancamannya menjadi lebih sering dengan invasi saat ini.

Mungkin itu hanya gertakan, mungkin juga tidak. Apa yang kita tahu pasti adalah bahwa jika Moskow meluncurkan senjatanya, Washington akan memiliki beberapa pilihan selain untuk membalas dengan cara yang sama.

Itu akan menjadi kenyamanan yang dingin pada hari ketika peradaban Amerika seperti yang kita kenal menghadapi kepunahan.

Presiden Biden dan anggota komunitas pembuat kebijakan lainnya sampai pada sikap yang mustahil ini karena mereka tidak percaya, setengah abad yang lalu, bahwa pertahanan terhadap serangan nuklir skala besar adalah mungkin.

Menjadi tak berdaya kemudian diangkat ke status kebajikan dalam mencapai stabilitas strategis, karena diasumsikan setiap upaya untuk benar-benar bertahan melawan serangan nuklir akan mengarah pada penumpukan lebih lanjut dari kemampuan ofensif oleh pihak lain.

Dengan demikian, bangsa itu akan menemukan dirinya dalam perlombaan senjata yang tidak mungkin dimenangkan oleh pertahanan. biden menyinggung terhadap kemungkinan ini dalam Panduan Strategis Keamanan Nasional Interim Maret 2021 (halaman 13), yang menegaskan bahwa pendekatannya terhadap strategi nuklir tidak berubah sejak Richard Nixon berada di Gedung Putih.

Namun, postur Biden hanya berfungsi ketika lawannya adalah aktor yang rasional dan deliberatif, dan ada banyak pemain di panggung global pada hari tertentu yang tidak sesuai dengan deskripsi itu.

Pertimbangkan beberapa pertanyaan yang berkaitan dengan kelangsungan jangka panjang dari strategi nuklir kita saat ini.

Bagaimana strategi menghadapi musuh yang tidak rasional atau tertipu yang tidak dapat dicegah? Dalam beberapa kasus, tidak bisa.

Bagaimana strategi menghadapi musuh rasional yang percaya sedang menghadapi serangan nuklir? Sistem peringatan gagal secara berkala, dan jika Anda tidak segera meluncurkannya, Anda berisiko kehilangan alat pencegah Anda.

Bagaimana strategi menghadapi konflik regional yang meningkat menjadi pertukaran nuklir? Komentator Rusia terus mengemukakan kemungkinan ini, tetapi banyak "pakar" AS bertindak seolah-olah itu bukan skenario yang masuk akal.

Bagaimana strategi menangani gangguan perintah yang mengarah ke peluncuran nuklir yang tidak disengaja? Tidak banyak yang bisa kami lakukan tanpa beberapa bentuk pertahanan aktif.

Bagaimana strategi menangani penyitaan situs peluncuran nuklir oleh elemen radikal? Perselisihan internal yang mengarah pada hilangnya kendali nuklir di Rusia adalah skenario yang jarang mendapat perhatian.

Inti dari pertanyaan-pertanyaan ini adalah untuk menyoroti cara-cara di mana postur nuklir yang diusulkan dalam Strategi Pertahanan Nasional 2022 dapat menyebabkan bencana.

Itu tidak berarti kita harus menyerah pada triad nuklir, tetapi bangsa membutuhkan cadangan jika pencegahan gagal, dan pada saat ini tidak memilikinya.

Rencana Biden menyerukan untuk membelanjakan hampir satu persen dari anggaran pertahanan terbesar di dunia—40% dari pengeluaran militer global—untuk pertahanan aktif melawan satu-satunya ancaman eksistensial bagi republik kita.

Pentagon bahkan tidak meneliti bagaimana itu akan mengatasi serangan nuklir skala besar, dan dinas militer lebih peduli dengan melestarikan kemampuan perang konvensional mereka.

Tetapi apakah itu benar-benar penyelarasan prioritas yang tepat untuk tahun-tahun mendatang?